上海一男子花900万买“婚房”，谁知竟是“凶宅”？卖家：该赔的不是我...法院判了→

曾有人在房屋中“一跃而下”坠楼身亡

上海一位房主认为自己房子成了“凶宅”

更糟心的是

他买下这套房原本是打算作为婚房使用的

为此，房主要求赔偿房产出售中产生的损失80万元

而卖家却表示：自己也不知情，该赔的不是我

日前

上海市浦东新区人民法院

对此案作出了一审判决

此事一经发布就登上热搜

引发关注

买下新房准备作为婚房

没想到竟是“凶宅”

2021年4月，李先生从房东张先生处购买了一套上海的房屋，约定转让价款为900万元。然而，刚买下新房的李先生从保洁员那意外得知，2019年曾有人在房屋跳楼自杀！

新业主李先生认为，原房东张先生在明知道他打算把该房屋作为婚房使用的前提下，刻意隐瞒了该房屋曾发生过自杀事件，违反了诚实信用原则，构成欺诈，导致他基于重大误解的前提下购买了该房屋，因此李先生将张先生告上了法院。

双方经庭外调解后，张先生最终降低房屋转让价款80万元，与李先生达成了和解。

但原房东张先生却表示，自己也很冤枉，因为在与李先生的诉讼中才知悉自己房子曾有坠亡事件，这又是怎么回事？

原房东：房产出售时才得知房子成“凶宅”

原来，原房东张先生2016年开始以每月7000元的租金，把房屋出租给了房客林女士，在租赁关系存续期间林女士2019年3月接母亲接到该房屋同住。

据张先生称，6个月后，林女士的母亲从房屋的阳台跳楼轻生。在事发后，林女士却故意向他隐瞒该情况，并在当月解除了租赁关系。

张先生认为，林女士承租房屋后在未告知他的情况下，将患有精神疾病的母亲接来共同居住，这违反了合同的约定。

张先生认为，在此期间其母亲坠楼，林女士没有尽到对房屋的保管义务，也没有尽到对母亲的看管责任。而事发后林女士对自己加以隐瞒，才导致自己之后出售房屋产生了直接损失，以及两次诉讼的律师费。

因此，林女士对上述房屋构成“凶宅”才是主要责任人，应该赔偿他所遭受的损失。于是，张先生又将房客林女士告上了法院，要求赔偿房屋贬值损失80万元以及律师费14万余元。

房客：事发后已告知房东张先生

但对此，房客林女士并不认同。 林女士觉得，张先生所谓的损害结果是对李先生降价80万元出售，这是双方庭外私下商议的金额，她无法确认该金额的真实性与合理性。此外，即使有80万元损失存在，但该赔偿也是基于张先生对李先生的刻意隐瞒行为。

林女士同时强调，自己并未故意隐瞒母亲的死亡。她表示，李先生买房仅一个月便能知晓房屋情况，而张先生作为房屋原先的所有人，在事发两年之后却说自己毫不知情，显然是有悖常理的。

事实上，她在事发后就将此事告知了张先生，并以房屋押金和另行支付3100元的方式与张先生就租房事宜全部处理完毕，双方此后再无争议。

法院：房客无过错 林女士自愿补偿10万元

浦东新区法院在审理后认为，虽然“凶宅”并非法律上的概念，只是一种生活禁忌，但在房屋交易实践当中房屋内有非正常死亡，确实会对买受人的购买意愿或出售价格产生影响。

在本案中的确能够认定，房屋因林女士母亲的坠亡，而有部分降价损失。但张先生主张的降价80万元也非直接损失，且是与买房人庭外协商的结果，具体的损失，需综合相应举证和过错情形等案情进行认定。

那么

林女士是否存在过错呢？

首先，张先生主张林女士承租房屋后，擅自将其患有精神疾病的母亲接来居住违反合同约定。

法院表示，无论是合同约定抑或是法律规定均未对此有禁止性条款，因此张先生的主张并无依据。

其次，张先生主张林女士因其母亲从房屋阳台坠亡，而未尽到对房屋的保管义务，也未尽到对母亲的看管责任。

法院表示，林女士母亲坠亡这一事件非林女士所能控制，该行为也大大超出了林女士所应承担的合理注意义务的限度范围。

再者，张先生主张林女士向其隐瞒母亲自房屋阳台坠亡的情况，且其在售卖房屋时仍不知晓坠亡之事。

对此，法院表示，综合双方在事发后便解除租赁关系、张先生在事发一年半后进行房屋出售、买家在交易中就得知坠亡事件等事实，认为张先生的说法不尽合理，也没有相应证据佐证其意见。

因此，本案中难以认定林女士具有过错

并不具备侵权责任的构成要件

张先生要求林女士赔偿的诉讼请求缺乏依据

不过，考虑到意外事件的发生

林女士也自愿补偿张先生10万元

是对自身权利的处分

于法不悖，法院予以准许

本文综合自：上海法制报、新闻坊、微博

相关作者：陈颖婷