武汉一女子装修砸断承重墙，二十层高楼开裂变危楼，结果一波三折

我国古代有“不知者无罪”的道理，不过许多人对其有所曲解，实际上“无知者”的论点只可运用于礼节。最初，它的意思是指事先不知道而有所冒犯，就不应该加以怪罪。这句话通常由被冒犯的人用以客气时说的，不能够成为冒犯者辩解的理由。

与之相对的，苏格拉底曾说：“知识即德性，无知即罪恶”。无知的人看似无辜，却会给人造成持续的痛苦，并且还基于无知根本毫无悔意。武汉就发生过这样一起案例，无知六旬大妈装修砸断承重墙，二十层高楼开裂变危楼，结果一波三折。

家住武汉市洪山区的韩大妈乔迁新居时，在装修上花了一番大功夫。除了基本的改装外，她发现客厅被一栋墙一分为二。韩大妈更喜欢选择大气、上档次的大体积家具，于是她便思索着将这堵墙拆掉，方便她装修打理。

当韩大妈找来了装修工黄师傅后，黄师傅看了一眼房屋构造便连连摇头，说道：“不行，这里是承重墙，拆掉的话对整栋楼都有影响。”韩大妈不是干装修的人，且年纪大了没接触过这方面知识。她气鼓鼓地说：“你不想干不就是嫌给的少？”

这黄师傅也是个半吊子，听闻这句话后，不仅来了脾气，还嗅到了商机，于是开了两倍的价钱，并录下了视频，要求韩大妈独自承担砸承重墙的后果。韩大妈爽快地答应后，黄师傅就开始砸墙了。在一声声异响中，这堵混着钢筋的承重墙轰然倒塌，随之而来的是整栋楼产生的颤动。

由于动静太大，很快便有邻居上来查看，这一看登时吓得不行，指责道：“你怎么能把承重墙砸了，这是要我们整栋楼的人给你陪葬呀！”邻居所言并不夸张，因为韩大妈住在二楼，除了一层楼不受影响外，上面所有的楼层都在承重墙的控制范围内。

韩大妈却仍旧死不悔改，认为邻居只是小题大做。然而当邻居让她出门查看时，她一出来便胆战心惊，因为她自己的门外已经出现墙皮开裂的现象，而楼上不少住户也遇到这样的事情。很显然，承重墙的破坏给整栋楼都造成了困扰，甚至有可能产生人身安全的威胁。

这时，韩大妈才意识到自己确实做错了事。她向邻居们表示，自己会采取补救措施。不过当她找人补过墙后，邻居却仍旧不依不饶，天天到她家里来闹腾，惹得她吃也吃不好、睡也睡不香。

她非常苦恼，明明自己已经知道错了，为什么邻居们还不愿意放过她。最后韩大妈竟然还写了遗书，上面称：“我目前已经60多岁了，天天受到邻居的谩骂和指责，若是我有一天死亡，就是被这群恶邻逼死的！”——这种态度，大有一副倚老卖老的模样。

为何邻居们仍旧不放过韩大妈？他们也属实无奈，因为韩大妈的补救方法根本相当于没有，她自己找人在原来承重墙的位置，用普通水泥砌了一堵墙。这样的做法和掩耳盗铃又有什么区别呢？

邻居们实在是害怕继续在这栋危房中居住，先是找来了物业，随即又报了警。警方找到一个专业的检测机构前来测试楼房的安全程度，检测人员表示，目前楼房尚且处于安全可居住的状态，外面的裂缝只是表面脱落，不过需要尽快将砸掉的承重墙补上。

随后，物业找来了装修公司，装修工大致预测了一下，补承重墙差不多得花个好几万才能恢复原状。韩大妈一听就不干了，她认为自己拆墙才花了几百块钱，现在补墙却要几万块钱，很明显大家就是想讹钱。

此时，韩大妈的女儿得知了这件事，赶紧过来从中调解。索性这位年轻女性还是懂得其中的利害关系，花钱将墙补上了，并诚恳地和邻居们道了歉，希望他们能多担待自己的母亲，毕竟她上了岁数。

虽然这件事已经圆满解决了，但是拆承重墙的纠纷其实在社会上并不少见。这样的行为不仅严重侵害了他人的利益，如果造成无法挽回的后果，甚至可能涉嫌犯罪。《刑法》第一百一十四条　【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。其实，拆承重墙就是在拿群众们的生命开玩笑，不仅对整栋楼的业主产生生命威胁，而且路过的路人也有被砸伤、掩埋的可能。

除了可能产生的刑事责任外，民事责任肯定是少不了的。就拿本案中的韩大妈来说，她在装修过程中共有两个违法行为，一是根据《民法典》第九百四十五条 业主装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务人，遵守物业服务人提示的合理注意事项，并配合其进行必要的现场检查。她在完全没有告知物业的情况下擅自装修。

其二，装修工已经明确与她说明，砸承重墙会导致整栋楼产生损害，但是她却仍旧坚持砸墙，其装修行为破坏了整栋楼的结构，已经造成损害结果。幸运的是，楼房通过补救还可以恢复原状。如果不能恢复原状，必须全部拆掉重建的话，韩大妈可能需要承担巨额赔偿。

另外，砸承重墙，需要承担责任的不仅只有指使者，负责工程的装修工也难辞其咎。比如在本案中，韩大妈需要负责将楼房恢复原状，而装修工黄师傅在明知砸承重墙有风险的情况下，仍旧听信了韩大妈的话去砸墙。他身为专业人士，应当知道这种行为会产生什么后果。

另外，他在砸墙前的免责声明，根本就是无效的，因为这份免责声明与法律规定相斥。《建筑法》第三条　建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。第五条　从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。我国公民在进行民事法律活动的时候，做出的任何协议都需要在法律范围之内，违法的协议是无效的。

总而言之，这起案例就是由于韩大妈、黄师傅两人的无知行为造成的装修事故。违背法律，并不仅仅只是一句“我不知道”就可以推脱责任，无论当事人究竟是否知情，损害了他人、公共利益，都应当承担责任。否则损害结果难道要由完全无辜的受害者承担吗？这样既是不公平的，也违背了法律的规定。