给劳荣枝定故意杀人罪的证据被质疑，熊某义的司机会不会现身？

劳荣枝案恐要颠覆，司法机关核心证据存有瑕疵，辩护律师发觉颠覆性证据，南昌案相关细节是关键。

2022年11月30日上午，江西省高级人民法院对劳荣枝案做出二审宣判，法院认为劳荣枝在共同犯罪中亦起主要作用，应依法认定为主犯，维持一审判决结果，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准，如今最高院死刑复核也已将近8个月，最近从种种迹象表明，劳荣枝案很有可能会被发回重审。

一个被很多人称为“女魔头”的嫌疑人，一个起初被警方称为“特大杀人犯”的女人，一个入围了全国人民法院十大经典案件的刑事案件，一个最高院死刑复核核准率高达95%的概率，劳荣枝还有起死回生的机会吗？

日前，一位曾在检察院和法院均工作过的刘律师透露，从法律层面上来看，检方提供的核心证据有很大问题，他认为以现有的证据来看，只能认定劳荣枝绑架罪和抢劫罪，他给出的结论是，劳荣枝案大概率发回重审，改判死缓的可能性比较大。

刘律师质疑核心证据的价值

很多人都对认定劳荣之有意杀人罪的关键证据非常感兴趣，但似乎绝大多数的人对此都不是特别了解，其实在一审宣判之前，南昌市人民检察院的检察官们已经向媒体透露出了关键的细节，在他们提交给法院的证据材料当中，有两个关键的证据，让他们有种如获至宝的感觉。

其中一个就是常州案的幸存者的证词，另一个就是合肥案当中的小纸条。用董检察官的话说，在命案当中，能够拿到重要的人证和物证，是最为关键的。她也对本案当中的重要证据进行了解读，但刘律师却从中读出了很多致命的瑕疵。

董检察官在叙述他们所掌握的关键证据时表示，常州案的幸存者是除了劳荣枝之外，在这系列案中唯一直接见证过案件的人，所以他说的话要比死人更有重量。在谈到那张小纸条的时候，董检察官表示，上面添加的字迹已经确认就是劳荣枝所写，正常人都能明白“他的同伙会让我比刚才那个人死得更快”是什么意思。

但刘律师认为，这两个所谓的核心证据不仅仅证明不了什么，而且也显得检察机关太过于业余，更给人一种欲加之罪，何患无穷的感觉。刘律师第一强调一点，在刑事案件的各种证据当中，像口供、证言证词等主观性的证据的作用非常小，像DNA、指纹等证据的价值更大。

他第一谈论了证人刘某的证言证词，刘律师表示，在有关于主观性的口供和证词当中，最重要的就是确定其主观真实性，像在西方，那些证人都是需要在圣经面前保证的，这是他们的信仰，但无论用哪种形式，主观性的证据，尤其是可能决定一个犯罪嫌疑人生死的证据，基本都不会被采纳，除非有其他证据相佐证。

刘律师提出了几个合理质疑，因为他做过法官现在也是一名律师，他知道什么样的质疑是合理的，他也知道法院必须要排除被告人或辩护律师的合理质疑。刘律师表示，如何来证明刘某的证词不存在打击报复的情况？事情已经过去20年，当时的情形对于刘某来说也是处于一种极度恐慌当中，他又如何能够把劳荣枝和法子英当时的话记得如此清楚？

刘律师的观点非常明确，从法律意义上来说，无法排除刘某涉嫌打击报复劳荣枝的可能性，也无法排除刘某有意编造事实的可能性，毕竟他起初差点死在法子英的刀下，他本来就是出来找乐子的，在他看来，他就是被劳荣枝和法子英算计了，他又怎么可能不带有倾向性的去举证呢？

所以对于常州案幸存者刘某的证词，刘律师认为于情于理都不能够采纳，法院以此来证明劳荣枝和法子英有杀人共谋模式非常的牵强，这对于当事人来说也是极其不公平的，同时他还提到了关于共谋的举证话题，他认为在所有的相关案件当中，想要证明共谋其实是最难取证的方面之一，如果没有录音的话，很难用其他实在的证据去证明什么。

在谈到合肥案件当中的小纸条时，刘律师认为这张小纸条其实同样是没有直接说服力的。检察官表示，小纸条的内容就是如果殷某华的妻子不交赎金，劳荣枝就会让殷某华死的比小木匠陆某还快。但刘律师并不这么认为，他认为在法律层面并不应该采纳逻辑推理下的证据。

刘律师还打了个比方，大家有时候在公共场所因为一些误会或者是小摩擦产生了冲突，很多人情绪激荡之后都会指着对方骂骂咧咧地说要弄死对方，可说出这些话的人，真的把对方弄死了吗？其实在绝大多数的情况下，说出这些话的主要目的就是为了威胁和恐吓对方。

刘律师还表示，他也曾经经历了不少刑事案件，也碰到过不少凶狠的犯罪嫌疑人，在他和这些犯罪嫌疑人的接触当中，他发觉了一个算是比较规律的性格特点，那就是敢做出杀人等极端行为的犯罪嫌疑人，平时基本上都是一些不善言辞的人，他们不会把自己的想法轻易的告诉别人，而是埋藏在自己的心里，默默去实施。

所以他认为，小纸条儿的那句话即使就是劳荣枝所写的，这与殷某华的被杀并没有直接的关联性。同时他还表示，一审和二审对于合肥案当中的死者殷某华究竟是谁杀死的并没有定性，劳荣枝说不是她杀的就是法子英杀的，但相关证据已经不存在，所以南昌中院和江西高院都没有认定杀害殷某华的凶手究竟是谁。

劳荣枝说所有的四起案件，只有法子英和她两个人参与，法院也认可了劳荣枝的这个说法，怎么就不会出现第三人呢？法院又是如何排除系列案件当中有第三人参与的可能性？难道就是根据劳荣枝的口供？为什么这个时候开始相信劳荣枝了，而一些有利于劳荣枝的口供却不被采信。

从刘律师的描述当中我们不难发觉，无论是刘某的证人证言还是那张小纸条，都不是劳荣枝共谋杀人的铁证。法律对于共谋犯罪又是怎么界定的？

第一，必须是两个级以上具有法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。劳荣枝案中，犯罪嫌疑人劳荣枝完全符合这一条，这一条更像是一个开胃小菜。

第二，主观上必须要有共同犯罪的有意。劳荣枝案争议最大的就是有意杀人罪的认定，很显然劳荣枝没有参与到有意杀人的过程，但如何证明劳荣枝知道杀人的结果？根据已有的情况来看，劳荣枝知道小木匠被杀，而在这起案件当中，劳荣枝也逃跑了。

第三，除了主观的有意性之外，客观上还要有共同犯罪的行为。如何证明劳荣枝就想弄死这些被抢劫的富人？又如何证明他参与了弄死受害人的犯罪过程？其实以现有的相关证据来看，根本就无法证明劳荣枝参与了杀害受害人的犯罪过程。

第四，共同犯罪的客体必须是同一个人。通俗来说，如果犯罪嫌疑人之间有共谋，就必须将受害人指向同一个人，如果说有其他人遇害，就不能说是二人或多人之间存在共谋的情况，那可能是在计划之外的个人行为。

熊达律师透露掌握颠覆性新证据

7月22日晚上21:57分，劳荣枝的辩护律师熊达在头条号公开发了一条标题为《劳荣枝辩护律师申请会见被拒》的文章，很惋惜这篇文章随后被删除了，但御姐还是保存了这篇文章，并提取了文章当中的关键信息。

熊律师于7月21日上午9:35分，电话联系了南昌第一看管所，并通过看管所的APP提出了书面申请，要求会见劳荣枝。下午3:10分，看管所APP的审批结果出来了：不同意。熊达律师在文章中称：“被拒绝，而且没有提供任何拒绝理由。”

其实这个结果并不出人意料，因为在我国现行的法律法规当中，还没有任何一条明确对律师在死刑复核阶段的会见权予以明确的规定，也就是说，在犯罪嫌疑人死刑复核期间，律师的会见权其实在法律上是一个盲点。南昌方面拒绝熊律师会见劳荣枝无可厚非。

为什么熊律师这么着急见劳荣枝，或许这与他在7月7日成为劳荣枝的辩护律师后，公开发文说“劳荣枝案已经找到颠覆性新证据”有关。或许熊律师这么着急想要见劳荣枝，是想和劳荣枝就新发觉的颠覆性新证据进行沟通交流。有人说可以直接把这份新证据上交最高院，或许熊律师还想要和劳荣枝提前对一对。

作为一直关注本案的网友，或许会有一个疑问，吴丹红律师自从正式接手这个案子之后，无论是在二审期间还是在最高人民法院死刑复核时，都做了大量的工作，他那接近20万次的辩护意见书就是他大量工作的浓缩结晶，有专业人士表示，能够整理成这20万字的意见书，底稿至少也得40万字。

吴丹红律师可以说把能够做到的工作几乎都做了，而熊律师刚刚成为劳荣枝的辩护律师，就声称发觉了颠覆性的新证据，大家不免也有些怀疑，这是不是一种噱头，还是熊律师为了向家属展现自己的能力。很多人也都在估计熊律师所说的这个颠覆性新证据究竟是关于哪一方面的？

有关于这个案件的物证其实是极其匮乏的，我们所知道的小纸条、冰箱等，是为数不多的证据，所以说，熊律师的这个颠覆性新证据大概率不会是相关的物证，如果不是物证的话，那基本上就可以锁定在主观性的证据上，劳荣枝和法子英的口供早已经定型，如此看来，这个颠覆性的证据很有可能就是证人证言。

之前吴丹红律师也采集、整理、汇总了很多有关于本案的一些证人证言，其中包括劳荣枝的邻居、同学、同事、朋友等，相比较于检方提供的常州万幸存者刘某的证言证词，辩方所提供的证人证言，好像在力度上略微差了一点，所以御姐估计，熊律师这次所说的颠覆性证据，很有可能也是与本案紧密相关的人员。

纵观劳荣枝和法子英做的这四起案件，结合劳荣枝的口供，还真的发觉了有一个特别重要的人物，那就是在南昌案的受害者熊某义的司机。这位司机曾经在熊某义的安排下多次接送劳荣枝上下班，而且在熊某义和劳荣枝的交往过程中，这位司机经常开车拉着他们购物、吃饭甚至去酒店开房，作为熊某义身边的人，这位司机的价值就非常大。

如果熊律师真的找到了这位司机，而且这位司机也说出了一些当年的往事，那对于本案来说势必会产生一个比较大的影响，至于究竟会不会是颠覆性的，这还要看这位司机所说的那些往事的价值，但可以预见的是，司机的话大概率是有利于劳荣枝的，为什么这么说呢？我们不妨再来回忆一下非常关键的南昌案。

至关重要的南昌案

在劳荣枝和法子英来到南昌之后，他们很快就花光了自己所带的钱，根据二人租住的出租屋的房东介绍，他经常听到二人在出租屋内大声的争吵，劳荣枝也表示，他在那个时候已经向法子英提出分手，之后她便一个人居住在之前的出租屋内，而他之所以能在无依无靠的情况下提出分手，主要原因是他已经和熊某义好上了。

这个熊老板在当地绝对是一个上层社会的名流，他自己有两家公司，据说当时的妻子是他的第三任老婆，之前离过两次婚，可见在感情方面它并不是一个专一的人，但自从碰到劳荣枝之后，熊某义就彻底被劳荣枝迷上了，人高马大又多金的熊某义，也让劳荣枝似乎看到了归宿。

在劳荣枝和法子英分手之后，由于熊某义还有家室，他们起初还偷偷摸摸的在一起，后来干脆就半公开，熊某义生活当中的朋友以及生意上的一些伙伴儿，其实都知道这件事，只不过大家都非常默契的帮着熊某义保守着这个秘密，或许其他人也都是抱着熊某义玩票的心态来看待这件事情，所以大家或许都没有当回事。

但在劳荣枝这里，他已经把熊某义当成了自己的新男朋友，所以在事发那一天，他让熊某义到他的出租来安空调，结果干柴烈火的两人一见面，就把安装空调的事儿给忘光了，正当二人准备欢愉的时候，法子英拿着刀出现了。

后续的事情在法院的裁决书当中都有着明确的说明，感兴趣的朋友也可以在网上搜索相关资料进行仔细查阅。御姐想说的是，这里面有几个非常关键的信息:房东提到的二人经常争吵、劳荣枝所说的他和法子英已经分手、熊某一家三口被杀等，结合这些信息，我们能否刻画出这样一个人际关系？

劳荣枝提出分手，法子英表面答应却暗自不满，于是想要伺机报复劳荣枝的新男友，眼看新男友被手持凶器的法子英操纵，之前就被警告会杀害自己全家的劳荣枝，会不会在法子英的威胁下，被迫帮助其进一步操纵捆绑熊某义，进而和法子英一起去了熊某义的家里。

在这个案件的相关细节方面，其实是有劳荣枝被法子英胁迫的可能，如果这一起案子就被胁迫了，况且这是二人做的第一个案子，那么接下来的三起案子就顺理成章的有可能还是被胁迫，谁来证明这一切呢？或许就是熊某义的那个司机。

劳荣枝和法子英在口供当中都表示，他们的目的就是劫财，当劳荣枝和法子英分手之后，又和高大多金的熊某义在一起，这肯定比他和法子英一起靠仙人跳抢劫更为安稳和长久，对于一个刚刚20岁出头的女子来说，相信在这两条路上已经有了自己的挑选，而最后他之所以挑选又和法子英站在一起，原因其实也不言而喻。

所以对于南昌案而言，是一个非常重要的案件，各方不仅仅要把关注点聚焦在二人的犯罪事实上，更应该关注这些当事人彼此的关系上，而熊某一的司机恰恰又是这些当事人关系的见证者，所以他的话势必会起到非常关键的作用，如果熊律师所说的颠覆性新证据就是这位司机的证言证词，恐怕这个案子真的会发生颠覆性的变化！