破解“不独”“不懂”难题——独立董事制度迎重大改革

◎文《法人》杂志全媒体记者岳雷

历时20余年，上市公司独立董事制度迎来重大改革。近日，国务院办公厅印发《关于上市公司独立董事制度改革的意见》（下称“意见”）。4月14日，证监会就《上市公司独立董事管理办法（征求意见稿）》 （下称“办法”）向社会公开征求意见。意见从明确独立董事职责定位、优化独立董事履职方式、强化独立董事任职管理、改善独立董事选任制度、加强独立董事履职保障、严格独立董事履职情况监督管理、健全独立董事责任约束机制、完善协同高效的内外部监督体系八个方面提出改革任务。办法则根据意见确定的重点改革任务，进一步细化了独立董事制度各环节具体要求，构建科学合理、互相衔接的规则体系，充分发挥法治的引领、规范、保障作用。

▲CFP

就意见和办法相关规定，《法人》记者近日采访了业内人士。受访者普遍认为，此次独立董事制度改革，对于提高独立董事独立性和专业性、释放独立董事监督潜能、促进上市公司治理水平和保护投资者合法权益，具有重要意义。

改革重塑独董生态

2001年8月，证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求上市公司董事会至少包括三分之一的独立董事，开启了上市公司建立独立董事制度大幕。

“独立董事制度设立初衷，是在上市公司董事会层面引入独立于内部的外部专业人士担任董事，监督公司经营行为，促进公司治理水平，维护股东利益。但是，此项制度实践效果不甚理想。”4月20日，北京圣运律师事务所主任王有银在接受记者采访时表示，现实中存在独立董事“不懂不独”“花瓶独董”“人情董事”等问题，一些独立董事与上市公司及其主要股东存在利益关系，不能真正起到监督制衡作用。

证监会有关负责人在就《国务院办公厅关于上市公司独立董事制度改革的意见》答记者问（下称“答记者问”）中表示，长期以来，各方对独立董事的角色定位以及应当监督的重点存在模糊认识，独立董事职责范围不聚焦、不系统。这导致独立董事对自己承担的核心职责不甚清楚，在其应当监督的关键领域发挥作用不够。同时，独立董事的身份特点决定了其不足以承担过多职责，“蜻蜓点水”式的履职效果不佳。

对此，意见指出，随着全面深化资本市场改革向纵深推进，独立董事定位不清晰、责权利不对等、监督手段不够、履职保障不足等制度性问题亟待解决，否则不能满足资本市场高质量发展的内在要求。

释放独董监督潜能

激活独立董事，确保其在上市公司治理中发挥作用，是改革独立董事制度的重要目标。而明确独立董事职责定位，是实现这一目标的前提。

意见明确，独立董事应当充分发挥参与决策、监督制衡、专业咨询作用。意见强调，更加充分发挥独立董事的监督作用，根据独立董事独立性、专业性特点，明确独立董事应当特别关注公司与其控股股东、实际控制人、董事、高级管理人员之间的潜在重大利益冲突事项。重点对关联交易、财务会计报告、董事及高级管理人员任免、薪酬等关键领域进行监督，促使董事会决策符合公司整体利益尤其是保护中小股东合法权益。

证监会有关负责人在答记者问中表示，意见对独立董事的职责定位既全面概括又重点聚焦，明确独立董事要履行好董事职责，在董事会中发挥参与决策、监督制衡、专业咨询作用，其中监督作用是上市公司独立董事制度的核心目标。

为此，办法增加独立董事的履职手段，建立健全董事会专门委员会及独立董事专门会议机制，搭建独立董事履职平台，要求独立董事对关键领域事项进行事前认可，前移监督关口。

“这些改革措施，为独立董事履行监督职责提供了有力保障。”4月19日，北京大成律师事务所高级合伙人杨贵生在接受记者采访时表示，此次改革向资本市场传递一个强烈信号，在未来上市公司治理中，独立董事将扮演更加重要的角色。

王有银认为，监督制衡是独立董事存在的核心价值。这一轮改革，进一步明确独立董事定位，重点突出独立董事核心价值，并通过配套办法充分释放独立董事的监督潜能，对提升上市公司自主性治理水平具有积极作用。

“不独”“不懂”如何破

如何提升独立董事的独立性和专业性，也是此次改革考量的重点之一。

证监会有关负责人在答记者问中表示，独立性是独立董事的显著特征和最基本任职要求，但目前对独立董事任职条件和资格认定的监督管理存在短板。在中国上市公司大股东股权集中、中小股东参与公司治理发挥作用不充分的背景下，存在独立董事素质良莠不齐、“人情董事”情况。

针对上述问题，杨贵生告诉记者：“独立董事作为兼职职务，以前主要由上市公司聘任，其薪酬、福利由上市公司发放，与上市公司存在依附关系，经常被当作‘摆设’。独立董事不独立，严重影响独立董事制度实施效果。”

为此，意见着眼于提升独立董事的独立性，明确与上市公司及其主要股东、实际控制人存在亲属、持股、任职、重大业务往来等利害关系的人员不得担任独立董事。同时，建立独立董事独立性定期测试机制，通过独立董事自查、上市公司评估、信息公开披露等方式，确保独立董事持续独立履职，不受上市公司及其主要股东、实际控制人影响。对不符合独立性要求的独立董事，上市公司应当立即停止其履行职责，按照法定程序解聘。而办法明确独立董事独立性、任职条件、任职期限及兼职等细则，从提名、资格审查、选举、持续管理、解聘等方面全链条优化独立董事选任机制，提升独立董事独立履职能力。

“实践中，独立董事的身份大多是教授、专家、律师或会计师。”4月20日，某上市公司独立董事告诉记者，“这些人对上市公司业务领域了解不深，话语权普遍不强，加之有各自主业，很难把主要精力放在研究上市公司方面，实际作用有限。目前，独立董事履职多数只停留在参与公司议案审议，或者对特定事项发表独立意见等。”

为从根本上解决独立董事履职能力问题，意见提出建立独立董事资格认定制度、推行累积投票制选举独立董事等。为拓展优秀独立董事来源，意见还提出探索建立独立董事信息库，鼓励具有丰富行业经验、企业经营管理经验和财务会计、金融、法律等业务专长，且在所从事领域内具有较高声誉的人士担任独立董事。

“建立独立董事信息库非常必要，有利于上市公司精准找到有专业特长的独立董事人选。”王有银认为，此次改革将全面优化独立董事的选聘机制，有望提高独立董事专业性。

压实独董履职责任

当上市公司“爆雷”或违法违规时，如何界定作为“看门人”的独立董事履职责任，一直是资本市场参与者普遍关心的问题。值得注意的是，在全国首例证券纠纷特别代表人诉讼案判决中，5名独立董事被判承担连带责任且赔偿金额超亿元。巨额赔偿曾让独立董事们忧心忡忡，市场甚至出现独立董事辞职潮。

显然，此次改革关注到这一问题并作出调整。意见明确，按照责权利匹配原则，兼顾独立董事的董事地位和外部身份特点，明确独立董事与非独立董事承担共同而有区别的法律责任。在董事对公司董事会决议、信息披露负有法定责任基础上，推动针对性设置独立董事的行政责任、民事责任认定标准，体现过罚相当、精准追责。结合独立董事的主观过错、在决策过程中所起的作用、了解信息的途径、为核验信息采取的措施等情况综合判断，合理认定独立董事承担民事赔偿责任的形式、比例和金额，实现法律效果和社会效果有机统一。

“独立董事与非独立董事承担共同而有区别的法律责任，既要坚持从严监管，尽快填补对独立董事履职行为行政监管的法律空白，又要避免不合理放大独立董事履职风险。”证监会有关负责人在答记者问中表示。

为此，意见要求压实独立董事履职责任，进一步规范独立董事日常履职行为，从工作时间、工作记录、兼职家数等方面规范独立董事履职。证券监督管理机构、证券交易所通过现场检查、非现场监管、自律管理等方式，加大对独立董事履职监管力度，督促独立董事勤勉尽责。坚持“零容忍”打击证券违法违规行为，加大对独立董事不履职不尽责的责任追究力度，对独立董事不勤勉履行法定职责、损害公司或者股东合法权益的，依法严肃追责。

杨贵生认为，改革以后，独立董事要卸下心理负担，归位尽责，充分发挥“看门人”作用，是资本市场高质量发展必不可少的环节。

责编｜王 茜

编审｜崔晓林

校对｜张波张雪慧

来源｜《法人》杂志2023年05月总第231期