安徽
安徽，孟大爷因为内急，擅自进入他人院落找厕所，谁知刚打开院门，就被院子里的大狗扑了上去，恶狠狠将孟大爷的胳膊咬伤。狗主人赶忙将孟大爷送医救治，次日，孟大爷的儿子向狗主人索要6万元的医药费，狗的主人李先生表示：不赔，走司法程序吧！
李先生后院里养了一窝小猪，怕晚上被人偷走，就养了三条狗，养狗的目的也是为了看家护院。其中有一条比较凶，他就上了锁链，并且在墙上也明确写了“院内有狗，闲人免入”八个鲜红的大字。
事发当日，孟大爷拉着一车玉米到李先生家附近的一家谷物加工作坊做粗加工，准备将加工好的谷物再拉回家喂鹅。就在谷物加工期间，孟大爷突然想内急，孟大爷在作坊里找了半天没有找到厕所。
就在孟大爷着急之时，他看到了李先生家关着门的小院，按照农村人的房屋设置，屋后或者院内一定是有厕所的。
于是孟大爷就打开李先生家的后院大门，可当孟大爷刚进到院子里的时候，几条狗就朝他狂叫起来。
受到惊吓的孟大爷急忙往门口跑，但越是害怕就越手忙脚乱。这时两条大狗就冲出来将孟大爷扑倒在地，可惜孟大爷年事已高，面对两条大型犬的攻击毫无还手之力，胳膊和腿部也都受了严重的伤。
好在李先生及时发现，喝令制止了几条狗，将孟大爷送医救治。医生表示，虽然得到了及时的救治，但情况依然不容乐观。孟大爷的手要抓紧做手术，突然整条胳膊就废了。
孟大爷的儿子认为，一切的根源就是李先生家没有把狗拴住，不然父亲也不会被狗咬。现在阶段为了给孟大爷治病，自己已经找朋友借了两万块钱，但是手术费总共要六万，他要求狗主人承担一半的治疗费用。
事发后他们也找过李先生，可李先生一家的回应让他们很寒心。李先生表示，自己已经尽到了该尽的义务，这一切都是孟大爷自己造成的，出于人道主义，在孟大爷被咬伤后，他们主动把他送到医院并垫付了医药费，他们一家已经做得仁至义尽了。
两家经过多次协商，都没能够达成一致。为此两家人激烈地争吵了起来，甚至差点大打出手。记者出面也对此事进行调解，希望两家人能各退一步，但是李先生一家坚持表示，狗是关在自家院内，而且孟大爷是私闯民宅，自己不可能赔一分钱。
他可以不要之前给孟大爷垫付的那些医药费，但是如果还要自己负责赔钱，那不可能。
最后孟大爷家属表示，自己会通过法律途径，让狗主人付出应有的惩罚和赔偿，哪里有自家的狗咬了人不赔钱的道理。
根据《民法典》相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
一般情况下，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
违反管理规定,未对动物采取安全措施造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意造成的,可以减轻责任。
同时，法条也规定了，饲养的动物造成他人损害，未对动物采取安全措施造成他人损害的,能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。
具体到本案，第一、李先生养狗的作用是看家护院，其将狗放置在自己家已经上了门栓的院落内，纯属私人生活空间，并非公共场所或开放性区域，无需通过拴牢等方式控制狗的行动。
第二、从李先生采取的措施来看，他已尽到安全风险提示义务以及阻止危险发生的义务，不但将门锁上，还在门口的墙壁上作出了提示，孟大爷知道或者应当知道房内有狗，仍私自进入该危险区域，主观上处于甘愿自己承担风险的状态。
第三，李先生与孟大爷素不相识，孟大爷在未经李先生同意的情况下独自进入其院子，可见孟大爷的行为明显有违人际交往常理，属于私闯民宅，具有过错。
因此，笔者认为，现有证据足以证明孟大爷有重大过错在先，作为没有过错方的李先生完全可以考虑不予赔偿。
亲爱的读者，您怎么看待这件事？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
