Rust基金会就其商标计划草案，向社区道歉

最近Rust基金会提出了关于使用Rust名字及其徽标的新规则草案，关于Rust语言相关名词和标志的商标版权问题，其中包括建议人们不要在其Rust crate（这是对Rust类库的通称）名称中使用“Rust”，使用vulture-rs而不要使用vulture-rust。该草案发表后，在社区中引发强烈反对。

本周一Rust基金会对草率推出该草案表示道歉，在声明中，他们表示：

“在咨询期间，很明显 Rust 社区的许多人对政策草案和参与监督它的团体有疑问、担忧和困惑，”

“虽然我们才刚刚开始仔细审查您的反馈，但我们知道起草Rust商标政策的过程应该更加透明，对此我们深表歉意。”

社区行动

自从草案发出后，社区的各位吃瓜大爷们，显然对此明显不满，基金会官方页面下抗议比比皆是：

“Crab社区分支是由我们以热爱所驱动的，以一种同名真菌的名字命名的语言的，”，

该项目的在其ReadMe介绍道“我们只是想使用它，同时保留创建内容和推广其名称、徽标和其他资产的能力，而不受商标政策的限制。”

目前Crab已经建立了，主页、github代码仓库、推特官方以及Discord邮件组。

官方态度

在电话采访中，Rust 核心团队的前成员、Rust基金会的原执行董事和创始人Ashley Williams认为Fork更多是一种谈判策略，而不是试图创建一种可行的替代Rust语言项目。

“我认为参与其中的任何人都不是语言设计师，”Williams说。“他们甚至没有对Repo 中的‘rust’这个词进行完整的查找和替换。但在这种情况下，社区除了做出一些荒谬的手势[说]‘嘿’之外没有太多的资源，我们希望您以不同的方式与我们互动。'”

针对草案的意见和建议不是通过公开方式征求的，而是要求在4月16日之前通过谷歌表格的形式私下提交意见。

当被问及为什么以这种方式征求意见时，Rust基金会传播总监 Gracie Gregory表示“至于我们决定使用反馈表，Rust 基金会选择以这种方式收集反馈，以尽可能多地为组织添加流程性。

“该决定是根据基金会团队规模较小以及参与起草新政策过程的许多不同利益相关者（包括Rust项目主管、商标工作组和我们的法律顾问）做出的。简而言之，我们希望能够收集尽可能多的反馈，同时为彻底的审查过程做好准备。”

无论如何，拟议的政策修订引发了广泛的批评 ，因为它扩大了对使用与Rust 和编程语言的Cargo包管理系统相关的术语的限制。

Rust社区在几年前就曾经出现过类似的这种担忧 ，当Mozilla监管这门语言及其商标时。自由软件基金会不同意先前的政策。

Rust核心团队成员Ryan Levick和 Jane Losare-Lusby说：“我们的目标是制定一项尽可能宽松的政策，同时又不会实质性地放弃我们定义Rust是什么和不是什么的权利。” “并非所有开源项目都保留了这一权利。”

Rust管理员承认尽管草案并不完美，并表示他们“致力于修复发现的任何错误并考虑我们得到的反馈。”

他们还指出，看到了“针对基金会工作人员的严重骚扰和辱骂”，并表示他们将执行Rust项目的行为准则来保护这些人，一些人认为这一声明是为了阻止批评。

上周末，Rust的创建者Graydon Hoare在Reddit讨论帖中表达了对社区反对意见的支持 ，以回应程序员Andrew Gallant的帖子，他是Rust审核团队的前成员，他认为新政策与旧的政策完全相悖的。

“有无数的包、项目、存储库、网站和讨论组使用名称和徽标，打开它们—— 旧的和新的 ——看看它们各自说了什么，特别是包名称、项目名称、存储库或使用‘Rust’一词的网站，或用于小团体或组织的徽标的修改版本项目，”霍尔写道。”

“这些是人们特别抵抗的东西，根据草案‘澄清’的政策，这些都从‘可以接受’变成了‘禁止’。

这些是社区中每个人都在做的，而且多年来一直在做的事情。有无数的包、项目、协议、网站和团体以这种方式使用名称和徽标，正如旧政策所说的那样。新政策中，这些都是侵权的，需要全部停止。”

Rust基金会在道歉信中表示，在制定进一步的草案时将会充分考虑社区的意见。

“政策起草过程的咨询阶段旨在让Rust社区成员有机会审查商标政策的初稿并表达他们的问题、疑虑和评论，”

“这个过程帮助我们了解到初稿显然需要改进。

“在下一阶段，我们将提供更多进展更新并努力解决所提出的问题。虽然我们对您的反馈的审查才刚刚开始，但已经很清楚了对初稿有许多有效的批评。我们将在下一版政策中解决这些批评。”