学生举报成风，老师如何自救？

谁能想到，现在连象牙塔里面的老师都成了一个高危职业。

近日，南京航空航天大学一位老师在课堂上讲课时，因发表“不当”言论被自己学生举报后遭到学校处理。

@南京航空航天大学 微博3月8日消息，南京航空航天大学党委教师工作部发布情况说明：

日前，网络平台出现我校一教师在课堂上发表不当言论的网帖，引发舆论关注。我校高度重视，已于第一时间启动调查程序，调查期间暂停该教师的教学工作。
我校对师德失范问题始终坚持零容忍态度，将视调查情况依法依规严肃处理。

据爆料，该教师叫陈赛彬，男，硕士，南京航空航天大学经济与管理学院教师。

这个教师叫陈赛彬，男，硕士，系南京航空航天大学经济与管理学院教师，目前学校官网已清空了关于他的介绍资料。

那么，他都在课堂上放了一些什么样的“厥词‘呢？

简单列举一些：

• 数学、物理等成果全部来自于西方，现在的大学里用的那么多定理没有一个是中国人命名的，文科和理科都是如此。

• 美国人持枪是一件好事，可以有效保护妇女儿童权益。比如私闯民宅可以一枪打死用于自卫，能有效降低社会犯罪率。

• 我们所有在日常生活中用到的电子产品大部分是欧美日韩国外的，包括手机、电脑、相机……

• 美国流浪汉多是因为在美国一旦犯罪就找不到工作，（美国）不管哪里招职员都要查背景。而中国即使犯罪也很少查背景，照样能找到工作，所以中国流浪汉少。

• 俄罗斯人民生活水深火热，没有言论ZIYOU，普DING是贪污犯有29处别墅。普DING买别墅用的都是国家资源，而拜登用自己的钱买房子。

陈老师在课堂上引用了邓老师当年的话：

• 凡是和美国搞好关系的国家都富裕，凡是和美国搞不好关系的国家都贫穷，改革开放就是在学西方，学美国……

• 他还说，北洋政府时期是中国最民主的时期，因为段祺瑞给刘和珍君道歉了。

我还以为这个老师说了什么大逆不道的话，可看到有些言论，倒觉得可以商榷。比如，中国流浪汉少不是夸中国吗？现在说到俄罗斯只允许歌颂不能批评了吗？数学物理化学生物成果几乎都来自于西方，这不是常识吗？

更好笑的是，学生竟然还在强调自己录视频用的是华为手机，可你发信息用的互联网可是蒂莫西 ·约翰蒂姆·伯纳·李教授发明的啊。

学生课后在黑板上写下了“张口好似乏走狗”，对陈赛彬老师的观点进行反击。

陈老师说的这些话，虽然有长他人志气，灭自己威风之嫌。抛开立场和情绪，他表达的内容基本都属于事实。退一步说， 即便与事实有所出入，也是学术探讨的范围之内，并没有什么太出格的东西。

没想到，就这样的言论还被自己的学生上纲上线举报，实在太过恐怖。

这可是大学课堂啊，持有不同观点可以去辩论，大可不必先扣帽子或意图从ZZ立场上去扳倒陈赛彬老师。你们可以用经济数据、史实资料、社会现象与陈赛彬老师逐一展开理性辩论！

就像网友说的：如果不同意，可以一条条拿数据和事实反驳，只会扣帽子那就下作了。

近年来，老师因为“不当言论”被学生举报的新闻有很多。甚至有些学生有预谋地把老师讲课的文字、图片、音频、视频等数据剪切上传网络，很多老师都在上面栽过跟头。

比如，2019年7月，西部某科技大学某学生自导自演，故意挖坑让老师往里跳然后恶意举报自己的老师的“坑师门”事件。该事件中某些学生制定策略，故意激怒老师让老师说出一些“过激言论”，然后抓住郑老师对于四大发明的言论，先是在知乎等平台散布，然后向学校举报自己的老师。学校以雷霆之势迅速处理了老师。

再比如，大家还记得那个叫李剑的湖南某学院的老师吗？他因上课时说日本人精益求精，不但被学生举报，还被学生在课堂上当众骂娘。结果怎样？学生没有受到任何处理，反而是他最后被强行转岗，去做了一名图书管理员。

所以，看到南京航空航天大学陈老师的新闻的时候，我很感慨，大概陈老师一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事吧——有那么多同行在这上面裁了跟头，他为什么一点也不汲取教训，偏要飞蛾扑火、以卵击石呢？

从上述例子我们也可看出，一旦被举报，当事老师就无法辩白，也无力辩白，因为被举报就已经是你的错了。

“这么多老师，学生为啥就举报了你呢？”一句灵魂拷问，就让你无言以对——这认知，比那些倒霉的老师高多了。

而学校这边，只会站在学生那边，以迅雷不及掩耳之势处理老师，连一个正常的听证和申诉流程都不会有。

这样的结果最终导致老师们在课堂上只敢照本宣科、也不多做发挥，课堂越来越枯燥、乏味。连语言表达都要讲究技巧——比如，有人建议，你如果非要说日本人精益求精，可以这样说“有的人认为，有的日本人精益求精”，不给举报者上纲上线的空间。

网友们还总结了多份“大学教师上课自救指南”：

1、照读PPT，不谈PPT以外的内容；

2、让学生发言，老师不表态；

3、说疑问句，不说陈述句；

4、任何问题总结：别人不好我最好；

5、留心学生拍视频，要求学生不就课堂内容发网络；

6、让学生阅读材料，小组讨论，代表发言，互相辩论，让学生做课堂的主角；

7、鼓励学生制止老师危险发言，当场加分。

还有一份实操性更强的：

高校原本是一个百家争鸣、开放探讨学术的地方，现在沦落至此，“自由开放包容”的大学精神也将荡然无存。

我记得前些年，大家对揭发举报，打小报告这事还挺鄙视的，连《人民日报》都发文同批举报之风。

《人民日报》称，不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。

这条底线，在大学里首先应该明确、清晰起来。大学，应该培育学生自由而健全的人格、敢于担当的精神，让学生成为一个阳光磊落的大写的“人”，而不应该是心理幽暗、出卖他人的“病人”。这是大学精神的应有之义。

你看当时说得多好呀。