郑钦文逼近世界前10，吴易昺排进top50！UTR排名比世界排名更靠谱吗？

　　当你看到“郑钦文逼近前10，吴易昺排进前50”时，其实很快就能分辨这并不是真正的官方“世界排名”，这样的数据出现在一套被称为“UTR”（Universal Tennis Rating）的排名系统。

　　这两套排名中确实也有一些相同的地方，比如德约科维奇和斯瓦泰克都高居榜首，但也有差异非常大的地方，比如克耶高斯和克雷吉茨科娃，这两位世界排名刚刚能排进前二十的选手，在UTR中却分别高居第五和第三！而本周ATP世界排名第四、常被网友讽刺为“250分之王”的鲁德，在UTR中就只能排到第14位。

　　看起来，似乎UTR的排名似乎更接近于大家心理对于选手真实能力的定位，那么这个UTR究竟是什么？它和ATP、WTA现行的世界排名系统有哪些区别，究竟哪个更“科学”呢？

　　什么是UTR？

　　ATP和WTA现行的世界排名系统，是基于选手过去52周的表现所决定的，只不过男女选手在参赛数量上有不同要求，排名不同的选手则是在参赛级别上有不同要求。而UTR则是对过去12个月内，一名球员最近30场比赛数据进行综合考量后，通过一套复杂的算法所做出的排名系统，这个算法不仅看胜负，还要综合看对手的排名和具体比分，而且球员最近3个月的表现会占更大的权重。

　　不难看出，世界排名基本上反映了选手在最近一年里的综合表现，更倾向于稳定性；UTR则更看重选手近期的状态，想靠“老本”守住排名会非常困难。而简单来说，世界排名看重参赛数量和比赛成绩，UTR排名则看重参赛质量和选手能力。

　　UTR系统的CEO马克·莱什利就曾说：“职业排名（ATP和WTA）就是比赛结果和积分的累积，这跟UTR系统不一样，我们是立足于球员怎样打每一场比赛，再加上特别要参照对手的水准，这更能精确反映每一个人的水平。”

　　郑钦文和吴易昺被低估？

　　由此也不难理解，为何郑钦文和吴易昺在UTR的排名远高于真实的世界排名了，本周郑钦文的WTA世界排名仅在第24位，但过去12个月里，她对阵世界前50的战绩为14胜11负，其中13场胜利都是来自于排名比自己高的选手，而且三次击败过世界前十！这在UTR中显然有很大加成，让她可以排在第12位。

　　而吴易昺本周的ATP世界排名为63位，过去一年在ATP巡回赛和大满贯里，他虽然总共只赢了七场球（美网两场、达拉斯夺冠五场），但战胜的全都是排名比自己高的选手，其中还包括对阵世界第八弗里茨的一场胜利，再加上达拉斯夺冠是发生在最近三个月内，这都是他能在UTR排到第44位的主要原因。

　　和吴易昺形成鲜明反差的是ATP世界排名第二的阿尔卡拉斯，他在UTR中只能排在第十，这主要是因为他大部分成绩，尤其是对世界前十的胜利，都是在去年上半年拿到的，最近半年就只有一个美网冠军拿得出手，而且夺冠路上也只击败了一位世界前十。

　　至于前法网冠军克雷吉茨科娃，上周在迪拜拿到了生涯首个WTA1000赛冠军后，本周WTA世界排名重返前20来到第16位，但她在UTR排名中却高居第三位，这与其最近一年两次在决赛中击败世界第一斯瓦泰克有很大关系。要知道从去年美网开始到现在，斯瓦泰克总共才输了五场球，其中有两场就是拜克雷吉茨科娃所赐！而且自从去年三月登顶世界第一以来，斯瓦泰克在决赛中就只输给过克雷吉茨科娃一人。

　　两套系统差异大的多种原因

　　而本周ATP世界排名19位的克耶高斯，自从去年10月的东京站之后就没有参赛，但在UTR中依然能排到第五位，看到这里很多人要问了：不是说UTR更看重最近三个月的表现吗，这不是打脸了吗？！别急，要知道在去年年终的UTR排名中，克耶高斯更是排到了第二位，新赛季没有参赛已经让他掉下去很多了。而去年他的ATP年终世界排名仅为22位。

　　也正是因为在UTR中排名更高，克耶高斯就一直是这套系统的坚定拥护者，比如去年UTR的年终排名公布后，他就在社交媒体上洋洋得意地说道：“我早就说过了，现在官方这套世界排名系统只是看稳定性和参赛数量，并不是基于技术能力和状态。”

　　克耶高斯的话没有太大问题，过去一年里他对前十的战绩达到了6胜3负，胜率高于大多数前十球员，其中还包括对时任世界第一梅德韦杰夫的两连胜。不过导致他的两个年终排名出入如此之大还有一个重要原因，那就是去年温网没有积分，如果加上1200个亚军积分，他的年终世界排名可以来到第10位，这样其实就不会显得过于“离谱”了。

　　同样，作为去年UTR系统的年终排名第一，德约科维奇的ATP年终世界排名只有第五位，但如果加上温网的冠军积分，他则可以升至第二位，同样和UTR排名的差距也不会太大。由此可见，虽说ATP和WTA去年取消温网积分纯属无奈之举，也是必要的反制措施，但不得不说有点“杀敌八百自损一千”的味道，让其原本就不断受到质疑的排名系统更加缺乏公信力。

　　不断变化的“世界排名”

　　其实从上世纪70年代中期开始陆续引入电子排名以来，ATP和WTA的积分系统发生过很多次变化，也是通过在实践中不断摸索才形成了今天这套系统。其中最重要的一次改革就是2009年的“积分翻倍”，进一步扩大了大满贯所占的比重，而且不同轮次的积分差距也越来越大，这其实都是从某种程度上回应其排名可以靠小比赛“水”分的质疑。

　　但质疑声并未因此消失，特别是在WTA这边，此后还是先后诞生了萨芬娜、沃兹尼亚奇、哈勒普和卡·普利斯科娃等多位“无冕球后”，相比之下，09年之前反而只有毛瑞斯莫、克里斯特尔斯和扬科维奇三人，能在没有拿到大满贯时先登顶了世界第一。以至于坊间一直流传着这样的话：“只要小威廉姆斯在，她就是真正的世界第一。”这无疑是对排名系统的最大嘲讽。

　　另外，其实无论是ATP还是WTA，曾经一度都有过“战胜高排名选手有加分”的历史，这其实也和现在的UTR如出一辙，但最终因为算法过于复杂，以及对高排名选手不公平等质疑而取消，不过在今年新增的男女合赛“联合杯”上，又再次启用了“对手排名不同则积分不同”的规则。

　　排名争议会一直存在

　　而对于现行的52周世界排名，既然有像UTR这样嫌周期过长，无法完全显示近期状态，同样就有人则嫌周期太短，不利于保护球员。比如纳达尔就曾提出，应该将现行排名系统改为两年一个周期，理由是这能保护球员，有利于安排休息和调整，他说：“如果只是按照一年的表现计算排名，要想保持好的排名，就不可能有太多休息时间”。

　　事实上，无论是ATP还是WTA，在2020年启用的“疫情期间临时保护排名”，多少就符合了纳达尔的思路，比如当年巴蒂赛事重启后都没有参赛，但还是凭借保住了年终第一，同样受益的还有费德勒，他一整年没有参赛依然能排到前十。

　　尽管存在争议，不过站在ATP和WTA的角度来看，现行的排名系统应该不会发生根本性变革，因为他们要考虑的可不仅仅是球员，毕竟想要扩大网球的版图和市场，就必须兼顾赛事方面的利益，长此以往才能有利于网球在全世界的发展，最终也能让球员受益。

　　所以既然赛季是以年为单位，就必然不能像UTR那样厚此薄彼，只参考近30场比赛，而是要顾及到一个赛季内的所有比赛。同理，除非出现疫情等百年不遇的特殊状况，也就不可能如纳达尔所愿，更改为两年一个周期，这样会降低顶尖球员的参赛压力和动力，从而也会影响到赛事的阵容、关注度和票房。

　　UTR真的更“科学”？

　　那么，UTR的算法就真的完全“科学”吗？其实它很大的一个bug就在于：可能忽视了一位选手仅仅是在一两个比赛中突然“鸡血”。比如本周ATP世界排名第10位的鲁内，他在UTR排名中高居第三位，这其中很大程度要归功于去年11月在巴黎大师赛的表现，当时他连续击败了包括时任世界第一阿尔卡拉斯，以及德约科维奇在内的五位前十夺冠，但本赛季至今他还没有在完整比赛中击败一位前40的选手，无论从实际成绩还是直观感受出发，都很难说他配得上“第三”如此高的排名。

　　同理，鲁德过去一年打入了两个大满贯和一个总决赛的决赛，却只能排第14同样稍显离谱。所以看起来，UTR似乎更适合去判定一个选手的上限或潜能，而作为巡回赛成绩的总结还是显得太片面了，这两者的关系有点像是“平时学得如何”和“考出了怎样的成绩”。因此UTR现在更多被用于非职业赛场对选手级别的评定上，特别是在美国很多大学成为了招募新队员的依据，因为他们更看重的是你在未来的发展潜力。

　　由此可见，尽管排名方式不断演化，但就像今天面对UTR一样，因为众口难调，永远不可能让所有人满意，所以ATP和WTA排名系统的争议和质疑永远不会消失，而站在不同立场上也很难说哪个更“科学”。但有一点可以肯定，如果你是现在的德约科维奇和斯瓦泰克，就算被没收了温网的积分，也没有谁敢把你算到第二。

　　图片来源：视觉中国/网络