合肥抢教授话筒事件反转：不是高中生，更值得深思的是这个

据官方通报。1月18日合肥某高校教授陈某某在给高中学生做励志演讲时被学生抢话筒，轰下台。

据说在PPT无法正常打开的情况下，陈教授以聊天的方式先讲了一些非正式内容，“其输出的价值观大多和功利性相关，其中不乏一些低俗的内容”，包括“同学们学习都是为了钱”等等。

有网友贴出其中一段原话：“我们成绩好的人最好要找外国人，结婚生子，因为这样可以让我们杂交出更好的精英(对， 他真的用了杂交这两个字)我们如果考了安徽的好大学，你就可以任意选安徽的男人和女人，如果你考了北京的好大学，那么你就可以选全中国的好男人、好女人，如果你考了美国的好大学，你就可以挑选全世界的男人女人。”

这些内容引起了一位在座同学的反驳。该同学上台从陈教授手中抢过话筒，并说道：“我们学习就是为了中华民族的伟大复兴！”从而引发全场听众热烈反响。听众后来纷纷退场，讲座也由此不欢而散。

经过网上的大量传播，事件持续发酵，随后，高中生在一片欢呼声中得到高度赞扬，陈教授也被调查问责。

然而，今天有人曝出上台抢走麦克风的人不是高中学生，而是县优秀党员、高三(2)班的班主任姜振飞。此传言暂时未有官方的证实，但如果传言属实，性质就有点不一样了。

如果是学生，至少有一点是值得肯定的，敢于质疑老师的精神，就很难得的，也是国内学生最缺乏的，先不管他说的对不对，学生嘛，对与不对都应该被理解和尊重，要不要教育何用？

但如果是老师，这种方式就非常不妥了，因为老师是成年人，在别人正常工作的时候，破坏正常的秩序，如有不同的意见，可举手提问，或者等到提问环节，一定有机会发言。姜老师跟陈教授本来是同一阵线的，观点有不同，可以发表自己的看法作为补充，既不得罪陈教授，也可以让学生有一个思辨过程。

这件事折射出来的最大问题是什么呢？我认为不是陈教授，也不是学生。

而是社会价值观的选择问题，首先陈教授以功利性作为励志的教育，固然不值得提倡，但也不算什么错，残酷的现实就是那么回事，但他踩到雷区并非是因为金钱至上，我肯定地说，雷区是美帝。他说去美国留学跟美国人结婚，生出来的就是精英。这不是舔美吗？正是网友口中的美狗日杂类型。

我们试想一下，假设我们的陈教授将美国换成非洲某个国家，然后再以“中国人跟黑人生孩子基因更好。”鼓励学生，估计也有雷鸣般的掌声。这是什么精神？这是消除种族歧视的人间大爱，这是热爱世界和平的象征。

“中国人跟黑人生孩子基因更好。”是华大基因的生物学专家说的，但如果他说“跟美国的黑人生孩子基因更好”，估计尹烨也会吃不了兜着走，这就不是生物学的问题了。

有一种现象就很奇怪，要找回我们的民族自信，洋人就不能高人一等，可我们国家高校的外国留学生就有特殊待遇，不但花钱请他们来读书，还给他们配学伴照顾生活。除此之外，还有很多洋人优先的情景，举不胜举，如果他们不是高人一等，他们又凭啥？

正因为很长时间我们有这样的特殊政策，导致崇洋媚外的现象也更加严重，可判定崇洋媚外的标准又很不一样，同样都是洋人，如果你媚的是欧美发达国家的就算，媚的是非洲俄罗斯中东等国家就不算。那到底是以什么来判定的呢？我想只有一个比较可靠的判断依据，那就是价值观。

欧美国家的价值观跟我们不一样，所以不能崇他们的，非洲国家的价值观，跟我们接近，我们跟他结合不但不算崇洋媚外，还能有更好的基因。

但在教育系统，我并不太赞成，价值观有统一的标准，统一标准的灌输可能会导致学生的创造力受到限制，抑制他们的发现和思考的能力。这种模式可能会让学生把价值观当作一种义务，而不是一种选择来指导他们的行为。这可能会对学生的个性特征和社会能力的发展产生不利的影响，因为学生不能自由地去尝试，探索和拓展自己的思维。此外，这种灌输可能对学生学习不同文化价值观造成困难，从而阻碍他们探索不同文化的机会。

价值观没有对错之分，因为它们是个人或团体根据自身判断所形成的，这取决于他们对事物的理解。价值观是可以改变的，它们可以随着个人或社会的发展而发生改变。如果陈教授说搞钱是通过非法的途径，那才是错的，但如果合法地搞钱，那只是个人选择问题，虽然没有为了中华民族的伟大复兴那么让人肃然起敬，但也应该得到尊重。

因此，我们也不能对陈教授过多的批判，如果我们随意批判不同价值观的人，认为我们拥有的价值观才是正确的，而其他人的价值观是错误的。这种情况可能会导致边界意识的形成，一些人认为自己的价值观更有价值，而其他人的价值观不重要，这也是另外一种形式的侵犯。

价值观的多样性可以帮助建立共同的理解，促进彼此的尊重，增强个人的自信心。可以帮助人们超越自身的既定思维，改变既定的价值取向和文化视角，让人们更好地理解他们周围的不同文化、习俗和价值观。

此外，价值观的多样性还可以激发创新和改变，帮助人们从多元的角度探索未知的领域。

大家有什么看法呢？欢迎留言交流。