行凶者成了正当防卫？东莞命案网传消息太荒谬:警方通报并非摆设

行凶者成了正当防卫？东莞命案网传消息太荒谬:警方通报并非摆设

广东东莞电子厂发生的持刀捅人致3人死亡的案件已经过去了一个星期。不得不承认网上的舆论或多或少有一些同情嫌疑人的声音存在，但也只限于发主观上个人的言论。不过有人开始编造案发情节，试图影响案情本身在公众心目中的认知，这是什么鬼？

一个用的很频繁的词就是"大反转"，这类的文章网上还真不少，表达的观点无非就是在拿嫌疑人手中的凶器做文章，因为有人觉得这有可能会如同当初的昆山龙哥那样，刀是死者的。

然而，能出现这些"反转观点"的文章也并非是凭空想象，只因为有一个自称是"我表叔在案发现场"的人，想告诉大家一些所谓的隐情。

对于这名网友所述内容的真实度，基本可以用谣言来定性！

咱先不说他所谓的表叔是不是在案发现场看到了全过程，有一点我很不理解，他表叔给他发现场图片与视频，他是怎么通过这些信息去确定现场几个人的身份的？比如什么招聘人员、主管、中介，区分身份的依据哪里来的？

还有一点，他表叔只是在案发现场，看到的无非是案发过程，那他把人家案发的起因都给编排上了？这又是以何为依据？逻辑上就很说不通呀！

当然，就算这些因素存在，那么警方的通报提到的信息又作何解释？所谓的"刀是死者"一说与警方通报中所提到的内容有本质上的区别。如果让我选择，我肯定会选择相信警方的话！

警情通报中明确说明了:嫌疑人殷某某因个人恩怨找到曾某某讨要说法，期间使用随身携带的刀具将曾某某捅伤。

毫无疑问，警方通报中已经说明一切问题，至少"随身携带的刀具"这个事实是来自于官方的报道！

而对于像"刀是死者"的这种谣言无疑是给吃瓜群众本来平复的心态又带去了一些波澜。

尤其像有"完全是正当防卫"这种观点的人，我都不知道您是出于何种心态才能够发表这种言论，简直是让人无言以对。

案发现场的视频片段我们也都看过了，行凶者殷某某连续捅伤3人，其中还包括2名劝架的。

问个问题，正当防卫中提到过连劝架的也要防吗？一个成年人，本身就知道刀具的伤害性，在他自行上门讨要说法的这个前提下，又对死者连续捅刺，这可能存在主观上的正当防卫意图吗？这要是算正当防卫那不成了笑话了！

至少从正当防卫的判定标准来看，嫌疑人殷某某没有一条符合。而且正当防卫中有一条说得非常清楚:只能针对不法侵害本人的人身或财物进行防卫。拉架者自然不属于需要防卫的范畴。

所以可以认定嫌疑人殷某某罪大恶极，藐视法律，无视生命，是个穷凶极恶的犯罪分子！别说正当防卫了，从他现场视频中表现出的主观意图来看，死缓都不可能存在！

然而有些人的思想真的很奇葩，一件看着很明显的报复性加上激情犯罪的案子，硬生生让某些人说成了"不要害了一条好人的生命"……我只想说，法律面前人人平等，不分好人坏人，犯了罪就要受到相对应的惩罚！

而且所谓的"为劳动者讨要工资"的说法更是无稽之谈。劳动者讨要工资有无数种方式，相对应的规章制度应有尽有，为何不去合理的利用这些规定去维护自己合法的权益呢？

这本身只是一件很普通的民事纠纷，却偏偏因为殷某某的极端思想演变成了一件严重的刑事案件。这么多的事实面前居然还有人在那义愤填膺的说"这是有原因有理由的"……如果什么事都凭着自己的性子来，什么事都可以用原因理由来作为评判，那请问法律法规又是用来约束谁的？

再者，网传消息就那么容易左右人心吗？大伙看看这些网传消息吧，本身它自己就一时一个样，五花八门的啥都有。说白了很多草根媒体只是在那里蹭点热度，一些所谓的"知情者、小道消息"根本就没有任何的参考价值，反而会影响到一部分人的认知。只能说造谣者可恨，信谣者更可悲！

不说了，说多了让人烦，只是想理性的告诉某些自认为正义感十足的人，任何时候不要站在道德的制高点去发表主观上的言论，一切以客观事实为依据，一切以警方和官媒的通报为准则，这就够了。

东莞电子厂的嫌疑人殷某某或许有他的苦衷，但这不是他杀害3人的犯罪理由，更不能作为最终接受刑罚的客观因素。事实结果摆在眼前，这是一个思想偏激到了极点的人，他在社会游荡，只会带来安全隐患。还是收起同情心吧，这样一个犯下重罪的人如果还值得怜悯，那让法律的尊严情何以堪！