大爷见人贩子将独孙抱走，用铁锹打死对方，是正当防卫吗

河南，63岁大爷陈强与孙子陈果相依为命，人贩子胡永觊觎陈果已久，某日趁陈强不在家，将胡永骗至车上，陈强回来后看见这一幕，拿起铁锹殴打胡永至死，警方以涉嫌犯罪逮捕陈强，他却称自己是正当防卫，法院会如何判决？

陈强（化名）是一个农民，也是一个可怜之人，他的妻子很早就因病去世，陈强独自一人，将他们唯一的儿子拉扯大，并为他娶妻生子。

但不幸的是，陈强唯一的儿子，也在一次车祸中不幸离世，年轻的儿媳也于不久后改嫁，由于三代单传，陈强拼命争夺孙子陈果（化名）的抚养权，儿媳为方便改嫁，对这个“拖油瓶”没有任何留恋。

此后爷孙俩相依为命，陈强对独孙十分关心，可以说是照顾得无微不至，看着孩子一天天长大，陈强心中充满喜悦，孩子万般皆好，一点也不怕生，邻居们都十分喜欢。

本来这是个优点，无论是熟人还是陌生人，抱上手后陈果都不哭不闹，这样的孩子很好带，但此事让陈强有喜有忧，喜的是有时可以让人帮忙照看，忧的是自己白天要外出干活，有时无法照顾孙子，万一被陌生人拐跑可怎么办！

为了防止意外发生，陈强想到一个办法，白天外出干活时，把孙子安置好后锁在家里，这样就不用怕被陌生人拐跑，可百密一疏，陈果的这种情况早就被有心人看在眼里。

胡永（化名）是当地一个二流子，整日里不务正业，得知陈强爷孙的情况后，内心打起拐卖儿童的主意，犯案之前他观察了很久，逐步摸清陈强的行动规律，一般早上出去要到中午饭点才回来。

事发当天，胡永确认陈强外出后，光天化日之下，撬开陈强家门锁，并将陈果带至车中，正准备扬长而去，谁知陈强此时正好回家。

看见孙子坐在胡永车中，自己门锁也被撬坏，陈强勃然大怒，竟敢把主意打到自己独孙头上，抄起干活用的铁锹就朝胡永打去，胡永被打得连连求饶。

胡永连声向陈强道歉，并保证以后不会再犯，可陈强盛怒之下，根本听不进去这些，仍然对他拳打脚踢，胡永鼻青脸肿、鲜血直流，叫唤声逐渐减弱。

察觉到情况不对后，陈强立即停手，并拨打急救电话，救护车赶到后将胡永就医，但由于伤势过重，胡永不治身亡，医院随后报警，警方将陈强带走调查。

事情很快水落石出，对于打人的行为，陈强供认不讳，但却坚持认为，是胡永想要拐卖儿童，自己才会动手，于情于理都行得通，应构成正当防卫。

警方却不这么认为，综合全案证据，警方觉得陈强的行为，已经涉嫌犯罪，需要追究刑事责任。

那么，此事该如何认定处理？

1.胡永的行为涉嫌违法犯罪。

首先，胡永撬开他人门锁，已经构成非法侵入他人住宅，根据《治安管理处罚法》第40条，可处10-15日拘留和500-1000元罚款。

同时，胡永的行为还涉嫌拐卖儿童罪，并且是既遂，虽然胡永还未将陈果卖出，但根据《刑法》第240条，以出卖为目的偷盗婴幼儿的，构成拐卖儿童罪，应处5-10年有期徒刑。

本案中，由于胡永已经死亡，其拐卖儿童的案件，实质上已无法继续，只能终止调查。

2.陈强的行为是否属于正当防卫？

根据《刑法》第20条，为使正当权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

理论上要想构成正当防卫，必须同时符合5个条件：（1）起因条件，存在不法侵害；（2）对象条件，针对不法侵害人；（3）时间条件，侵害正在进行中；（4）主观条件，具有正当目的；（5）限度条件，不超过必要限度。

刚刚已经说过，胡永的行为涉嫌违法犯罪，所以符合起因条件和对象条件，关键争议在于时间条件。

警方认为，胡永被陈强连续殴打后，已经失去反抗能力，此时不法侵害已经结束，而陈强仍然继续殴打，这种行为法律上称之为防卫不适时，不符合时间条件。

同时，胡永盗窃婴幼儿的行为，虽然十分可恶，但不属于行凶、杀人、抢劫、绑架等严重暴力犯罪，不适用无限防卫权，即便构成正当防卫，陈强的行为也是防卫过当，需要追究刑事责任

综上，陈强的行为不构成正当防卫，法院也认可警方的观点。

3.陈强应以何罪论处？

陈强打死胡永，可能涉嫌3个罪名，故意杀人罪（既遂）、故意伤害罪（致人死亡）、过失致人死亡罪，3罪主观恶性逐渐减小，量刑也逐渐变轻。

从陈强使用的工具、伤害的部位以及事后积极送医的情况看，他并不想杀死胡永，因此没有杀人故意，对于胡永之死陈强属于过失。

但即便是过失也有不同，若只有伤害故意没有杀人故意，则定故意伤害罪；若既无伤害故意也无杀人故意，则定过失致人死亡罪。

本案中，陈强使用铁锹殴打和拳打脚踢，具有伤害故意，应以故意伤害罪论处，根据《刑法》第234条，故意伤害致人死亡的，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

不过，本案中陈强属于防卫过当，应当从轻或减轻处罚，胡永盗窃婴儿，对引发此案也有重大过错，最终法院以故意伤害罪判处陈强有期徒刑8年，并赔偿5.8万。

对此，你怎么看？你认为陈强是否需要负责？