北大教授再回应“拿出存款买房”，楼市没泡沫了，限购应全部取消

现在楼市处在非常关键的时期，有困难，却又不能重走过去老路，所以，未来能否走向更加平稳健康发展之路，此时的做法就很关键。首先是个认识问题，如果不能认识到此前房地产问题的破解，即使楼市回暖了也长不了。

因此，众多专家都出动了，纷纷给楼市出主意，各自都有各自的立场，当然各怀鬼胎也就不难理解了，因为他们说出的话不能让老百姓信服也就不足为奇了。

前段时间，北大教授孟晓苏建议，拿出来老百姓存款的1/3，用来买房，中国经济就能恢复了。此言一出，立马引发了热议。不仅上了热搜，孟晓苏也被推上了风口浪尖。

的确，当前购房需求依然很旺盛，老百姓不买房不是因为不需要房子，而是真的收入水平所限以及楼市当前的表现令人信心不足。所以，专家的建议无异于给老百姓伤口上撒盐，让老百姓心里听了非常难受，如果自己有钱买房还用专家建议吗？

老百姓为什么要存钱，难道专家心里不明白？客观地说，随着各种利好政策的落地，对于一些真正有能力有资格的人，恰好需要买房，则可以看作比较好的时机。但这个背后的现实是，很多人是没有这个能力买房的，大多数人存款也是基于当前环境和未来信心不足，才有了存钱以备不时之需的愿望。

大家存点钱容易吗？这可能是救命钱，谁敢拿出来去赌一把？在投资者眼里，或许有好时机，但在普通老百姓眼里，这可能就是命，他们赌不起。

上海财经大学校长刘元春的话或许更接地气，他表示，“别总是想着让老百姓把存的钱转换成消费，经济不好，消费不好，矛头指向绝大多数普通人，惦记他们手里的仨瓜俩枣。现在老百姓手里那点钱，都是救命钱，你让他们拿救命钱买房买车吃喝玩乐，这可能吗？”

这话还是挺真实的。困难面前，大家都有责任为经济恢复出一份力，但当前如果连自己都顾不过来时，你让他拿什么去做贡献？刘元春认为，专家学者们动不动就“报复性买房”、“报复性消费”，请问报复从何而来？老百姓现在都不容易，一些专家倒好，提前就安排好了老百姓们该花的钱了。

难道该买什么还用专家教吗？

这不，或许上次的建议不过瘾，或许觉得被误会，孟晓苏于2月4日的某论坛上再次过了一把瘾，再次炒作了一番“老百姓拿出1/3存款买房”的话题。不过这一次似乎更加严谨，甚至还对此前言论做了补充解释，看来舆论还是能影响言论的。

孟晓苏表示，解决恢复和扩大消费、解决支持住房改善，就是需要有钱的老百姓拿出钱来。当然不少人把他的身份也挖了出来，说号称“中国房地产之父”以及中房集团原董事长，作为数家房地产企业的高管，孟晓苏有维护房地产的任何理由也就见怪不怪了。

我们不讲这些，单看他的言论。孟晓苏再次解释，他说，自己说的不是让低收入家庭（拿1/3钱买房），他指的是新增的储蓄，不是说已经存的款，对于那些有储蓄能力但信心不足，也没有把钱投到别处的人，“（我是）希望他们来出钱来买房。”

过去买房轮不上普通人，现在也一样，为什么有钱人不买房呢？这是我们要考虑的问题。他们为什么不报复性买房呢？相信这些人不傻。

孟晓苏表示，“人们对问题的恐惧，成为了问题本身”，人为的打压楼市这么多年，楼市已经没有泡沫了，结果还把它当作泡沫，还把它当作灰犀牛打，结果都是限购压低了经济增幅。

我想问，楼市走到今天都是外界影响的？难道看不到自己的问题？他把经济增幅减弱归为房地产的责任，然后把房地产的不景气也都怪罪于政策原因，我认为不能说他说的全错，但有点“我有问题都是别人的错”的意味。

孟晓苏还用之前的五次楼市起伏证明房地产业对于中国经济的重要性，称限购政策已经过时，应该全部取消。目前推出的各项支持房地产业发展的政策都是非核心政策，核心政策应该是取消限购。中国经济受到的压力就是楼市限购。

难道楼市不景气都是因为限购造成的？放开限购的城市好起来了吗？恰恰相反，在不少人看来，一些城市放开反而可能会有更不好的预期。当然，话说回来，无论如何，我认为也确实有必要反思下政策，别再被他们予以口实。

有些政策该调则调，事实上，当前政策就已经不搞一刀切了，在坚持房子是用来住的不是用来炒的这个定位下，因城施策、分类调控，甚至一城一策，让更多的利好落到实处。我们最该反思的一点呢，不要把问题都怨到客观因素上，也要反思反思自己走过的路。你们看到房地产对经济的好也要看到房地产的副作用，我们不要干杀鸡取卵、竭泽而渔的事。今天的难，是必然要经历的，早来总比晚来强，我们不能把解决问题一代代留给后人。