埃及进入努比亚，是由意识形态的必要性、还是社会政治因素决定的

编辑/陈大官人儿

前言：

在中部和新王国，埃及逐渐对努比亚和叙利亚-巴勒斯坦地区获得了一定程度的经济控制。

然而，对于这些领土中的哪一个，意见不一在政治上或社会上被“殖民”，或者情况是否更不稳定，可能只是定期突袭，以保护贸易路线和提供战利品供应。

辩论还集中在古代帝国主义的可能动机问题上：埃及进入努比亚和黎凡特是由意识形态的必要性、经济的必要性还是其他社会政治因素决定的？

法老的军事力量

在实践中，这些问题的答案绝不是简单的，而且毫不奇怪，它们会根据具体的地点和时期而有所不同。

在中央王国，例如，情况在某些方面清晰：就努比亚而言，我们知道法老使用军事力量控制该地区南部至少第三白内障，建立一个连锁的堡垒，会给他们控制尼罗河商业。

这些要塞有驻军和广泛的储藏室，不仅可以确保在下努比亚的持续军事存在，而且还有可能在必要时进一步向南方发动战役，以对抗任何感知到的或实际的威胁。

巨大的空间用于粮仓等堡垒，连同建筑的痕迹被巴里·坎普作为皇家竞选宫殿在乌罗纳提和科，都建议使用低努比亚堡垒作为i2王朝跳板进入非洲，而不仅仅是一个戒备森严的边境。

堡垒中的储存空间无疑也被用来储存埃及人进口的材料和产品，而他们正在前往底比斯或伊塔维的途中。

然而，在巴勒斯坦，几乎没有证据表明埃及在中央王国时期有任何永久的存在。

在第2和第3王朝期间，埃及与黎凡特和爱琴海都有联系，但尚不清楚埃及在多大程度上获得了对地中海东部任何地区的政治或经济控制权。

阿蒙尼姆哈特二世在孟菲斯记录了他统治期间至少两次对黎凡特的入侵，库索贝克石碑（曼彻斯特博物馆）记录了塞努塞雷特三世统治时期对巴勒斯坦城市谢剑的远征。

除了这些参考，然而，唯一其他迹象的军事设计黎凡特是在精英绰号和标题（这可能主要是夸夸其谈而不是历史），或在描述生产从西亚（往往不指定货物或牲畜获得武力）。

然而，一个合理的考古案例，可以为一个公平的埃及中央王国在巴勒斯坦和比布洛斯强大而持续的经济存在，可能被军事压力周期性地加强。

在中央王国时期，生活在埃及的亚洲人的数量越来越多，这表明至少有一些人是作为战俘被引进的。

新王国期间

后者不仅包括凯旋的埃及“胜利石碑”和寺庙浮雕，呈现发光的战利品的国王代表神，而且粘土楔形文字平板从许多网站（例如，塔纳赫，卡米德和哈），记录外交、行政和近国家之间的经济联系。

从埃及人的角度来看，这些“档案”中最重要的是在埃及中部的阿马纳发现的一套382块石碑，主要包括公元前4世纪中期外国领导人和埃及国王之间的通信第18王朝晚期)。

“阿玛纳字母”因此提供洞察埃及和其他大国之间的外交关系（例如，米坦尼和巴比伦）。

其次，进入迷宫般的政治的小城市巴勒斯坦，争论和团结，因为他们之间的影响，埃及和赫梯王国。

关于埃及参与叙利亚的主要辩论在新王国期间的巴勒斯坦，主要焦点是埃及在他们占领的各个城镇在多大程度上维持永久的军事和/或平民存在的问题。

作者观点：

有足够的考古和文本证据表明，埃及已经有效地殖民至少巴勒斯坦的一些城镇（也许最初继承这个地区的控制当他们追求击败进入他们的祖国的第二个中间时期）。

根据这一理论，主要基于阿玛纳书信和埃及文物在许多东方东方遗址的存在，整个叙利亚-巴勒斯坦地区被分为三个地区，每个地区由埃及总督通过分散在当地定居点的小驻军统治。

然而，其他学者认为，位于埃及东部三角洲的埃及遗址的物质文化与位于西奈半岛另一边的巴勒斯坦最近的城镇的物质文化明显不同。

因此似乎不太可能有许多埃及人真正生活在其中整个叙利亚-巴勒斯坦地区被分为三个地区，每个地区由埃及总督通过分散在当地定居点的小驻军统治。

然而，其他学者认为，位于埃及东部三角洲的埃及遗址的物质文化与位于西奈半岛另一边的巴勒斯坦最近的城镇的物质文化明显不同，因此似乎不太可能有许多埃及人真正生活在其中。

埃及新王国在下努比亚存在的动机可能主要是经济上的，但许多学者指出，考古和文本证据实际上相当于一个非常复杂的信息网络，关于埃及对努比亚的态度。

首先，在上面描述的基本仇外意识形态中，典型的野蛮努比亚人在官方艺术和文学中被描绘成混乱的毫无价值的代表。

然而，这必须与两个重要的因素进行对比：

第一，许多外国人(包括努比亚人和亚洲)幸福地生活在本地埃及的许多城镇。

其次，有充分的证据表明一个深思熟虑的新王国的文化适应政策在努比亚和黎凡特。

所以当地精英被鼓励采用埃及习俗和命名法，和他们的孩子有时被强行删除“教育”在埃及，最终回到他们的祖国完全灌输埃及的生活方式。

因此，埃及“帝国主义”的整体形象是多方面的，法老们的经济和政治实用主义往往笼罩在夸张的皇家修辞和虔诚之中。

关于意识形态与经济的争论很难解决，因为我们主要依靠皇家宗教和葬礼文本重建埃及行为在外面的世界，然而真正的故事可能在于更平淡的档案材料，很少幸存下来。

主要的定居点，在阿卡德语中被称为古布拉，有悠久的历史，从新石器时代到青铜时代晚期，当时人口似乎已经转移到附近的一个地点，现在被一个现代村庄覆盖。

作者观点：

比布洛斯的重要性在于它作为一个港口的功能，大约从埃及统一的时期起，它就被埃及人用作木材的来源。

著名的黎巴嫩雪松和其他货物经过它，早在第二王朝（公元前2890-2686年）就在那里发现了埃及的物品。

中央王国的埃及文化

到巴阿拉特·格巴尔，“比布洛斯夫人”（阿斯塔特的当地形式，也被认为是埃及女神哈索尔），其中一个方尖碑上刻着象形文字。

中央王国的埃及文化对中青铜时代的比布洛斯统治者的宫廷有特别强烈的影响，在这一时期的皇家陵墓中，有几个带有第2王朝晚期统治者阿蒙尼姆哈特三世和四世的名字。

埃及的物品包括象牙、乌木和黄金，而当地的仿制品使用其他材料，并以一种不太熟练的风格执行。

在新王国，这座城市在阿玛纳书信中很突出，因为它的统治者里巴迪向埃及法老寻求军事援助。

这一次，比布洛斯落入了敌人的手中，但后来又被重获了敌人。

一个带有拉美西斯二世（公元前1279-1213年）物品的石棺，显示了埃及的影响，这对它后来（公元前10世纪）对当地统治者的铭文很重要，这是早期的字母特征。

各种埃及文物发现在拜本身证明强大的皇家外交联系法老和拜的统治者包括船的拉美西斯二世的名字从上述的坟墓，镌刻门框的寺庙，和雕像的碎片我和二世（我雕像轴承腓尼基铭文和可追溯到阿比巴尔统治时期）。

因此考古证据表明埃及接触的高峰在i9王朝，其次是下降2和2王朝（记录的故事，准历史的描述2王朝探险），最后复苏22和23王朝的联系。

在第三个中期时期之后，比布洛斯的重要性似乎逐渐下降，而有利于邻近的提尔和西顿港口。

在公元前3世纪和2世纪，地中海北部和东部的一系列主要作物歉收似乎引发了通过安纳托利亚和黎凡特的大规模迁徙。

这些农业问题显然导致埃及第19王朝的统治者梅伦普塔将粮食送往饥荒中遭受重创的赫梯人（现在正在衰落），许多迈锡尼的城市中心似乎在此时被摧毁。

在当时地中海地区的新移民中，有一个来自爱琴海和亚洲的松散的民族联盟。

其中一些组织，如德南、卢卡和谢登，在阿赫那顿（公元前1352-1336年）就已经活跃了，而卢卡、谢登和佩莱塞的成员被描绘成为拉美西斯二世（公元前1279-1213年）军队作战的雇佣军。

作者观点：

在拉梅西德时期后期，海洋民族被描述和描绘在哈布和卡纳克的浮雕上，以及大哈里斯纸莎草，这是拉梅西斯三世（公元前1184-1153年）统治时期的寺庙捐赠名单。

后一种资料来源表明，海人不只是从事随机的掠夺行为，而是流离失所者迁移到叙利亚、巴勒斯坦和埃及的重大运动的一部分。

很明显，他们计划在他们袭击的地区定居，因为他们不仅被描绘成战士的军队，而且还被描绘成带着财产的全家他们开着牛拉的马车。

对埃及人和赫梯人记录的“部落”名字的研究表明，不同的海洋民族可以与特定的家园联系，或者至少与他们最终定居的地方联系。

因此，否认可能与亚该亚和但那希腊人《伊利亚特》，卢卡可能来自利西亚安纳托利亚地区，舍登可能与撒丁岛，和人几乎肯定与圣经中的非利士人（给他们的名字巴勒斯坦）。

海人与利比亚人结成联盟，对埃及三角洲的第一次进攻，可以追溯到梅伦普塔统治的第五年（公元前1213-1203年）。

海洋民族的个别群体

海洋民族的个别群体（除了利比亚的网什韦什）被命名为埃克韦什、卢卡、谢克莱什、谢登和特雷什。

根据梅伦普塔在卡纳克阿蒙神庙一面墙上的浮雕，以及他的葬礼神庙（所谓的以色列石碑）的石碑，他成功地击退了他们，杀死了6000人，击溃了其余的人。

摩西·多森在1962-9年在非利士人城市亚什杜德的发掘中发现了一层可以追溯到公元前13世纪的燃烧层，这可能与法老梅伦普塔的东方战役或佩莱塞人自己的到来相对应。

从埃及的角度来看，与海人的最后对抗发生在拉美西斯·伊尔统治的第8年，那时海人可能已经占领了叙利亚的城市乌加里特和阿拉拉克。他们用陆地和海洋进攻埃及，后者的对抗出现在哈布拉美西斯停尸寺的外墙上著名的海战浮雕上。

这个胜利保护了埃及免受来自北方的公开入侵，但最终更隐蔽的渗透是控制埃及的一种手段。

参考资料：

古代埃及人边疆观的演变及其影响

[J].葛会鹏.

世界历史

2017(03)

古代埃及史[M].商务印书馆，刘文鹏著，2000

论新王国时期埃及和巴勒斯坦地区的关系

[J].郭丹彤.

东北师大学报

2004(02)