人工养殖，能拯救濒危的野生动物吗

野生动物养殖已经不是什么新鲜事。

水产养殖业至少有8000年的历史，最早可以追溯到澳大利亚东南部土著居民养的小鳝鱼池塘。养殖的鲤鱼、鲑鱼、鳟鱼和其他鱼类，以及软体动物和甲壳类动物，如今为人类提供了至少一半以上的海产品。到2020年，水产养殖业的年销售额将达到2030亿美元，是野生动物养殖市场占比最大的一部分。

人们对野生动物养殖来保护濒危物种的兴趣，也日益浓厚。

以穿山甲为例，作为濒危野生动物的典型代表，尽管颁布了禁令，人们的食用需求和药用需求，仍然让所有的穿山甲面临灭绝风险。

饲养穿山甲，真的能拯救这种濒临灭绝的野生动物吗？

调查和研究越南豪猪养殖和中国熊养殖后，发现在现实中，人工养殖确实能减缓野生动物的灭绝，2003年的一项研究也表明，非洲成功的鳄鱼养殖，也有效地减少野生鳄鱼的偷猎数量。

一个多世纪以前，非洲南部部分地区的牧场主就开始饲养野生动物，以供狩猎、肉类贸易和旅游之用，这些牧场不仅给当地的居民带来了经济价值，而且在恢复山斑马亚种、黑角马、白犀牛和黑貂羚羊等濒危物种中也起到了关键作用。

然而，一项关于养殖可行性的研究对这种保护策略提出了质疑，认为人工养殖要起到保护的作用，必须符合以下5条标准：

1、人工养殖能提供足够的野生替代品；

2、养殖物种本身就有很大的市场需求，而不是通过使产品更受欢迎或更合法来增加需求；

3、养殖物种必须更具成本效益，以避免在黑市上被低估，这意味着这些动物必须倾向于在人工环境中茁壮成长，繁殖率高，产生的蛋白质和所需的饲料之间比例相对较大；

4、养殖者不能指望从野外获取动物；

5、养殖物种不能用来“清洗”非法产品。

还是以穿山甲为例，一起来解读一下这几条标准。

养殖成本高，无利可图，野生物种不是养殖者首要选择对象。

穿山甲并不适合大规模养殖，它们是独居的生物，吃的是蚂蚁和昆虫，因此饮食上成本很高，最重要的是，穿山甲很容易受到应激性免疫条件的影响。

此外，现有的证据表明，即使有了养殖场，养殖的穿山甲成本偏高，售价也高，相比较，收购野生穿山甲的成本反而更低，如果没有国家补贴，那么养殖场将无利可图，这意味着，更多的养殖户宁可选择简单且获利更多的肉鸡养殖。

消费者的偏好：越稀有的东西越受到人们的喜爱。

养殖动物面向市场，不一定会减少对野生替代品的需求。

在经济较好的国家，越稀有的东西，越能彰显自己的独特和优越，获得珍稀野生动物的产品，也更能显示自己身份和财富。

而在经济相对落后的国家，他们获取野生动物不仅是为了满足蛋白质需求，更多的是满足自己从大自然获取的需求，他们认为，来自野生动物的肉或者药用成分，更安全，也更有效，野生动物的象征意义和药用价值是人工养殖没有的。

最重要的是，15块钱的野生动物和40块钱的养殖动物，显然，人们更愿意选择前者。

从某种意义上来说，有些生物的人工养殖永远无代替野生动物。

在最近一项关于犀牛的研究中，牛津大学的研究人员声称他们用马毛制成了一个“假犀牛角”，已经到了以假乱真的地步，因此研究人员认为，可以将这种假犀牛角投入市场，来代替野生动物产品。

类似的尝试还在继续，合成象牙、狮骨和穿山甲鳞片正在研发中，但是这样的替代品是否能发挥出所期望的效果，目前不得而知。

许多环保人士认为，替代品反而会导致更多的野生需求。

2015年，一个拯救犀牛的慈善机构就对合成的假犀牛角发表了一份声明，反对合成犀牛角的开发、营销和销售，认为出售替代品并没有任何证据表明，能减少野生犀牛角的需求，相反，可能会增加了对真正的野生犀牛角的需求，导致更多的偷猎。

从心理学来说，一种劣质的，容易获取的替代品，可能会加深拥有真正产品的欲望。

最后

“土鸡蛋”和“棚鸡蛋”究竟哪个更营养？不同的人有不同的答案。

人工养殖对于濒危野生动物，是否具有保护作用，是否应该大力推广，不同的人也有自己的坚持。

很多野生动物并不能满足所有的标准，因此在不久的将来，养殖几乎是不可能取代野生物种的。野生动物养殖在经济上是可行的，但是它无法减少野生动物的生存压力。

想要保护这些物种，我们必须放弃销售其他生物获利的想法，必须坚持禁止野生物种的非法销售和购买，人类有统领地球的智慧，但和其他生物之间，关系是平等的。