考古表明：夏朝应有“成熟文字”，或是本世纪发现的骨刻文

作为中国历史上的第一王朝，无论从史书上看，还是从考古上看，夏朝都极为神秘，留下了很多谜团，其中一点就是夏朝到底有没有文字？

甲骨文是一种“成熟文字”，按照文字发展逻辑来说，“成熟文字”之前，必然还应该存在一种“初熟文字”。因此从文字演化规律上看，夏代或是存在“初熟文字”，或是存在“成熟文字”。

但以如今二里头等夏朝时期的遗址来看，只有一些零星的刻符或字符，并未直接发现什么文字，似乎由此可以证明夏朝无文字。

不过，文献与考古发现的其他诸多迹象表明，夏朝应该已经使用文字。尤为重要的是，从春秋战国的文字状况来看，夏朝文字问题还存在另一种可能。

关于夏朝文字问题，首先看一看文字与考古，比如以下四个方面：

1，文献表明夏代已有文字，乃至“有册有典”，相传《易经》三部曲之一的《连山易》，就是夏朝典籍。

2，甲骨文的出土，证实商族先公王亥、王恒等的存在，换言之夏朝时诸侯商族已有文字，那么作为共主的夏朝有没有文字？

3，二里头遗址的规模、规划都非比寻常，里面出土的文物都非常精美，没有一个文字系统传承，逐渐积累知识，可能很难建造出如此规格的上古城池，制造出如此精美的物品。

4，山西的陶寺遗址，被认为是帝尧故都，里面出土的陶器上有两个或三个文字（见下图）；安徽的双墩遗址，距今7300余年，出土了630个原始字符........类似的发现层出不穷，说明当时已有使用文字记事的习惯，那么作为后来者的夏朝有没有文字？

由此不难得出这样的结论，即夏朝理应已经使用了文字，乃至已经演化为了“成熟文字”。

至于为何考古没能发现，原因之一可能与文字载体有关，以甲骨文中的“典”为例：

甲骨文中的“典”（见下图），是双手捧着“册”，而“册”就是竹简或木简。换言之，夏朝文字载体可能也是竹简。

从考古上看，陕西石峁遗址、陶寺遗址（见上图，应使用毛笔写的）、甲骨文等都可以看到，中国人早已使用类似毛笔的写字工具，故而毛笔始于蒙恬之说不可信。

也就是说，夏人可能使用毛笔在竹简上写字，而竹简在一段时间后就会腐烂，因此导致考古找不到夏朝文字。

至于夏朝为何不在青铜器上铭文，原因在于夏朝青铜技术可能不过关，也与当时没有这样意识有关。以商朝金文为例，中期时才在青铜器上刻铭文，起初字数很少很大，后期字数逐渐增多且变小，周代时字数越来越多，清晰地表明了金文的发展过程。

尤为重要的是，从春秋战国的文字状况来看，夏朝文字的问题还存在另一种可能。

秦始皇一统中国之后，推行了“书同文”，下令以秦国的“小篆”作标准，第一次实现了中国文字的大一统，而在此之前，中国文字是在六书造字法的前提下百花齐放，各国文字存在简繁不一、一字多形的情况。

以战国七雄的马字为例（见下图），各国马字字形不同，差别较大，如今我们继承的是秦小篆写法，其他列国的写法已经废弃。

根据马字源流来看，秦小篆马字与甲骨文、西周的一脉相承，其他列国马字字形出现变异。需要注意的是，若非相关文献存在，其他列国的马字，如今很难识别出来，比如将下图中的燕国马字单独列出，你能识别出来吗？

夏商时期，部落往来更少，中国文字更没有统一，夏族与商族使用的文字，以春秋战国的情况来看，很多文字的字形差别必然更大。

当商汤革夏后，商朝不太可能使用夏族字形，而应该继续使用商族字形。也就是说，作为夏朝诸侯的商族，在推翻夏朝统治后，使用的商族文字系统，在很多文字的字形上，极有可能出现了重大变化。

2005年，山东大学美术考古研究所所长刘凤君发现“骨刻文”——“这是一种比甲骨文更早的文字”，分布于山东、陕西、内蒙等地，大约存在于4600—3300年之间，是龙山时代流行的文字，已经相对成熟。从时间、分布上看，骨刻文可能是夏朝文字。

但骨刻文破解难度相当大，其中一个原因可能在于夏商更迭时很多文字的字形出现了重大变化，就像战国时列国对马字的写法一样，导致破解难度激增。

更为可怕的情况是，商汤伐夏之后，以商族文字取代夏族文字的地位，同时未必没有做过“毁国灭史”的行为，就是将夏朝灭掉之后，然后废掉夏朝文字、将夏朝文书也全部毁掉，犹如秦始皇废掉六国文字，烧毁六国史书一样。

因此，不是夏朝没有“成熟文字”，而是或许已经发现（骨刻文），但由于文字传承的关系，只是如今难以将之释读出来，或许已经被商代毁掉等。尤其是3300多年前，文书稀少，毁掉一国文书的工作量很小。

总而言之，种种迹象表明夏朝存在“较为成熟的文字”，只是由于历史的原因，导致如今没有得到明确的发现。

笔者翻阅相关文献时发现，颛顼、女娲之娲、伏羲、喾、舜、禹等诸多上古历史名人，他们这些称呼的文字，在甲骨文中并不存在，但由此肯定不能说这些人不存在。问题在于，既然甲骨文中没有颛顼等记载，为何周人却知道？笔者认为，其中原因之一是周人等其他部族传承了相关文字与历史，甚至就是传承于夏朝。