胡锡进谈贾浅浅：公众人物，也应承受舆论的冲刷！又双标了吗？

编者按：贾浅浅，或许在以后的每一年，都会被公众拿出来消费一番。

胡锡进：网上质疑不至于将一个品端行正的人击倒

2021年初，一篇名为《唐小林：贾浅浅爆红，突显诗坛乱象》的文章爆红，作者唐小林批评贾浅浅诗歌是“回车键分行写作”，由此引发网友对贾浅浅本人的质疑。

2021年2月2日，胡锡进就公众对贾浅浅的质疑，用他的华为P30 Pro发表热情洋溢的评论：

第一，舆论有权利质疑贾浅浅的诗才。。。公众人物，也应承受舆论的冲刷。

第二，一波这样的网上质疑不至于将一个品端行正的人击倒。

第三，公众对各种“二代”身上表现出的不公平有意见，这将是中国社会长热的舆情。

胡锡进：兼听则明

2021年2月2日晚22：52分，胡锡进回应网友的评论“贾浅浅现在的职位和荣誉是什么？谁知道说说”时答曰：

这个问题我认为也值得顶一顶，兼听则明！

然而，2022年8月16日，当一位网友“马尼拉雨季”质疑“胡锡进公器私用，聘请自己女儿胡维佳在美国当环球时报记者”时，被胡锡进进行“评论删除并拉黑”了！

马尼拉雨季是一位普通网友，影响力不到胡锡进的万分之一。如果这样的评论都被删除，那么胡锡进是不是应该站出来回应公众质疑呢？

大量网民的留言也指出：胡锡进自诩为舆论场的“战士”，应该“正面辟谣”。

当然，胡锡进有权利拉黑对方。但是问题在于，胡锡进对于“贾浅浅和贾平凹”提出了“公众人物，也应承受舆论的冲刷”的舆论导向，为何到了自己，就沉默不语？

这是否属于双标？

环球时报：女记者胡维佳

事实上，网民对于胡锡进的质疑并非空穴来风，就在8月3日，一位“藏巴拉516”的网友，详细地整理了胡维佳的大量资料。

文中展示了一位叫做胡维佳的环球日报女记者，该记者2010年9月-2011年9月在美国波特兰孔子学院做老师，之后成为环球日报记者。

2019年9月26日，胡维佳发了一篇来自美国旧金山中国城的报道，文章的摄影也是胡维佳，确认彼时胡维佳身在美国。

就我而言，孔子学院的老师，摇身一变，成为环球时报的记者，本身就是很值得调查的一件事情！更何况，还有网友指出：

“全世界孔子学院最多的城市是哪儿？——美国俄勒冈州的波特兰，一个城市36所孔子学院……”

这不免让我开始对这些孔子学院的属性产生了浓厚的兴趣：他们的职能是什么？是谁运营？是谁监督？是否涉及公器私用？孔子学院的老师是如何进入环球时报、成为一名记者的？

显而易见，胡锡进回避公众质疑，这既不合理，也展示了对“文二代”的双标。

2016年：胡锡进被严重警告

“藏巴拉516”的网友的帖子，同时给出了一份《人民日报编委会关于给予胡锡进同志警告处分的决定》，其中提到：

2013年6月，胡锡进在未经报批的情况下、擅自组织嘉宾到波兰活动3天，并报销相关费用。

因此，胡锡进既然有前车之鉴，此番面对公众如此简单的质疑，为何不如他批判“贾浅浅和贾平凹”父女时的“网上质疑不至于将一个品端行正的人击倒”的大义凛然，证明胡维佳入职环球时报与自己无关？

结语

2022年8月17日下午，中国作家协会公示2022年会员发展名单，拟发展会员994人。贾浅浅在拟发展会员名单中，再次引发网友争议，质疑中国作协的会员入选标准。

我是理工男，没有专业能力评价此事。不过，恰好过去一个月，我读过几十首诗，而且是深刻调查、理解、思考（请参考我置顶的文章）。

当然，我在过去的一个多月，以学界规范为基本框架，前后分析了多起学界事件。因而我写下这篇评论，并不为过：

本质上，公众对贾浅浅入选作协的根本，并非来自于对诗歌的理解、对学界规范的认知，而是基于学界“公器私用”的质疑。

从这一点上来说，贾平凹、贾浅浅父女可以面对公众质疑，做出回应--当然，他们也有权利不做回应。

然而，相较于一位43岁的女诗人仅仅因为入选了总人数高达10000多的作协被质疑“文学世袭”而言，风口浪尖之上的胡锡进或许更应该就网民对“胡球日报”的质疑做出回应。

参考资料

老胡认为，第一，舆论有权利质疑贾浅浅的诗才：https://weibo.com/1989660417/K075xEGzy?refer_flag=1001030103_

因为质疑胡锡进公器私用，聘请自己女儿胡维佳在美国当环球时报记者，被胡锡进拉黑：https://weibo.com/7764626520/M1lH6i0jI?pagetype=profilefeed

胡锡进：https://m.weibo.cn/status/4798337318389484