回顾 司机突然鸣笛致老人受惊身亡，家属索赔34万，重庆法院判了

对于生活在城市的人来说，汽车鸣笛是每天都会听到的声音，有的司机素质不高，喜欢乱鸣喇叭，刺耳的鸣笛声，十分扰民。一般来说，各地道路交通管理条例都会明确列出机动车禁鸣喇叭区域，设立醒目的标志，不过，是否遵守仍要看个人自觉。

认为随时随地乱鸣喇叭的坏习惯属于个人自由，最严重也不过罚款而已，这种想法是大错特错的，今天讲的就是一桩司机突然鸣笛致老人受惊身亡，家属索赔34万的经典纠纷案例。

老人张某，年逾七旬，本来与他的妻子石某在重庆市万州区过着悠闲的生活，儿女孝顺，孙辈绕膝，惹人羡慕，岂料2018年的一次旅游，导致意外发生。

张某早就和妻子商量好，这年夏天要去湖北省利川市旅游。当年7月，老夫妻收拾好行李高高兴兴出发，到达目的地后连续数天都玩得很开心，直到7月21日一大清早张某与妻子石某照例吃完早餐出门散步后，旅游的好心情被彻底破坏。

原来夫妻俩散步走到某个小区门口时遇见了一个熟人，熟人见面自然要寒暄问候一番，张某和石某夫妻与对方站在那聊天，丝毫没注意到旁边有一辆垃圾车正忙着作业。

这辆垃圾车的驾驶司机叫小张，小张当天受村建中心的委托到小区门口工作，垃圾车要起步了，小张习惯性地按了一声气喇叭，只听一声刺耳的喇叭声响起，路边多个行人都听得很清楚，有人吓了一跳，皱皱眉瞪了声音的来源一眼就走开了，也有人见怪不怪没当回事。

没当回事的基本都是年轻人，可张某不一样，张某已经是72岁的老人家了，老人大多受不得惊吓，容易影响身体，张某的妻子本来和熟人好好地说着话，听到喇叭声后就见老伴张某突然倒在了地上，全身抽搐起来，上气不接下气，石某和熟人都惊住了，赶紧拨打急救电话。

路人也纷纷围过来看怎么回事，见状议论纷纷，有人说是张某肯定是被喇叭声给吓着，才发病。120很快赶到了现场，当时张某的情况就已经很不好，被紧急送往附近的医院抢救之后仍没能救过来，因呼吸循环衰竭、脑出血抢救无效去世。

张某的妻子石某因为老伴的死崩溃大哭，张某家的其余家属也都十分悲痛，纷纷表示要追究责任，老人是受了惊吓才没的，事发之前那个开垃圾车的司机，按喇叭明显超出了正常音量才导致张某猛然间身体出现了异常，倒地身亡，因此司机小张存在过错，必须承担相应责任。

于是，张家的家属将当时驾驶垃圾车的司机小张、其负责单位以及保险公司都告到了重庆市万州区法院，索赔各项损失34万余元。

事情发生后交警部门没有出具事故责任的认定书，出具了一个情况书面说明，因为事发时喇叭的音量分贝，以及老人倒地与小张按喇叭有无因果关系无法确定，无法认定事件是否为交通事故，不过此案闹到法院之后，多位证人出来作证，表示当时那辆垃圾车的喇叭声的确非常大，就是喇叭响后张某应声倒地。

为了更还原事实，法官专门到现场去调查取证，结果有了新发现，原来司机小张按喇叭的地方，是被设置成禁鸣区的，有标志提醒。

禁鸣区鸣喇叭，违法，根据《道路交通安全法实施条例》第62条第8项的规定，驾驶机动车，不得有在禁止鸣喇叭的区域或路段鸣喇叭的行为。乱鸣笛最明显的影响便是扰民，制造环境噪音，禁鸣区鸣喇叭依相关法律法规可以处罚款，具体罚款金额要按照当地情况出具。

在禁止鸣喇叭的区域，车主依然按喇叭惊吓到老人引发纠纷、被追究责任的例子，并不止本案一个，新闻报道中便存在多例。

也就是说不管司机当时是出于提醒路人的原因鸣笛、还是为别的什么，鸣笛的音量分贝又是多少，都对其行为违法的性质产生不了影响。

《民法典》第一千一百六十五条规定：

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

承担一般侵权责任四要件包括损害事实的客观存在；行为的违法性；违法行为与损害结果之间存在因果关系，行为人有过错（过错指行为人应受责难的主观状态，分为故意和过失两种形式），其中，行为的违法性，是指其实施的行为，违反了法律的禁止性规定或强制性规定。

因此最终法院结合事故具体情况的司法鉴定书，认为司机小张鸣笛，行为违法存在过错，是导致老人倒地身亡的诱发因素，二者之间存在因果关系，司机及相关单位与保险公司都需要承担责任，保险公司在交强险下赔偿了11万余元，不足的20%部分由司机承担15%责任比例，赔偿张某家属3万余元，另相关单位承担5%赔偿1万余元。

其余部分由原告自行承担，对于司机小张来说，他可能完全没意识到在禁鸣区鸣喇叭会造成如此恶劣的后果，但既然其行为违法，就肯定具有危险性，在道路上行驶还是要遵守交通法律法规，乱鸣喇叭的恶果也许不像酒驾醉驾那么明显，被提及得多，然而并不意味着它是无责的个人自由。

（《回顾 司机突然鸣笛致老人受惊身亡，家属索赔34万，重庆法院判了》一文图片源自网络，配合叙事。尊重原创，请勿抄袭、转载）