保守派惊天逆袭，美国取消妇女堕胎权

一件大事刷屏了，美国最高法院以5:1:3的投票推翻了1973年的“罗诉韦德案”裁决，取消了妇女堕胎权，引发了全球政治地震。

毫无疑问，取消妇女堕胎权是在侵犯妇女的权力，也是在侵犯妇女的自由，这几乎没有什么好辩论的。

在女权、LGBT理论上应该横行的美国，大法官取消妇女堕胎权这是不可思议的事情，是对女权主义的全方位挑战和进攻。

理论上说，你敢取消妇女堕胎权，女权主义者就敢把你狗头打爆，从绝对道德高地上对你进行降维打击。

要是这都不反击，还搞什么女权？

但事实上，几个月前自由派法官就对媒体泄露了有人要推翻议“罗诉韦德案”来取消妇女堕胎权的事情，保守派和自由派在媒体上吵了几个月，自由派和女权的声音被死死压制，一点优势没有占到。

本来理论上应占尽舆论优势的事情但结果在舆论上一点上风没占到，这代表什么？

因此，在6月24日，美国最高法院正式取消了妇女堕胎权。

这是一个风向标，标志着政治保守派的全面崛起。

有人说，这次保守派能取消妇女堕胎权，是因为特朗普当政期间恰好美国3名大法官去世，特朗普塞进来3名保守派大法官之后让保守派和自由派之间的力量对比从3比6直接变成了6比3，然后才在2022年最终导致了妇女堕胎权被取消。

这是表面原因，但不是根本原因，因为堕胎权是美国争论50年的议题，根本不是几个大法官能决定的，如果保守派选民不能压制自由派的力量，那没有大法官敢于挑战这个禁忌话题。

什么是“罗诉韦德案”？

1969年，美国一名叫诺玛·麦克维的女子发现自己怀孕了，她当时21岁，父母离婚，自己被酗酒的母亲带大，她所在的得克萨斯州禁止堕胎，而她没有钱去允许堕胎的州进行“堕胎旅行”。

这时，几个律师找到了她，给她化名罗诉韦德（Jane Roe），起诉得克萨斯州政府，指控州政府禁止堕胎违宪。

此事掀起了轩然大波，引发了两股政治力量在全国范围的角力，官司一打就是4年。

1973年1月，最高法院以7比2的投票进行了裁决，认定得克萨斯州禁止妇女堕胎的法律，侵犯了妇女的“隐私权”，在这个方面属于违宪，因此法律无效。

这套解释其实很勉强，从这个角度去裁决禁止堕胎令违宪，法律理论基础很薄弱。

但二战后的美国，经济和技术水平飞速进步，是一个不断“进步”，不断“自由”的美国。

赋予妇女堕胎权，实际上是自由派的一次政治进攻，对保守派的一次压制。

违宪理由只要找到一点就可以了，擦边就行。

美国是一个实际上政教合一的国家，基督教禁止饮酒，禁止堕胎，1920年的美国为维护教义，甚至推出过禁酒令。

至于婴儿，天赋人权，生命乃是上帝赐予的，没有任何人有权利剥夺上帝赐予婴儿的生命，禁止堕胎天经地义，无可厚非。

但到了1973年，不仅禁酒令没了，甚至连堕胎权都给取消了。

这50年，是美国保守派大溃败的半个世纪，但自由派引领的美国蒸蒸日上，越来越强，经济基础决定了上层建筑，保守派没有任何反击的力量。

1987年，“罗诉韦德案”女主公开对媒体承认，法庭上自己所说的强奸致孕情节是两名律师特意编造的，目的是让案情看起来更极端，以博取更多的公众同情，而当时也是两名律师物色到的她，而不是她主动找的律师。

当初掀起此案的两名律师，从一开始就是抱着特定政治目的去的。

而律师的背后，又是庞大的政治党派力量。

自由派成功取消妇女堕胎权后，两党力量围绕堕胎权问题展开了半个世纪的厮杀。

只要美国人还大面积信基督教，堕胎权就是绕不开的话题，因为你只要你承认基督教义，就不可能容忍堕胎的存在。

这不仅是美国的传统，也是美国的国本。

1976年，共和党甚至召开全国委员大会，把反对堕胎直接写入了党章，当成了政党纲领。

而另一边的民主党，则立场坚定的支持堕胎。

在堕胎问题上，共和党和民主党泾渭分明，绝不妥协，厮杀了半个世纪。

在这半个世纪里，有时候共和党占优，有时候民主党占优，但是在堕胎权问题上，保守派被压制的死死的，发动了数次大规模进攻，结果全部失败。

最接近成功的一次，是1992年的Casey案。

那一年，最高法院的9名大法官里，8名是共和党安插的保守派，占据了绝对优势席位，然后共和党掀起了一项政治议题，决定借Casey案一举掀翻1973年的“罗诉韦德案”。

为打赢这一仗，总统老布什明确表态自己支持推翻“罗诉韦德案”，并派遣特使专门督案。

理论上说，自由派没有任何反抗的可能，共和党的老布什成功让苏联解体，成功打赢海湾战争，同时共和党还在9名大法官里占了8个席位，你说自由派怎么打？

但是，政治力量的角逐没有这么简单，归根结底还要看民众的意志。

民众支持堕胎，大量的民众支持堕胎，在舆论上完全压制了保守派选民的声音。

面对铺天盖地的抗议声音，保守派大法官退缩了，不想为此压上自己的职业声誉。

你很难想象，1992年保守派在占据了8名大法官席位的前提下，最终投票居然以4比5失败，最高法院再次以隐私权为理由，确认了堕胎权受宪法保护。

同年，刚拿下让苏联解体并打赢海湾战争的老布什，在自由派选民政治力量的反攻下，居然连任失败，只当了4年总统就被赶下台了。

从这一年开始，保守派势力偃旗息鼓，再也没人敢提推翻 “罗诉韦德案”，这简直就是个政治禁区，老布什摘了那么多政治果子，天时地利人和都在，居然都能折在里面。

年年吵架，年年争辩，抵抗一直在持续，但把事情推进到最高法院投票这种程度的事情，保守派没人敢做了。

2016年，共和党冒出了一个愣头青，向强大的罗诉韦德案发起了又一次冲锋。

2016年10月9日，尚在和希拉里进行竞选中的特朗普，还没当上总统就对媒体公开表示，如果大家选他上台，那么他会任命最高法院大法官来推翻罗诉韦德案。

如此反女权，各方面政治承诺都带有极端保守派标志的特朗普，最后居然被美国选民给硬生生的推上了总统宝座。

上台后，特朗普立即掀起了大规模的“倒退”，颁布了一个又一个让保守派选民“满意”的政令，并连续任命了3名大法官，让保守派大法官的席位达到了6人。

但特朗普并没有成功推翻罗诉韦德案，自由派力量反扑了，时机不成熟，只能先酝酿。

2020年，美国遭遇新冠疫情，全国一团糟，自由派趁机把黑锅全部扣在了特朗普头上，最终特朗普选举失败，因此下台。

2021年，拜登上任，支持女权，支持同性恋，支持LGBT，支持自由派的一切。

2022年，保守派大反扑，甚至一举推翻了罗诉韦德案。

别说什么女权了，连堕胎权都给你取消了。

对此，拜登表示强烈反对。

拜登必须反对，因为自由派是民主党的基本盘。

但实际上早在5月份，判决下达之前，拜登就已经开始造势了，联合一切可联合的政治力量，全力保护罗诉韦德案：

“（否定对堕胎权的保护）不仅残忍地剥夺了女性对待自己身体的权利，这种做法也毫无隐私权可言。记住我的话：若最高法院推翻‘罗诉韦德案’，他们接下去可能对同性婚姻也这么做。”

拜登联合了女权力量，联合了同性恋力量，结果还是没有制造足够大的舆论，最终在6月24日失败。

这绝不仅仅是一个堕胎权的问题，而是一个根本性的力量逆转，堕胎权从始至终都只是个政治幌子，博弈工具而已。

自由派说，堕胎是女性的权力，反堕胎权就是在侵犯女权。

保守派说，每一个胎儿都是生命，美国总共有6000万胎儿被堕胎，其中3000万是女婴，她们也有女权，结果还没出生就死掉了，这是在侵犯女人的生命权。

所以口头对轰是没有意义的，双方谁都说服不了谁，最终还是看政治力量对比。

支持取消妇女堕胎权的美国选民到底有多少人，他们到底有多大声音，会投出多少选票，这才是核心关键。

特朗普时代的美国白宫前新闻秘书，共和党美女凯莱·麦肯阿尼，对于美国妇女堕胎权被取消这件事，表示热烈祝贺。

她发推特说，美国终于取消了妇女堕胎权，以后再也不用和朝鲜及 中国 这样的国家“为伍”了。

如今，保守派成功推翻罗诉韦德案，这几乎可以断定拜登将会连任失败，2025年新总统将取代拜登的位置，除非未来3年发生奇迹。

这个新总统，就算不是特朗普，也会是特朗普的翻版，另一个保守派总统。

反女权，反同性恋，反全球化，都是这个新总统非常可能做的事情，而且多半非常敌视中国。

保守派的力量大幅崛起，归根结底在于经济原因。

在1920年到2010年，自由派代表着希望，代表着进步，在自由派的带领下美国经济蒸蒸日上。

你可以怀念过去，但你不会拒绝金钱。

而解放女权，解放个人权力，也符合大家的利益。

因此，罗诉韦德案成为坚不可摧的高山，保守派屡次挑战全部失败，归根结底是因为保守派在当时代表着落后，代表着穷困。

但最近十年美国的自由派在搞什么？

以前的女权是在解放生产力，发展生产力，最近十年的女权在干嘛？

最近十年的女权到底是在解放生产力，增加社会总财富，还是在压制生产力，减少社会总财富，大家心里都很清楚。

而从女权、动保等引发出来的LGBT思想，已经发展到了魔怔的地步。

美国原子能机构的新任副部长，长这样，他宣称自己是个女人。

你觉得这是在保护弱势群体？ 你觉得这是在发展生产力，解放生产力？

到处都是同性恋、异装癖、变性人、心理女性。

如果这么搞能让美国更富，让美国人更富，大家也就忍了，无所谓。

但整天这么乌烟瘴气的搞，美国并没有更富，社会财富并没有增加，那大家就忍不了了。

中立派大规模的转变为保守派，他们希望有人能站出来把这群“妖魔鬼怪”给干掉。

罗诉韦德案的大翻盘等于是一个集结令。

在过去几十年，女权、动保、LGBT得势的时候，没人敢挑战他们，因为他们的政治力量太强大了，谁敢出头说话谁就会被暴揍。

而现在女权力量中的最强者被人一击干掉，倒地不起，这在混战中意味着什么？

意味着一方会士气大振，本来心有不满但缄默不言的政治力量会纷纷发言，而一些本属中立，只是借着女权议题捞取个人利益的人，在大势面前，为了自身利益会变得缄默不言，甚至叛变阵营。

一增一减，会导致双方力量瞬间出现极大的逆转，差不多相当于古代军阵对攻时一方被斩将夺旗后的效果。

禁止堕胎啊，无论从任何维度说都是赤裸裸的侵犯女性权利，禁锢女性的事情，在多方政治力量的抵抗下居然能最终成功。

女权力量连这个都守不住，以后谁敢信跟着女权大旗走能升官发财？

保守派的美国红脖子在2017年起势，被自由派反扑后，力量反而变得更强大了。

美国将全面倒退，不仅反女权反同性恋会成为未来主流，反移民，反黑命贵，白人至上思想也会跟着兴起。

归根结底，是利益的争夺，能带来更多利益就可以忍受所谓多元化，不能带来更多利益，肯定是优先考虑自己的利益。

自由派的兴起，代表增量利益的分配，这个过程中对保守派的压制是温和的，因为保守派只要拿到了足够的利益，愿意让渡一部分权力。

而保守派的反扑，属于存量利益的争夺，这个过程中没有增量利益，因此对自由派的压制是非常粗暴的。

没有新增利益作为交换，自由派不可能愿意放弃已经到手的权力，那巨大的不满就会滋生。

这个权力争夺的过程是非常可怕的，非常容易出事。

就算不内战，也会带来一系列的暴力和内耗。

保守派的全面崛起，第二个特朗普即将被美国选出，这并不代表着美国会“重新辉煌”，只能说明美国实在没有增量利益来平衡各方关系了，只能牺牲一部分群体的权力和利益来满足另一部分群体。

我对此的理解，是美国真的要见顶衰落了，否则保守派不会变得如此强大。