业主自费为小区购置公共游乐设施交于物业公司管理，本是为丰富小区儿童娱乐生活，谁知却因地面湿滑，有人踩到脚垫而摔伤。这种情况，谁该对伤者承担责任？近日，江苏省江阴市人民法院审理了这么一起侵权损害赔偿纠纷案件。
法院审理后认为，张女士无责，物业公司应当承担主要赔偿责任，刘女士自己也有过错，可以减轻物业公司的赔偿责任。
首先，对于物业公司来说，张女士在征得物业公司同意后，将购置的滑梯游乐设施放置在物业公司同意放置的区域供全体小区业主免费使用，相应游乐设施的日常维护、管理和安全防范等义务，依法应当由物业公司负担。而本案中，物业公司不仅没有及时清理地面积水做好卫生保洁工作，对于小区大厦一楼大厅地面湿滑、案涉脚垫踩后存在致人滑倒风险等亦未设置任何警示标识和提醒。因此，物业公司未能有效防范安全风险、做好安全防范工作的过失是导致本案事故发生的主要原因，依法应对刘女士在本案中的损失承担主要的赔偿责任。
其次，刘女士作为成年公民，应当对可能存在的风险尽量预判和避免，但其未能及时查明路况发现通行地点存在风险，该疏忽亦是导致其摔倒的一定原因，其自身对于损害的发生存在一定过错，故依法可以适当减轻物业公司的赔偿责任。
因此，法院判决物业公司对刘女士的损失承担主要的赔偿责任，赔偿刘女士各项损失共计12万余元。同时，法院驳回了刘女士要求张女士赔偿的诉请。判决后，双方均服判息诉。目前该判决已经发生法律效力。
裁判解析
善行无过 不应担责
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，在我国司法实践中，对于应否承担侵权责任的标准主要采用过错归责原则，即行为人存在过错方才需要承担侵权责任，反之则不应承担责任。
本案中，双方对于物业公司应否承担责任争议性不大，因为物业公司未能充分有效提供物业服务的过错比较明显，但对于购买案涉游乐设施的张女士应否承担责任则争议较大，各执一词。
正如判决书中所说，张女士这种好心自费为小区购置游乐设施供公众游玩的善行善举不应该被认定为存在过错而给予否定性的评价。相反，本案的判决给张女士的这种善行进行了“正名”，还了张女士一个“清白”。
张女士在本案中依法不应承担侵权责任，理由有三：
第一，张女士作为小区业主自费为所在小区购置案涉游乐设施的行为不存在过错。张女士在购置有关设施时是出于改善小区人居环境、便利小区儿童快乐游玩等善良目的，对于本案事故的发生并无主观上的故意或者过失。
第二，张女士购置并放置案涉游乐设施的行为与本案事故发生之间并无必然因果关系。作为儿童游玩设施的案涉滑梯和脚垫客观上并未增加小区大厦一楼大厅的人身危险性，购置和放置的行为也不会必然导致类似事故的发生。脚垫被刘女士踩后致其摔倒的主要原因在于物业公司未能有效履行好安全防范义务、消除地面湿滑的安全隐患。
第三，要求张女士在本案中承担赔偿责任不仅于法无据，亦于理不合。与人为善、与邻为善是我国优良的传统文化，友善也是我国社会主义核心价值观之一。在城市小区邻居之间日益陌生的时代，本案中的张女士出于便利所在小区儿童游玩而自费购买游乐设施并提前征得物业同意以便管理的善心、善行，正是值得弘扬、表扬并予以保护的社会正能量所在，张女士的案涉行为不应该受到司法的否定性评价。
人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，有义务通过正确适用法律作出公平公正的判决来培育、引导、弘扬正确的价值导向，为社会正能量“撑腰”。在应否承担责任这一问题上，坚决不因有人受伤而扩大赔偿主体范围，坚决不“和稀泥”，就对与错、赔与不赔等是非问题给出了明确的回应，表明了国家审判机关的观点和立场，确立了明确的价值导向。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
