黄庭坚和刘禹锡，刘心武研究《红楼梦》，跟这些诗人有什么关系

刘心武先生，现在的公开身份是作家，然而我还是习惯称他为“老师”。

正是因为做过中学老师，才会有那部作品《班主任》，小说写得怎么样不好评论，但刘老师因此成了作家，这是事实。

会写字的人很多，可并不是会写字的人就一定会说话，刘老师后来能登上央视讲坛，要感谢十五年的教师生涯练就的好口才。

当然刘老师的过人之处，不仅仅是好口才。

1996年，已知天命的刘老师著作等身，某日，在《新民晚报》上发表文章，说自己梦中得了佳句，“江湖夜雨十年灯”，虽只有一句，但是还“挺有诗味儿”。

梦醒之后，刘老师心下得意，却不知为何又隐隐不安，“意识的深层”怕与古人暗合。（——暗合这两个字很重要，后面还会用到）

那就查资料，查来查去（那时查资料可没现在这么方便），最终的结论是古人没说过这句话，于是，“便只好坦然地将其‘版权’归于自己”，还打算以后凑成四句。

文章发表后引来群嘲。

这得怪黄庭坚写的《寄黄几复》太过有名。

“我居北海君南海，寄雁传书谢不能。桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯。”前人这几句古诗，知道的人实在是太多了。

然而刘老师毕竟是刘老师。

刘老师不避嫌疑，又将《江湖夜雨十年灯》这篇文章，原样发表在《为您服务报》上，不同的是，这次多了一段《后记》。

在《后记》里，刘老师说：“我实在不记得何时读过他(指黄庭坚)的诗，因确系自己梦中所浮现，故不避‘梦窃’之嫌，仍抒自己的感怀。”

你看，前有孔乙己，后有刘老师，读书人的事么……

至此，刘老师仍嫌不够尽兴，还一直说、一直说：“……黄氏的话，是以‘桃李春风一杯酒’与‘江湖夜雨十年灯’配对的，我却愿将‘江湖’一句作为上联，即下联于我，该是怎样的呢，看来只能再等巧梦了。”

刘老师可能又忘记了，对联是要讲平仄的。所以，这“巧梦”似乎就没做成。

旧事重提，并不是嘲笑刘老师古文、古诗功底不好，只是科普一下刘老师“做学问”的“方法”。

刘老师是从1992年开始，试探着发表“红学研究”文章的。王蒙先生看了之后调侃说，这不是“红学”，而是“秦学”。

这可是真事儿，不是做梦。刘老师如获至宝，立刻有了坚定的目标。

到了1994年，刘老师正式出版《秦可卿之死》，后来还有“三钗”的故事结集。

“秦学”大旗是举起来了，可惜无人喝彩。书的印数都不多，一万来册好几年也卖不完。

后来就是2005年了，刘老师鸟枪换炮，化身“红学代表”，登上“百家讲坛”，大讲特讲“秦学”理论。

此时刘老师就得亮出底牌了，他的“学术理论”，主要支柱是——

“废太子”对联“楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞”＝荣禧堂对联“座上珠玑昭日月，堂前黼黻焕朝霞。”

这个等号是否成立，本文先按下不表，就只说对联。

等号后面的对联，大家都知道，是黛玉初进贾府，拜见贾政、王夫人时看到的。

但是大家立刻发现，等号前面的对联，并非像刘老师一口咬定的那样，是废太子胤礽所作，而是出自中唐诗人刘禹锡的名诗《送蕲州李郎中赴任》。

“楚关蕲水路非赊，东望云山日夕佳。
薤叶照人呈夏蕈，松花满盌试新茶。
楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞。
北地交亲长引领，早将玄鬓到京华。”

面对质疑，刘老师又出奇招：“……可能是当年太子还小，他的老师说了刘禹锡诗里的前半句，作为上联，让他对个下联，他当时并没有读过刘禹锡的这首诗，却敏捷地对出了下联，与刘禹锡的诗句不谋而合。”

你看，为了维护“秦学”，刘老师再次咬紧牙关，让小小年纪的太子，与前辈诗人“暗合”。

除了“暗合”这个词，刘老师“做学问”时，还喜欢用“可能”，你要问史料证据在哪里，刘老师就会明确告诉你，被乾隆亲手“销毁”了。

除了相信刘老师，你还有选择么？

也不能一味责怪刘老师。毕竟是小说家么，操的是做学问的心，使的是写传奇的劲儿，就算是南辕北辙，初衷“可能”是好的。

刘老师自称“草根”，以一人之力，“挑战”传统“红学”研究，成功吸引更多的普通大众成为“红迷”，有益于《红楼梦》的推广和普及，这该算“喜”。

然而，刘老师因此名利双收，荣登作家“富豪榜”，同时也引来了大量的效仿者，这又是《红楼梦》之“悲”。

“红学”研究本就有帮派，纷争迭起，真假莫辨。

刘老师之后，无数后来者在民间急速崛起，高举各色旗帜，统统写着“揭秘”两个大字。

动不动就约架，四处跳脚，摆出一副不可一世的架势，骨子里都想得到正统的承认，分“红学”一杯羹。

“幸”与“不幸”，谁人说得清？

本文为我来我看见原创作品，未经授权，请勿转载。