明朝后期的“佥商买办”：政府消费，商人买单，没有中间商赚差价

明代

“佥商买办”，是明代一种非常常见的现象，主要指的是朝廷指派商人为政府买办所需物料。但从“佥商买办”涉及到的对象来看，朝廷和商人本身就是不平等的两方，所以明代后期的“佥商买办”，也逐渐演变成为了一种朝廷剥削商人的表现，政府消费，商人买单，对商品经济的发展造成了严重的损害。本身属于市场经济背景下发展的“佥商买办”，到最后却损害了正常的市场经济的规则，成为了明代社会经济发展的一种阻碍，这也与明代封建体制有着紧密的联系。

在白银货币化和财政危机的背景之下，明代后期推行“佥商买办”

“佥商买办”的出现并不是一种偶然，而是商品经济发展之下的白银货币化背景下的一种产物，更与明代后期严重的财政危机有着一定的干系。

• 随着白银的广泛流通，政府市场化的交易行为需要买办制度

在明代后期，白银成为的主要的交易货币，并且逐渐在市场买卖行为以及各种赋税财政当中充当了主导地位。在这种背景之下，政府的各项开支也实现了白银的货币化，白银成为了明代民间和官方通用的主要货币。

白银

市场化的交易行为变为常态的情况下，政府在维持国家机构的正常运转之时，也要通过市场交易行为满足机构的消费需求。因此政府需要借助买办制度，来满足消费需求，这给商人带来非常大的便利的同时，也让政府一步步实现了市场化消费。因此，白银的广泛流通，让政府需要借助商人来进行财政支出管理。

• 明代后期出现财政危机，需借“佥商买办”维持正常消费支出

况且，在明代后期严重的财政危机之下，政府需要借助“佥商买办”制度来维持财政系统的平衡，利用一种体制外的财政手段，来维持运作。在政府财政收支急剧不平衡的状况之下，明代政府的主要支出，包括宫廷消费和军事物料等等，都一切包给商人进行买办。

在《宛署杂记》当中也有记载这种情况：“宫府不时之需，取办仓卒而求之不至，且行银不敷，多至误事。当事者或以贾祸，不得已复稍稍诿之行户，渐至不论事大小，俱概及之。”

“佥商买办”成为明代后期政府解决财政危机的有效措施，发挥了十分重要的平衡作用。

商人

商品经济的活跃和朝廷扩充物料的需求，让“佥商买办”盛行

而“佥商买办”发展到顶峰，是万历年间，当时的“佥商买办”在明代社会当中已经非常盛行，成为了政府采买消费产品的主要手段。

• “佥商买办”顺应了商品经济发展的趋势，可实现双赢结果

在程度范围之内的“佥商买办”的确是满足了商品经济发展的要求，对政府和商人来说都是一种非常适中的处理方式。特别是在遵循市场交易规则的条件之下，政府和商人之间似乎是一种互相平等的关系。对政府来说，交给商人去采买一些消费产品，是减轻财政负担以及机构运作压力的一种手段。

而对于商人来说，中间商赚差价一说，替政府采买物料不是一种无偿行为，而是有着一定的钱财补偿，或者是免除徭役等等补偿，可以让他们毫无压力的进行商业活动，从而也能够促进商品经济的发展，顺应了商品生产的趋势。这种方式似乎是一种双赢的结果，当然这是在前期“佥商买办”原则实行的情况之下，双方处于相互平等的地位，才能够使得“佥商买办”在万历年间发展到顶峰。

商人

• “佥商买办”的范围和方式的确定，为补充朝廷物料提供便利

而且当时“佥商买办”这种买办制度的范围和方式的确定，也确实是为补充朝廷物料提供了一定程度上的便利。在《明神宗实录》当中有记载担任政府买办的主要条件：“一切责办，务拣殷实，查的姓名，派以专役。”

从中可以看出，当时政府选择买办的主要范围，是针对拥有相当的资产实力之下的富商，因为只有在这个范围之内的富商，才有能力承担政府买办的费用。这种确定的范围和确定的买办方式，都让朝廷补充物料有了直接的选择。

这在《野史无文》当中也有记载，“京师旧有佥商之例，凡供库香蜡、惜薪司柴炭、御马仓草豆、兵部柴炭、光禄寺猪果、大通桥粮车，皆报富户采办，办完给价，限满别佥。”

过度的“佥商买办”导致了严重的社会矛盾，损害了商人利益

但终究朝廷和商人之间处于一种不平等的关系之中，所以 “佥商买办”的原则很容易被打破，一旦双方失去了信用，失去了原则，就会导致很多问题的出现。

官员

• 政府长期拖欠价款，商人利益得不到保障，逃役现象频出

“佥商买办”发展到后期，反而成为了政府剥夺商人利益的一种手段，长期拖欠债款成为常态，而商人无偿为政府进行买办，也成为了一种社会现象。长久以往，商人的利益无法得到保障，铤而走险的逃役成为不可避免的选择。当时的富户有手段进行逃役，所以这“佥商买办”也慢慢的就落到了不少的穷苦商铺身上。

这在《明世宗实录》当中就有记载：“但各衙门品例得优免，至同族亲识皆有影射，惟取一二贫瘠者逼认为商，……既而领单到手，则捐赀赔纳，应役一二年，而身家不保者十之六七。”

这一切的后果，都是由于政府没有承担应有的责任，长期拖欠买办价款所导致的，这也说明，不平等的双方关系无法实现商业活动。

• “佥商买办”没有有效管理体制，腐败官僚体系导致社会矛盾

再有，因为“佥商买办”缺乏有效的管理体制，让腐败的官吏趁虚而入，滋生了许多腐败现象。大多数的“佥商买办”的管理都是依靠地方上的官吏进行管理的，而缺乏中央监督的此项制度，也成为了地方官吏贪污的主要来源。

明代政府

借口物品不合格勒索商人钱财，或者是直接压货进行勒索，成为当时地方官吏贪污的主要现象。所以在这种情况之下，商人除了要面对朝廷的欠款之外，还要面临巨大的贿赂成本，因此在“佥商买办”之下破产的商人不计少数。商人的压力造成了群体的反抗，也带来了十分剧烈的社会矛盾，最后，“佥商买办”因为强烈的社会矛盾也逐渐停止。

“佥商买办”属于非正式买办制度，是财政制度不完善的表现

而“佥商买办”终结的主要原因，还是要归于其本质上是一种非正式的买办制度，在没有正式的规章制度管理之下，其破灭是一种必然。

• “佥商买办”制度是明代晚期财政体系崩坏的表现，漏洞百出

归根结底，“佥商买办”只是明代政府想要完善财政漏洞的一种制度，也是明代晚期财政体系崩坏的一种表现，没有严格的管制体系所造成的必然结果，就是漏洞百出。明代后期的财政状况只能够让他们向商人进行索取，而“佥商买办”本身就是政府向商人索取财物的一种手段。

“佥商买办”一开始是属于中央政府和商人之间的交易，但是中间却涉及到了地方政府货物的收取，而地方政府的问题才是这种制度当中最大的漏洞。包括后期“佥商买办”所出现的一切问题，如官吏贪污，商人利益受损以及强烈的社会矛盾，都与地方政府的插手有着紧密的联系。

• 不合理的“佥商买办”制度，损害了经济秩序和社会稳定

这种“佥商买办”本身就是一种不公平、不合理的制度，因此其对于经济秩序和社会稳定的损害都是非常大的。“本身就是政府财政失衡的一种产物，却用来解决政府的财政问题”，这是“佥商买办”最大的不合理之处。非正式的一种财政收费体系，缺乏正确的手段进行引导，以及更为公平的一种分配手段，使得这种制度带来的影响以负面为主。

再加上政府处理问题的不当方式，使得商人承担了政府的主要财政支出，从而给商人带来巨大的压力，破产之后的商人无力承担买办任务，也给政府财政带来了问题。这样下去，长期的恶性循环给经济秩序带来的只有负面作用。

总结

明代“佥商买办”的现象，是在白银货币化的背景之下，政府转换市场交易行为以及弥补财政漏洞的一种手法。但却因为双方身份的不平等，以及制度推行过程中的过多漏洞，给商人带来了巨大的压力，给商品经济和市场经济秩序都造成了严重的破坏。这也体现了这项制度本质上就是不合理的，无法从根本上解决政府的财政失衡问题，给商人带来的也只有剥削，更无法满足市场交易规则的推行，甚至还造成了严重的社会矛盾，破坏了社会稳定。

参考文献：

1.《明会典》

2.《中国行会制度史》

3.《明代社会经济初探》