众所周知，从 iPhone 12 开始,苹果就不附赠充电头了，
理由是环保♻️
不过，「环保」一直以来都只是苹果的单方面说辞，
在咱们普通人眼里，这种行为无异于是：
但大部分人，包括狐妹我，也只能骂两句，在网上发发牢骚，
从没想过要与苹果对抗。
而有的人，却真的赋予行动了。
今年 5 月，来自北京化工大学、东华大学的几位法学生一起组队向北京市东城区人民法院提出立案申请，要求判令苹果公司交付充电头。
除此之外，她们还要求苹果公司承担违约责任，支付违约金 100 元并承担诉讼费用。
5 月份刚出这新闻时，曾轰动过一时，也上了热搜，
但大部分网友也只是为她们的勇气点赞，
甚至都不认为这能掀起什么波澜。
毕竟因为不附赠充电器而把苹果告上法庭这种事情，
即使在中国，也不是第一次发生了。
今年 1 月，一位西安消费者杨先生也曾将苹果公司告上了法庭，开庭日期为 1 月 26 日，但苹果公司并未及时到庭，也无任何回应。
之后，我们就再也没看到任何进展。
苹果倒也不是没有因为不附赠充电头而吃过亏。
巴西就罚了苹果两百万美元。
但那是巴西的消费者权益保护监管机构依据当地的《消费者保护法》去起诉的，
跟我们这边的单枪匹马相比，可不是一个量级。
今年的 iPhone 13，苹果依然没有附赠充电头，
巴西消费者保护监管机构表示，将再次对苹果公司进行罚款。
但是，就算再罚两百万美元，也不足以影响到苹果分毫，
而巴西的消费者，好像也没直接得到些什么补偿...
所以，强敌当前，大家本来对这群大学生没抱有过高的期望。
正当大家都把这件事给忘了的时候，
《上海法治报》的一则报道，再次让这件事情掀起波澜。
原来这几名法学生曾在 9 月就与苹果开过庭，目前还在补充证据和书面材料阶段。
这些大学生们依据《民法典》与苹果公司代理人斗得有来有回，
以下为部分场景重现：
：iPhone 12 Pro Max 的包装盒上，明确了包装内容里不包含充电器。
：苹果对电源设计的提示缺乏显著性。
：工信部有一份关于 “引导消费者、销售企业、生产企业观念改变，促使手机与电源适配器分离销售” 的提案。
：这一提案本身是 “关于统一手机与充电器之间连接插头与端口的提案”。
：分离销售在手机销售中是常见情形。
：目前市面上的主流手机厂商均配备充电器，即使不包括充电器，但也会给出价格不同的套餐，给了消费者自主选择的权利。这和苹果公司的分离销售有着明显的差别。
最后，这群大学生的观点是，
苹果是假借环保之名，实则为自己增加利润。
不管结果如何，可以看出，为了此次的官司，她们的准备相当充分。
不过，随着事情的发酵，她们也迎来了许多质疑。
有不少网友说她们浪费司法资源：
emmm
其实吧，这本来就是一个参赛项目，
名为 “小城杯” 公益之星创意诉讼大赛：
再者，我们作为消费者，感受到自己的正当权益受到侵犯，
为什么不能拿起法律的武器来保护自己？
狐妹认为，这无论对于原告还是我们普通消费者，都是很有意义的事情。
尤其是一位知乎老哥的话，让狐妹我醍醐灌顶：
充电头不是赠品，而是附属配件，如果我们一开始就认为充电头是“送”的，那我们其实已经输了。
而且，苹果宣称的环保，到底是不是表面环保本质生意，
大家心里都有杆称。
毕竟，一个 20W USB-C 充电头在官网上的价格就要 ¥149，
而 iPhone 12 上市 7 个月之后，销量就破了 1 亿台。
库克一直以来都被称为“成功的商人”，可不是没有根据的。
虽然自从苹果推出了这一“环保”政策后，很多“友商”纷纷效仿。
但人家可以选配啊！
卖手机的时候让消费者自己选择要不要充电头，如果不要，就可以减多少钱，也没影响你环保不是。
这次大学生们组队起诉苹果，99.99%的人都认为没有胜算，只是非常有意义。
但这不代表，这种行为不可持续。
大学生挑战大企业而且赢了的例子，是有的，而且不少。
其实，我们从一开始也没对结果抱有太好的想象，
我们也知道，这不过是以卵击石，
但是总要有人站出来，用正当途径为普通人发声，不是么？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
