四川一小学生虐打幼犬反转？家长称孩子被狗咬，网友评论却一边倒

敬畏生命教育，本应该是家庭教育的重点，但往往容易被家长忽视，大多数人都只是在关注孩子的学习成绩，在关注孩子的身体健康，但却不明白生命教育也是不可缺少的。

敬畏生命教育一旦缺失，最终的结果只有两个：要么伤害他人，要么伤害自己，无论哪一种结果，都不是家庭与社会希望看到的，缺失敬畏生命之心，一切都等于零。

据媒体报道，四川宜宾一名二年级男生因为虐打幼犬，家长和店主出现了纠纷，也因此引发了网友的热议。

从网络曝光的视频来看，8岁男童在路边将一只贵宾犬幼崽抱起，并重重地摔在地上，而且在视频可见范围内还重复了5次，再加上踢了一脚，直接导致幼犬受伤不起。

这只贵宾犬幼崽是一家宠物店的，老板说小狗才40多天，经过宠物医院专业医生诊断，小狗左后肢骨需要做手术，后期还需继续治疗。

预期费用要超过6000元，但是家长只愿意按市场价2000元将狗买下来。

可宠物店认为，孩子家长买狗无非就是想放弃治疗，无视宠物的生命，所以拒绝了，双方一致协商未果。

但从监控视频来看，8岁男孩虐打幼犬的事实是存在的，所以店家要求男孩家长支付费用也获得了很多网友的认同，而且狗还是男孩从宠物店偷偷拿出来的，普遍认为家长不应该推卸责任，不能用2000块钱就把幼犬的生命给打发了。

在媒体深入采访后，这件事似乎出现了反转！

男孩妈妈现在认为，自家孩子其实是喜欢小狗的，而且爷爷家里还有一只大狗和几只小猫，孩子非常喜欢和它们一起玩，并不存在有虐狗的倾向。

而问题的关键在于，那只贵宾犬幼崽咬了孩子，孩子是在被咬疼之后才打了小狗。所以，不希望这件事给孩子带来心理伤害和负面影响，该是自己的责任自己一定会承担，但如果是宠物店的责任，自己也会依法维权的。

言外之意，就是宠物店的狗咬人在先，孩子打狗在后，这是有因果关系的，这并不是孩子单方面的虐狗行为。

另外，再加上有律师认为宠物并非是保护动物，宠物只是财产，虐狗不构成犯罪，男孩监护人承担赔偿责任即可，但宠物狗只是财产性的物，男孩家长按照市场价来进行赔偿是合适的，已经达到了法定赔偿上限。

或许男孩家长就是基于以上两点理由，才认为只需要买下狗即可，不需要进行治疗费用赔偿的，但这种想法能够获得普遍认同吗？

宠物店主将狗狗辛辛苦苦养大，那是有感情的，而且主人抢救和治疗宠物那也是必须要做的事情，不可能就轻易让狗狗失去生命的。

男孩摔幼犬的目击者称，自己在听到狗的惨叫后，跑过来制止了小男孩，并告诉店主门口躺着一只狗，店主表示狗狗本来都是在店内的，而且还放置了挡板，所以推断小狗是男孩偷偷抱出去的。

随后目击者又找到了小男孩，并将其带到了店里，店主用男孩的手表给家长打了电话，并且问男孩为何要打狗？是不是被狗咬了，惊吓了？可男孩都是摇头的。

在宠物狗治疗后，男孩妈妈也赶到了医院，并支付了840元费用，但对后续的手术和治疗并不认可，要求直接按市场价购买。

家长认为孩子当时被吓到了，并未解释是被狗咬疼了，后来在追问之下才说出来的。孩子虽然调皮，但喜欢宠物是真的，并不会主动攻击狗。

所以，家长最终还是想买回这条狗，自己照顾，不希望狗狗在宠物医院继续治疗，而且可以保证，甚至是立字据，自己会善待那只狗。

但这些都并未获得店家的认可，双方都表示会走法律途径。只是家长现在比较担心，这件事会对孩子造成负面影响。

对于这件事，网友也都表达了自己的看法，而且评论似乎是一边倒，纷纷指责家长在找借口，不负责任，企图用市场价来忽视宠物的生命，这是家庭教育的失败。

还有人认为，自己根本不相信这个孩子是喜欢宠物的，如果喜欢是不可能下重手的，即便小狗咬人了也不会，而且未经别人同意就抱走小狗，这种行为与家教脱不了干系。

有心理咨询从业者认为，“恶魔心理”的形成，就是从不让孩子知道自己犯错，以及承担错误后果开始的，这会影响孩子的一生。

甚至还有人认为，才40天的狗狗，养狗的人都知道，幼犬咬了根本不痛，牙齿都还没有长全呢，而且也咬不动东西。

网友的眼睛是雪亮的，这件事的判断和评价似乎没有太大的争议，小男孩有错在先，按照正常逻辑，家长应该是批评教育孩子，让孩子给店主道歉，然后主动承担相应的救治费用，或者说协商一个合适的费用。

因为自己孩子犯错，然后找一堆借口来掩饰和推责，是很难被认同的，这不但会被他人指责，还会导致孩子缺乏承认错误的勇气，更是失去了一次敬畏生命教育的机会。从表面上看，是省了一笔钱，但实际上失去了很多宝贵的东西。

今日话题：

1、按市场价买下狗狗，是合理的吗？

2、家长认为孩子被狗咬才打狗的，你认为可信吗？