西汉与东汉是同一个朝代吗？如果是，现代历史书就有一个常识错误

中国历史有一类朝代，它们从皇室血统上来说，有着不容置疑的延续性。但从王朝法统来说，似乎又是两个没有任何关联的朝代。这些朝代分别是西周与东周、西晋与东晋、西汉与东汉、北宋与南宋四个朝代。

其中汉朝又有所不同，其他三个朝代虽然各自因为不同的因素被一分为二，但是帝位从来没有落到旁门外姓手中，而汉朝因为“王莽篡汉”，中间有过15年的权力真空，西汉与东汉在时间轴上没有衔接起来。

现在的民科类文史学者以此为据，对“西汉与东汉同属汉朝”矢口否定，说西汉与东汉根本不是同一个朝代。理由是王莽的新朝在公元9年元月，王莽废除孺子婴的皇太子位，将其贬为安定公，还把王朝的国号由大汉改为新朝。

再者刘秀是刘邦的九世孙，两者相隔近200多年，刘邦那点遗传基因到刘秀身上还剩多少，那就由各位发挥想象了。由此，民科学者得出刘秀的东汉与西汉的刘邦并没有传承关系。

简而言之，一是国号被王莽改了，二是皇室血统也被王莽从中截断，从这层意义上说，西汉与东汉确实不应该被笼统地说成同一个王朝。

但是认同这种观点的人有一个致命的认知误区，也就是站在历史的今天，用今人的思维模式去套用2000年前的古人。

两汉是一种现代称呼

今人把汉朝称为东西汉，是为了方便历史研究，古人并没有“两汉”的称呼，班固的汉书与司马光的资治通鉴没有把汉朝分开撰写，所有帝王按照在位的时间顺序逐一撰写本纪。

这里有一个很重要的原因。在当时上到天子贵胄，下至黎民百姓都一直认为东汉是西汉的延续。

首先，东汉开国皇帝光武帝刘秀承认自己是汉朝的继承者和复兴者，而不是新王朝的建立者。

“人心思汉，刘氏当复”，这句话是包括光武帝刘秀、更始皇帝刘玄、冒牌刘氏宗亲王朗一致认同的观念。建武32年2月，光武帝效仿秦皇汉武封禅泰山时，他要求起草在禅檄文的官吏，必须体现“光武受命中兴”的天命观。等于说，光武帝刘秀完全认同自己的汉朝与刘邦的汉朝是一个汉朝。

历朝历代也都接受光武帝的观点，所有的文史资料里并没有出现“两汉”的说词。

两汉都以尊崇火德

汉高祖刘邦建立汉朝后，听从五行家的建议，确立汉朝尊崇火德的观念。因为秦朝尚黑，以水为德。汉秦不两立，所以汉朝五行属火，这也是“炎汉”和刘邦是赤帝子转世说法的来源。

光武帝复兴汉朝后，为了证明自己与刘邦一脉相承，重申“汉为火德”的意识观，刘秀认为从尧到刘邦到自己是“赤三德、昌九世”，从五行道德来说，刘邦为尧的继承者，刘秀是刘邦的继承者，他们都是火德体系。

什么是一个朝代的“五行品德”？简单来说，就是一个朝代所采取的治理思想。五行中，木为仁德，火属礼德，土属信德，金属义德，水为智德，它与人性格的仁、礼、信、义、智相对应。秦朝崇尚法家，故而以象征智慧的水德为治理思想，汉朝尊崇周朝，提倡儒家以礼治国。

光武帝的东汉并没有改变天子与士大夫共治的礼治观念。光武帝是恢复被王莽篡夺的汉朝，它是一个朝代内部的中兴，也可以说是复辟。

两汉说法的来历

有些现代学者通过对比西汉和东汉的历史特征和社会形态，分析得出两汉有着不同的社会组织形态和朝廷结构设置，从而给出它们不是同一个朝代的结论，甚至说刘秀之所以标榜自己延续刘邦一脉，纯属为了攫取政治资本，是一种作秀的行为，这就有点冤煞古人了。

王莽篡汉建立的新朝顶多算是伪朝，它不是一个正统的王朝，没有得到历代史家的认可，它与吕后、武则天把持朝政是同一个道理，只能算是一段朝臣弄权的波折，由此引发一场王朝内部的混战。

王莽的伪朝前后持续15年，包括后来的三国时期也是汉朝的一部分。这种现象在历史上有很多，黄巢起义建立大齐朝，自封为皇帝，但黄巢作乱期间依然被列入唐朝的历史。

也就是说中国的朝代不是以建立政权，改用新的国号为依据，而是以是否得到世人和史家的认可为依据。

东汉与西汉的称呼，是后人为了便于历史研究人为给它划分。

因为西汉的首都在长安，东汉的首都洛阳，长安在西边，洛阳在东边，故而称它们为“西汉”和“东汉”。

西汉与东汉就是汉朝的总和，它们是一个朝代的两个阶段。在很多核心的东西上，两者并没有任何区别。只能说汉朝到“东汉”时期，进入一个全新的阶段而已。

所以，现代历史书那种“西汉”和“东汉”的说法，从客观说上说并不完全准确。但从历史普及的层次来说，它有助于历史的普及和推广。两权相利取其重，两汉的说法也就逐渐被大家所接受了。