申学清：对授信集中度管理的思考和建议

　　来源：银行家杂志

　　授信集中度管理是银行信用风险管理的重要组成部分，对大额风险敞口的有效管控是银行应对危机的有力保障。纵观亚洲金融危机、美国次贷危机等历次金融危机，授信过度集中加剧了危机事件对商业银行的冲击，造成大量金融机构的破产倒闭。本文研究了上市银行授信集中度的整体情况，对授信集中度管理的目的和意义、维度和方法展开探讨，并试图对银行的授信集中度管理工作提出一些建议。

　　上市银行授信集中度情况

　　本文选取了43家上市银行（包括6家大型国有银行、9家股份制银行、28家城商行和农商行）为样本，统计了样本银行截至2020年末的单一客户贷款集中度和前十大客户贷款集中度数据（因大部分上市银行未披露授信集中度情况，故选取贷款集中度代替）。数据显示，上市银行贷款集中度存在较大差异：单一客户贷款集中度分布在0.76%～10.9%，前十大客户贷款集中度分布在6.48%～76.71%（见表1）。

　　表1 上市银行2020年贷款集中度情况

　　数据来源：Wind，各银行年报。

　　通过进一步观察发现，43家上市银行单一客户贷款集中度主要分布在2%～4%（共22家，占比为51.16%），前十大客户贷款集中度分布在10%～30%（共26家，占比为60.47%）（见图1）。

　　图1 2020年上市银行贷款集中度分布情况

　　分机构看，城商行和农商行贷款集中度显著高于大型国有银行及股份制银行。样本银行单一客户贷款集中度从高到低依次为城商行和农商行、大型国有银行、股份制银行。股份制银行和大型国有银行前十大客户贷款集中度相差不大，但城商行和农商行前十大客户贷款集中度显著高于股份制银行和大型国有银行。此外，从近三年贷款集中度变化趋势来看，仅有城商行和农商行贷款集中度呈上升趋势，股份制银行和大型国有银行贷款集中度微降（见图2）。

　　注：对样本银行贷款集中度按照类别进行简单平均取值。

　　图2 2012～2020年上市银行贷款集中度变化情况

　　分地区看，东部沿海地区银行的贷款集中度较低，样本银行贷款集中度最低的两家银行分别是常熟银行和宁波银行，单一客户贷款集中度分别为0.76%和1.02%，前十大客户贷款集中度分别为6.48%和8.18%。中西部地区银行贷款集中度普遍较高，样本银行贷款集中度最高的两家银行均在东北地区，分别是锦州银行和盛京银行，单一客户贷款集中度分别为10.9%和9.7%，前十大客户贷款集中度分别为61.48%和76.71%。

　　授信集中度管理的目的和意义

　　授信过度集中不利于银行的持续稳健经营

　　大额损失超出银行风险承受能力。银行授信过度集中于单一或某类客户，无法实现风险的分散与对冲，在该类客户经营遇到困难时，给银行造成的损失通常会超出其风险承担能力。例如，包商银行接管组组长周学东发文指出，在2005年至2019年的十五年里，“明天系”集团通过注册209家空壳公司，以347笔借款套取包商银行信贷资金高达1560亿元，且全部成为不良贷款，这也是包商银行“出现严重信用风险”被接管，最终裁定破产的主要原因。

　　大户影响银行授信决策的自主性。银行大额授信客户（简称“大户”）通常因其资金体量大、股东背景强、老板“关系硬”等因素，在授信业务中处于强势地位。银行在大户面前比较被动，议价能力较弱，甚至出现被迫放松风险管控要求，倒逼业务审批等影响授信独立性的情形。此外，大户业务普遍存在“退出难”的问题，为了避免资产质量恶化，授信续作成为银行的唯一选择，最终导致大户风险敞口如滚雪球般不断扩大。

　　过度授信助长企业的非理性扩张冲动

　　企业经营所需的营运资金是有限的，超过其实际营运需求的过度授信，必然放大企业经营风险、财务风险、法律风险，最终危及银行信贷资金安全。尤其是对于民营企业，公司治理不完善，老板一人说了算，在顺周期时拿着信贷资金大肆布局产业，可在潮水退去后却无力回天。例如，河南省的雏鹰农牧，曾经号称“中国养猪第一股”，是各家银行眼里的“优质客户”，让信贷人员踏破门槛，拿着银行的钱大肆买买买，布局互联网、类金融，甚至豪掷5亿元成立电竞基金，严重脱离主业，超出其管理半径。2018年雏鹰农牧亏损近40亿元，最终从深交所摘牌，九年上市之路走到尽头。董事长侯建芳在接受采访时也反思称：“过去扩张过快，产业链太长，成也杠杆失也杠杆。”

　　银行“垒大户”的授信冲动催生了企业的过度扩张，在企业杠杆断裂的时候，最终还是银行吞下苦果。如昔日的光伏产业、山西煤炭产业、钢贸企业集团等，多少明星企业伴随着行业的萎靡而陨落，给各授信行造成巨大损失。

　　授信过度集中与普惠金融政策导向不符

　　在支持中小企业、发展普惠金融的背景下，监管设置了“两增两控”“首贷户占比”等普惠类监管指标。城商行发展更要回归本源，聚焦地方经济、小微企业、城乡居民的金融需求，做深、做透本地市场，提高对小微企业和三农服务的适配性。然而，向大企业过度授信显然背离了城商行“支农支小”的本源，与其市场定位相悖。从社会资源分配的角度看，有限的信贷资金过度集中于大户，挤占了中小企业信贷资金供给，也不利于普惠金融和实体经济发展。

　　授信过度集中影响经济金融稳定

　　巴塞尔委员会在总结银行业危机的启示时指出，银行风险集中度管理失控是导致危机的重要原因。银行是典型的顺周期行业，当银行授信过度集中于某些行业、某类客户时，宏观经济波动和企业经营周期对银行的影响也随之放大，进而会加剧银行、乃至整个经济金融体系的脆弱性，容易引发系统性金融风险。

　　银行授信集中度可以从多个维度进行考量，包括客户授信集中度、行业授信集中度、区域授信集中度、期限结构集中度、信用等级集中度等维度。在信用环境宽松、信贷快速扩张期，银行新增授信呈现出行业集中、客户集中和期限中长期化的趋势。特别是城商行受经营区域限制，授信集中度持续偏高、调控难度较大，需要强化授信集中度管理。

　　授信集中度管理的维度和方法

　　客户授信集中度

　　客户授信集中度管理是银行授信集中度管理的主要内容，巴塞尔委员会和监管部门均针对客户授信集中度作出了明确的要求，制定了相应的监管指标（见表2）。

　　表2 客户授信集中度监管指标

　　国内大多数银行能够认识客户授信集中度风险，并根据监管要求建立了客户授信集中度管理体系，主要管理措施包括以下三个方面。

　　设置客户授信集中度风险限额。限额管理是集中度管理的有效手段，银行根据战略定位和风险偏好，建立与自身风险管理能力相适应的风险限额管理体系，通过定量指标和定性管理要求管控客户授信集中度，限额指标一般包括单一/最大十户授信集中度、关联授信集中度、大额风险暴露等指标。

　　对集团客户的穿透识别与管理。集团客户给银行带来远超中小企业收益的同时，也隐含着巨大的风险，如管理不当很容易产生多头授信、过度授信和不适当分配授信额度等授信风险。银行应高度重视集团客户的穿透识别与管理，综合考虑股权关系、控制关系、业务依存度等多种因素识别集团客户并纳入统一授信。此外，银行还要加强对集团客户贷款资金用途的监测，持续关注集团经营变化，扎实开展贷后管理工作。

　　授信审批中对集中度限额的执行。对客户授信集中度的管控是一个实时的、动态的过程，每一笔业务都要评估其授信集中度风险。银行授信审批部门根据客户资质、资金需求和本行授信集中度管理要求，给予客户合理的授信额度。因此，授信审批中对集中度限额的严格执行，是银行集中度管理政策得以有效传导的基础。

　　行业授信集中度

　　在管理好客户授信集中度的同时，银行还应从总量上评估行业、区域、期限、产品等维度的集中度风险。行业授信集中度管理的主要目标是避免银行在某个行业上的授信过度集中，以至于该行业受政策调控、发生重大危机事件或供需剧烈变化时，其潜在信贷损失会对银行产生过大的负面影响。

　　关注产业政策，制定行业授信政策。国家产业政策变化对银行授信业务影响重大，银行要严格执行国家宏观调控政策、产业政策以及监管部门的窗口指导，优化信贷资产行业布局，对于投资过热、产能过剩的行业要严控集中度风险。具体来讲，银行授信部门应跟踪研究国家行业政策变化、主要行业发展态势以及运行状况，预测行业发展趋势，提示行业风险，明确银行对特定行业授信的态度（重点支持、适度支持、审慎介入、压缩退出等），指导业务审批中的行业选择。

　　对授信相对集中行业的压力测试。处在相同行业的客户，其景气度、利润水平、经营风险、违约概率具有较高的一致性。为避免行业整体贷款损失给银行带来巨大冲击，需要对授信集中的行业开展压力测试，评估在极端压力情景下，特定行业贷款组合的表现对银行经营、利润、风险及资本需求的影响。通过开展行业集中度压力测试，可促使管理人员认识到贷款组合的极端风险，提前调整行业配置，实现贷款行业分布多样化，采取必要措施缓释行业集中度风险。

　　从资产组合层面分析与管理行业分布。银行通过对贷款组合的风险收益、资本占用情况的分析，制定授信政策和组合限额，优化资产组合结构，在资本与风险的约束下，达到组合回报的最大化。通过开展贷款行业组合的重检与优化，可帮助管理人员明确业务发展方向，调整优化行业投向。

　　期限结构集中度

　　近年来，银行中长期贷款占比显著提升，带来两方面风险：一是信用风险。授信期限越长，企业经营的不确定性越大，违约风险越大。二是流动性风险。因资产长期化与负债短期化导致的资产负债期限结构错配，给流动性带来较大压力。

　　强化资产负债管理。银行贷款组合期限结构应与负债结构匹配。部分银行中长期贷款占比过高，但稳定存款、长期负债却不足，长期资产与短期负债期限错配，过度追求期限利差可能导致银行的流动性危机。当然，并不是贷款期限越短越好，短期资产与长期负债匹配会降低资金的使用率，拉低收益水平。

　　加强中长期贷款管理。一方面，银行应做好对行业、企业和宏观政策的研究，优先支持先进制造业、高端装备制造业、高科技产业等具备中长期发展前景的行业和龙头企业。另一方面，银行要建立全生命周期的管理理念，在贷后管理中投入更多的时间和人力成本，盯紧中长期贷款项目建设进度、收益情况、抵质押物价值等情况。

　　区域授信集中度

　　区域授信集中度在国有大型银行、股份制银行等全国性银行中的运用较为广泛，总行根据各省市地区经济发展情况、区域信用环境、政策支持力度等因素为不同地区设置区域授信额度，向各地市分行分配授信规模。而对于城商行和农商行而言，其经营范围通常被限定在特定地区，区域授信集中度对地方性银行意义不大。

　　此外，授信集中度管理的维度还包括产品类型、客户信用等级、机构分布等多个维度。

　　政策建议

　　强化授信集中度风险意识。集中度风险就像“灰犀牛”，它就在那里，却常常被我们选择性忽视。商业银行尤其是中小银行的集中度风险意识仍有待加强。一是加强向高级管理层的报告。通过对集中度风险偏高、垒大户之风不减、超限业务占比过高等现象的持续报告，强化管理层对集中度风险管控的重视程度。二是强化对经营单位的培训。让经营单位认识到集中度风险管理是授信管理工作的重要内容，开展授信集中度管理不是阻碍业务发展，而是为了降低集中度风险，促进经营部门业务的长期稳定发展。

　　基础客群建设是集中度管理的基础。如果没有充足的客户储备而大规模压降授信集中度，那么腾挪出的额度缺口就没有客户去填充，最终陷入资产增长乏力的困境。只有具备一定的客群储备，资产结构才有调整空间，谈论客户选择、集中度管控或资产组合管理才有现实意义。中小银行要大力发展基础客群，做好优质客户和项目的储备。集中度管理和客群结构优化是一项长期性工作，要根据客群建设情况有序推进。如郑州银行新战略规划勾画了“高质量发展的价值领先银行”的战略愿景，坚持“三个服务”定位，确立了“注重腰部，头尾兼顾”的客群发展目标，以客户为中心，高度重视对中小企业、零售客群服务。

　　建立多方联动协作机制。无论是授信集中度管理还是资产组合优化，都不是单独一个部门能够实现的，需要风险条线乃至全行各部门的联动协作。集中度限额和授信政策的最终落脚点还是在授信审批，要加强业务部门、风险管理部门与审批部门的沟通与联动，确保集中度管理要求在业务审批中的有效执行。

　　授信集中度管理涉及客户基础的支撑，客户在行业及地域上的分布，以及银行对不同行业及地域风险的驾驭能力与收益诉求，是银行经营智慧和风险管理能力的体现。因此，授信集中度管理工作需要引起管理层的足够重视，要长期坚持，有序稳步推进。

　　作者系郑州银行行长

　　责任编辑：孙 爽