【汽车人】新创造、老传统融汇激荡

能够及时发现风险、正视挑战，重视管理方式系统变革的厂家，将成为汽车产业步入新时代的赢家。

文/《汽车人》特约撰稿人 赵英

自汽车产业进入以新能源、智能驾驶为代表的技术革命时代以来，汽车产业的管理方式（包括研发、生产和销售服务等）也应当随之变化。

然而，当前汽车产业及关心汽车产业的各界人士，对汽车技术的变革路径及相应技术关注甚多，对相应的管理方式变革尚未给予足够重视。

汽车产业是否正在发生管理方式的相应变革呢？经过一段时间调研、贴近观察，参观、体验了传统汽车企业在新能源汽车销售服务方面的做法，以及“造车新势力”在新能源汽车生产管理方面的现状，印证了笔者的想法。

首先，所谓“造车新势力”的销售维修方式，正在被进入新能源汽车领域的传统汽车企业吸收、借鉴。

笔者在北京、上海走进几家大型购物中心溜达，参观了几家新能源汽车销售、展示厅，本以为是“新势力”汽车企业的网点，出乎预料的却是某传统头部汽车企业的销售、展示网点。

在展示网点设置、布置上，这几家网点与“新势力”汽车企业类似。有意思的是，推销的方式上也类似：可分期付款（这一点不新鲜）；可采取租赁使用的方式（如果没有汽车牌照）消费；设有体验顾问，约期试驾；保修年份基本相同；承诺途中出现供电保障问题，公司出动充电车予以救助等等。

我想，这不就是前两年“新势力”汽车企业在新能源汽车销售中尝试的危机解决办法吗？看来，这些应对之策，被传统造车企业研究、接受了。这也表明传统汽车企业造新能源汽车，有某些“后发优势”，可以少走弯路。

其次，在新能源汽车产品构成上，也很类似。在城市都是在中高端起步，连续航里程也基本类似，500公里（SUV）到600多公里。从细部看，“新势力”登场时那些新颖配置的智能、电子小花样，也基本被传统汽车企业吸收了。

就笔者所知，相关“新势力”汽车企业、传统汽车企业的新能源汽车所搭载的核心零部件（例如三元锂电池、电机）基本相同，产品主要功能基本相同。

由此，笔者产生了灵感：与传统汽车相比，新能源汽车的核心部件主要来源于外部几家巨头，再加上智能驾驶的软件受控于互联网、电子产业巨头，随着新技术革命的进展，新能源、智能驾驶汽车日益成为主流，汽车产品趋同化趋势也许会大大加速吧。

汽车企业间的竞争，可能将主要体现于产品功能细部及新的消费功能，体现在通过管理提高质量、压缩成本，体现在安全保障，体现在全流程的维修服务。

再次，笔者参观了某“新势力”的生产车间，看到整车生产流程、产品质量保障等方面，基本借鉴了传统汽车企业的管理方式。

尽管有些地方还有些差距，但由于新能源汽车与传统汽车在产品上存在差异，必然要有逐步摸索的地方，可以理解，有待努力。当然，传统汽车企业在生产新能源汽车时，同样要改进生产流程、质量保障方式，做全流程改变。

最后，在产业链、供应链的构成和管理上，“新势力”在管理方式上向传统汽车企业靠拢，双方基本类似。

双方遇到的挑战基本相同，传统汽车企业做得似乎更好一些。但由于传统做法的路径依赖，在探索新的供应链保证方面尚有值得努力之处。供应链如何构成、如何保障、应当控制哪些关键部位，均有待回答。

双方的弱点，同样存在。例如，对芯片供应的依赖；对软件提供方处于弱势地位；对核心零部件踌躇于外购，还是自产。这些问题具有普遍性，即便跨国公司也是如此。

综上所述，随着“造车新势力”大批量生产加速进入市场、传统汽车企业在新能源汽车领域奋起直追、新能源汽车市场迅速扩大，“造车新势力”和传统汽车企业进入了一个相互借鉴管理方式，新创造与传统管理方式融汇激荡的阶段。在新技术革命进程中，这是必然趋势。

其实，“新势力”起家时，就在不同程度上从传统汽车企业吸收了管理精英，借鉴了管理方式。通过相互借鉴，激荡融汇，汽车产业必将跟随汽车产业新技术革命的步伐和需要，在继承和改进固有管理方式基础上，创造出适应新时代的管理方式。

汽车产业新的管理方式随着新技术革命的进程，处于探索、形成过程之中，值得汽车产业及相关各界予以专门关注与深入研究。这种探索由于新技术革命的大量不确定性，存在极大的难度乃至风险，能够及时发现风险、正视挑战、重视管理方式系统变革的厂家，将成为汽车产业步入新时代的赢家。（文/《汽车人》特约撰稿人 赵英）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。