秦国变法理论的《商君书》，到底写了什么

　　商鞅，作为法家学派的代表人物，在春秋战国时期的秦国进行了著名的“商鞅变法”。正是在此次变革之后，秦国才一扫之前积贫积弱的颓势，得以转弱为强，收复失地，并积蓄国力，进而东出函谷，逐鹿中原，一统天下。

　　但这场对秦国乃至整个中国古代各王朝都影响深远的变法运动，其具体的改革内容却记载寥寥，语焉不详。史书上只是大略的介绍了一些诸如：“什伍连坐”“军功授爵”“禁私斗”和“鼓励农耕”的名称，具体执行时的条文细节，则无从得知。至于变法的效果，《史记》记载是：“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。”

　　因此，我们只能从流传下来的法家代表作之一的《商君书》中的文字来间接的了解其变法的思想和内容。

　　之所以说“间接”，是因为它虽然冠以“商君”之名，但据考证，其中的很多篇章并不一定是商鞅所作。因此，如果里面有些内容令人感到恐惧，厌恶，愤恨，不近人情，我们也可以自欺一回。或许这些并不都是当初商鞅所为。

　　《商君书》的内核，一言以蔽之，一曰“壹民”，二曰“弱民”。其中所有篇章所涉及的关于政治，经济，军事的一切，都是完成这两个目标的方法和手段。

　　《商君书》的第一个思想：壹民。

　　所谓“壹民”，即国家只需一种“人民”—耕战之民，平时种田，战时攻敌。

　　自然的，国民也就只做一件事：农战。其余诸如“商人”“士人”“技艺之民”则是蛀虫，是害群之马，要压迫之，歼灭之。

　　正如《商君书》中的《算地》篇所说：“入使民壹于农，出使民壹于战……民壹则农，农则朴，朴则安居而恶出。”

　　注意，这里的“朴”可不是“纯朴”，而是要让人民变得愚朴顺从。具体到方法，《商君书》可比诸子百家其它学派所用的文化教育要“高明”的多，它天才般的使用了经济的手段，直达根本，意图从经济一元达成政教一元。

　　《说民》曰：“民之所欲万，而利之所出一。”纵然人民的欲望千差万别，但只要用专制的强权限制除了“农战”以外的一切谋生手段，那么不管是为了获得财富还是仅仅只是为了活着，人们就不得不服从于专制君主国家所预设好的道路。

　　毕竟，在《商君书》的作者看来：“国之所以兴者。”唯有“农战。”

　　这种无视国民意愿，用国家机器把全社会所有资源统一到政府目标上的做法，在伐交频频的战国时代可能有它现实的合理性，有效性。但不可否认的是，作为一种理论，它只适合非常时期，若是依此实行，传之万世，那必定会遗祸后世。

　　因为它本质上是一种无视个人意志，个体差异的专制理论。在这种社会里，对个人梦想和幸福的追求是一种原罪。一定要被彻底铲除，人民只不过是零件，是耗材，是统治者手里廉价的“工具人”。

　　除此之外，“壹民”还有个更为严重的后果：即消灭私人空间，使每一个个体都处于国家和他人的严密监视之下。商鞅的户籍制度，什伍连坐之法，就是要让人与人之间相互纠察，监视。告发奸行者，重赏；隐匿不报者，重罚。什伍之内，一人有罪，父母，兄弟，妻子，朋友，全部株连。

　　按《商君书》中所说：“至治，夫妻，交友不能相为弃恶盖非，而不害于亲，民不能相为隐。”

　　就连亲人之间都要相互告发，真是“大义灭亲的典范啊！

　　若能如此，君主则可以“处匡床之上，听丝竹之声，而天下治。”才能“兼天下之众，莫敢不为其所好，而避其所恶。所谓强者，使勇力不得不为己用。”

　　《商君书》的作者在写这段文字时应该是无比自豪，自信，自得。可在我看来，这样的君王是不是更像一只处于蛛网中心的大型蜘蛛，随时捕捉着每一根蛛丝的轻微震动，伺机猎食着不慎落入其圈套的无辜生命。

　　《商君书》的第二个思想：弱民。

　　其思想自然还是要让人民软弱，顺从。我们都说国富民强，民强国富，但《商君书》中却是民弱国强，民强国弱。似乎人民和国家是相互对立的存在，双方你死我活，不死不休。

　　对此，我们也许会觉得不可理喻，但在专制论者看来则是合情合理，只有人民愚昧，柔弱，顺从，才能便于控制，利用和剥削。只有人民一盘散沙，自己的统治才坚若磐石。

　　攘外必先安内，《画策》篇中就说过：“昔之能制天下者，必先治其民者也；能先胜敌者，必先胜其民者也。故胜民之本在制民，若冶于金，陶于土也。”

　　不仅如此，《商君书》还贴心的为君主从政治，经济，教育三个方面谋划了具体的弱民手段。

　　政治：实行流氓政治，小人政治，以弱民消灭强民，以奸民控制良民。

　　为什么要用弱民消灭强民呢？因为如果用强民消灭强民，那最后剩下的还是强民。但若用弱民消灭强民，那就只剩下弱民，而弱民，很好控制。

　　为什么用奸民驾驭良民呢？因为地痞流氓独霸一方，鱼肉乡里，如果民众能长期忍受奸民，那自然也就学会了服从。同时，由于民众面对流氓恶霸没有指望，他们自然就只能依赖专制政府，而专制政府又可以借此惩治流氓小人，树立威信。然后再次创造新的流氓小人，如此循环往复，维持一种畸形的共生关系。这就是《商君书》中所谓的：“以奸民治，则民亲制”的道理。

　　经济：剥夺个人资产。

　　不得不说，《商君书》中的某些观点，在正常人看来真是有些匪夷所思。

　　比如《去强》篇所说：“治国能令贫者富，富者贫，则国多力，多力者王。”

　　要让贫穷的人富起来，这还能够理解，但又要让已经富起来的人变得贫穷，接着还要让富起来的人再变穷，让变穷的人再富起来，如此返复折腾，真是奇哉怪哉。

　　孟子曾说过：“无恒产者无恒心。”可能，《商君书》的作者就是希望人民变得没有“恒心”，变得患得患失，缺乏安全感，只能祈求于专制国家，专制君主的施舍和保护吧。

　　除此之外，还要进一步剥夺人民自立的手段，只有这样，才能让他们完全失去独立的可能。

　　比如，说客善于言谈，隐士精于思想，勇士依仗气力，匠人拥有手艺，商人依靠才智。他们都有一技之长，并以此自立，自恃，因此要夺走他们这些赖以独立的本钱，让他们不能依靠自己，只能依靠国家，只能依靠君主，这样，他们才能变成呼之即来，挥之即去的工具，仆人和奴隶。

　　总之一句话，人民就像鸟雀，要控制他们，就先要剪断他们赖以生存的双翅。

　　故专制之要务，最重要的就是让人民失去独立的经济来源。

　　教育：壹教

　　何谓“壹教”。“所谓壹教者，博闻、辩慧、信廉、礼乐、修行、群党、任誉、清浊，不可以富贵，不可以评刑，不可以独立私议以陈其上。坚者被（破），锐者挫……然富贵之门，要存战而已矣。”

　　列出这么多品质，又全部加以否定，总之，否定除了“农战”以外的全部品行道德。你坚强，就破败你，你锋利，就折断你。

　　因此，在《商君书》的教化体系里，没有诗歌，也没有音乐，至于杂耍表演，就更是令行禁止，只有努力耕作，上税，打仗。至于其它，则被认为是无用的，邪恶的，只会让人民荒于耕战的奇技淫巧。

　　从某种角度来看，《商君书》并没有什么教育理论的建设，它只是不断的禁止这个，禁止那个，以创造一个单一的，僵化的社会。

　　我们很难说商鞅变法的内容与《商君书》中所体现的理论有多少是一样的。事实上，对商鞅变法的评价一直以来也是毁誉参半，前后矛盾。

　　一边是“秦民大悦。”一边是“惠王车裂之，而秦人不怜。”

　　也许，真正的历史情况我们永远也无法探明，但有一点，则是肯定的。那就是《商君书》这本法家著作本身所透露的思想应该要被批判的。

　　为什么这么说呢？因为《商君书》和其它法家学派所倡导的法制理念。其中的“法”与现在的法完全是两回事。他们的“法”的上面还有一位君主，所有一切的法令都是以维护君主的个人权利和统治为第一要务，而民众的权利，国家的存亡是排在后面的。这是赤裸裸的，毫不掩饰的一家一性之法。而《商君书》正好为封建帝王提供了逻辑严密，言简意赅的理论依据和指导思想，是他们的百宝囊和杀人刀。

　　而且，最重要的，《商君书》从成书之日起，它的的思想就一直贯穿于整个中国历史的方方面面，一直没有断过。

　　作者：云之彼端 校正/编辑：莉莉丝

　　参考资料：《商君书》 作者 商鞅及其后学

　　文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有