庞统也曾对刘备提出“三分天下”的规划，但整体却以益州为核心

关于“荆州”这个地方，三国时代里顶级谋士都看出了其重要性，也知道应该如何才能发挥出荆州的战略地位。

庞统和诸葛亮都是当时的顶尖智者，他们虽然对于荆州的评价不太一样，但实际目的却是相同的，都是劝说刘备完成横跨“荆益”的格局。

只不过，双方对荆州在之后的作用里，或许有些分歧，在这一点上庞统是不如诸葛亮的。

庞统为何要说“荆州”是一块破败之地？不能断章取义

裴松之注引《三国志》，曾经收录了《九州春秋》中庞统和刘备的一段对话。

庞统对刘备说：

荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。

这是对刘备说荆州在战后的现实，这与诸葛亮在《隆中对》中对荆州的赞美不冲突，因为两个人在评价荆州的时候，所处的时间和角度都不一样。

诸葛亮评价荆州，是在荆州之战和赤壁之战都未打响之前，此时的荆州在刘表的治理下，尚处于一种较为平和的阶段。

但庞统受到刘备重用的时候，荆州已经成为了战后的一片废墟，被曹、孙、刘三家瓜分，人才折损过大，不足以再撑起一个势力的崛起。再加上其“四战之地”的方位，很难单独依靠荆州成就伟业。

所以，庞统在经过一番铺垫之后，还有下文。他继续对刘备讲：

今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。

这就与《隆中对》一样了，都是想要刘备横跨“荆益”，将势力连成一片，最终完成三分天下的目标，即“鼎足之计”。

“三分天下”是当时诸多谋士的共识，他们也都认为，同时拥有“荆益”二州是完成这一目标的先决条件。

鲁肃对孙权提出的“三分天下”理论在公元200年左右，比诸葛亮还要早了大概七年的时间。除此之外，甘宁也曾经提出过“二分天下”的理论，只不过是将兼并刘表的荆州这一环节省略了而已。

刘备听到庞统的这番话，担心无缘无故地夺取刘璋的益州有点不道德，所以庞统开导他，说只是迫不得已罢了，等兴复汉室之后可以给他足够的补偿，否则被别人捷足先登就不好了。

刘备听了这一番话，才下定决心谋取益州，这就出现了诸葛亮留守荆州，庞统随军入蜀并中流矢身亡的事件。

但对取得益州之后的发展方式，庞统和诸葛亮似乎有些不同意见。

不同于诸葛亮以荆州为核心，庞统更看重益州

诸葛亮认为，荆州是天下一统的关键，益州只不过是大本营而已，是蜀汉最后的防线和最坚实的后盾。

在《隆中对》里，诸葛亮清晰地向刘备表明了如何统一天下的方略：

天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。

也就是说，如果刘备能横跨荆益二州，只需要闷头发展，静待“天下有变”的时机便可。

一旦有了机会，荆州将是战事的起点，虽然《隆中对》里只说明了进攻曹魏的案例，但不可忽略的是，蜀军同样可以进攻东吴。

因为益州天险，所以不必担心敌人的大举进攻，同时也可以将兵源、粮草、军械等物资沿着长江源源不断地运输至荆州战场，益州出一支兵马牵扯曹魏，或者使其陷入两线作战的窘境。

这一策略的妙处就在于，荆州在军队出动作战的时候，兵力有益州的补足，也不会空虚，刘备所率领的益州军队只起到威慑作用，不必以身犯险。

所以蜀汉只需要和一方作战即可，但敌人却可能陷入双线作战的窘境。

诸葛亮的这一方略已经有了实践，且效果极为显著。

那就是汉中之战和襄樊之战双线开打，汉中之战令曹操折损了夏侯渊，失去了汉中；襄樊之战令曹操折损了于禁，荆州势力大损。只不过当时蜀汉刚刚稳定，国力太弱，汉中之战过于惨烈，荆州又为了配合汉中之战被牵扯了防线，这才有了“大意失荆州”的发生。

但从庞统的话里可以看到，他似乎更在意益州，认为荆州之地还不足以凭恃。

他认为，荆州在经过了荆州之战、赤壁之战两个大型战役之后，人才凋零，生民疲敝，又长时间处于曹魏、孙吴两方的威胁之下，恐怕不足以支撑刘备统一天下的大业。

而益州之地兵精粮足，基础条件极好，可以以此为核心，像高祖一般以之成帝业。

庞统的战略思想同样也有了实践，但结果并不好。

这个实践就是诸葛亮11年来的五次北伐，每一次都打得异常辛苦，步履维艰，最终能取得的成果却非常少。

所以后代很多人认为，即使诸葛亮和庞统被时人并称伏龙、凤雏，但并不能因为庞统逝世较早，功业未成，就过分抬高其智谋。

蜀汉发展的两种实践，确实已经证明了，庞统的战略思想是不如诸葛亮的。