《我的叔叔于勒》：拜金主义的虚伪，体现了人性的丑恶

没有比金钱更能腐蚀人心的了。——雨果

提到莫泊桑《我的叔叔于勒》，大家一定不陌生。想当年我们上初中的时候，还读过这篇小说呢。这篇《我的叔叔于勒》已经入选九年级的语文教材里了。多年以后，当我再回头去看这篇小说，大多数内容早已记不清楚，唯一记得的就是他们花钱吃牡蛎的情节。知乎还有“《我的叔叔于勒》里为什么说吃牡蛎非常优雅高贵？”的问题，浏览量已经高达300万次了，由此可见，“吃牡蛎”这一情节给读者的印象有多深刻了。今天，我想来聊一聊在拜金主义风气的影响下，人性中的丑恶。

莫泊桑是十九世纪法国后半叶最杰出的批判现实主义作家之一，与俄国契诃夫和美国欧·亨利并称为“世界三大短篇小说巨匠”。他擅长从平凡琐屑的事物中截取富有典型意义的片段，见微知著地概括出生活的真实。《我的叔叔于勒》就是这么一部作品。

《我的叔叔于勒》这篇写小说，运用了第一人称的叙事手法，从一个未成年儿童的视角，讲了这么一个故事：

于勒是我父亲菲利普·达夫朗什的亲弟弟，同时也是我的亲叔叔。他年轻的时候是个败家子，将家财挥霍干净以后，被迫远走他乡，去了美洲做生意。后来于勒来信说做生意挣大钱了，从此，于勒成了全家人的福星，他们一家人就渴望于勒回来，好沾沾光。十年后，二姐也找到了未婚夫，一家人都很高兴，出国去泽西岛旅行。在泽西岛的一次旅行中，他们遇见一个酷似于勒的卖牡蛎的人，父亲在船长那里得到信息并得到证实。父亲和母亲得知后大惊失色，他们害怕于勒再缠上他们一家，迅速让我付清了牡蛎的钱，然后一家人飞快地乘船离开了泽西岛。从那以后，我再也没有看见于勒。

莫泊桑

这篇小说的创作背景是19世纪80年代的法国，那个时期，法国正在由资本主义向帝国主义发展。法国内部出现了农业危机和工业危机，大量小资产阶级遭遇贫困破产。文化方面，法国的金融寡头，也就是俗称的大资本家或集团，加快散播享乐主义、拜金主义等思想毒害腐蚀大众，由此造成了拜金主义一时盛行的社会风气。

故事中的菲利普一家就是处于这样的社会中，人与人之间的关系，小资产阶级日益贫困的境遇，无一不映射出了时代的影子。

接下来，我将从菲利普一家的幻梦破灭、莫泊桑的创作手法、拜金主义社会背景下的人际关系，这三个方面为你解读这篇小说。

一．菲利普一家的幻梦破灭，与现实形成了鲜明的对比

我们手里的金钱是保持自由的一种工具，我们所追求的金钱，则是使自己当奴隶的一种工具。——卢梭

原文提到：

这封信成了全家人的福音书，一有机会我们就会拿出来念念，不管见到什么人，我们都会拿出来展示一番。

结果，十年之中，于勒叔叔却音讯全无。但父亲的希望却与日俱增，而且我母亲也经常念叨：

“等咱们家的好心人于勒兄弟回来了，我们就时来运转了。他可真是个有本事的人啊”

于是，每到星期日，每当我们望见那些烟囱里的黑烟升上天的大游轮从天际线驶来的时候，父亲总会又念叨起那句永远不变的话：“唉！要是好兄弟于勒在这船上，该多让人欣喜啊！”

而此时，我们仿佛已经看见于勒叔叔在船上挥舞着手帕大喊：

“嗨！菲利普！”

这是菲利普一家对于勒挣大钱回来时场景的幻想，随着时间的流逝，这种渴望与日俱增。毫无疑问，菲利普夫妇已经成了金钱的奴隶。在他们眼里，于勒成为他们这个贫苦家庭一个虚无缥缈的希望，是他们自己设想的。然而，希望越大，失望越大。这个缥缈的泡沫在后面菲利普认出于勒之际，就脆弱地炸裂了。

前文提到，菲利普发现卖牡蛎的老水手酷似他的亲弟弟——于勒，大吃一惊，并找到了船长，向他打听了这件事，随后得到了证实。

到此时此刻，菲利普的幻梦彻底破灭了。夫妇不得不从幻想中清醒过来，暴露了两人势利的嘴脸。为了不让于勒发现他们，也不想让二女儿的婚事泡汤，一家人灰溜溜地离开了。对于勒的态度一前一后产生了巨大的转变，通过对比，也让菲利普夫妇的人物形象变得更加立体、丰满。

二．莫泊桑独树一帜的创作手法，为这部小说注入了灵魂

（1）以小见大

莫泊桑擅长从平凡冗杂的生活中选择具有代表性的事物，将这些事物经过艺术的处理，最终呈现在读者的面前。这就是以小见大，是莫泊桑惯用的手法，将法国社会搬到了轮船上，将为数不多的笔墨，用于刻画菲利普夫妇的人物形象。

（2）善于采用白描的手法进行勾画，着重描绘故事细节

父亲突然发现有两位先生正在请两位优雅美丽的女士吃牡蛎。一个衣衫褴褛的老水手用小刀撬开一个个牡蛎，递给两位先生，后者再进献给女士。女士们的吃法很优雅，她们先是用一块精致的手帕托着牡蛎壳，把嘴稍稍向前伸，以免弄脏裙子，然后轻快地一吮，一下子就把肉和汁水吸进嘴里，再把空壳抛向大海。

看，莫泊桑运用了撬开、吮、吸进等动词来描述细节，寥寥数笔，就将“吃牡蛎”这一情节栩栩如生地勾画出来，使读者更加直观地感受到“吃牡蛎”这件事的魅力所在。

（3）现实主义的艺术特征

现实主义（Realism）是文学批评和文学研究中最常见的术语之一，一般认为现实主义关心现实和实际。广泛用于绘画、文学和哲学中。现实主义摒弃理想化的想像，而主张细密观察事物的外表，据实摹写，它包含了不同文明中的许多艺术思潮。 它的特点是细节真实，形象典型，描写客观。代表作家有巴尔扎克、托尔斯泰、马克·吐温等等。

本文作者莫泊桑也是现实主义的知名作家。他是十九世纪法国后半叶最杰出的批判现实主义作家之一。莫泊桑的作品带有浓郁的现实主义色彩，以《我的叔叔于勒》为例，莫泊桑通过对当时法国社会小资产阶级生活为原型，创造出了菲利普一家，从而讽刺了资本主义制度的虚伪。

三．拜金主义背景下的人际关系，菲利普夫妇对亲情的冷漠

一切坚固的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了，人们终于不得不冷静地直面他们生活的真实状况和他们之间的相互关系。

——马克思《共产党宣言》

小说里主要刻画了三个人物。

菲利普太太：一个爱慕虚荣、尖酸刻薄、勤俭持家的市井妇人。具有矛盾的性格，一方面辛辛苦苦勤俭持家，一方面又爱慕虚荣。

菲利普：一个普通的小职员，软弱老实，遇事容易慌张，爱摆架子。

小儿子约瑟夫：未成年人，对落魄的于勒有着同情心，同时也比较看重骨肉亲情。尽管不认同父母的做法，但年纪太小无力抗拒这些，只能通过给于勒小费的方式，来略尽绵薄之力。

一切的感情，在金钱的面前，都显得那么渺小。人与人之间的关系，在金钱面前，又显得那么脆弱。由此可见，菲利普夫妇对金钱的渴望与贪婪，已经覆盖了原本的骨肉亲情。

对于勒这个亲人，三个人表现出了不同的态度。而自始至终，于勒与菲利普一家人的联系就除了两封信之外，并没有什么实质性的联系。

其实故事到了等待了十年这里，就可以结束了。一家人仅仅根据两封信就相信并等待了十年之久，这是一个荒诞而可怕的事情。一个人能有几个十年？法国距离美洲那么远，十年之间是不是发生了什么意外？于勒是不是永远回不来了？其实这都有可能。

但故事到这里并没有结束，一切都是为后面见到于勒做铺垫。莫泊桑想表达的主题在这里还没体现出来，于是就有了后面的那个大反转，直接达到了全篇小说的高潮。

菲利普看见那个卖牡蛎的人酷似于勒，找船上打听并证实了这件事。

莫泊桑通过人物语言、行动、表情揭示人物丰富的心理活动，细腻地刻画人物的性格特点。“他回到母亲身旁，一副失魂落魄的样子”，由此可以看出，菲利普此时似乎遭受了沉重的打击，像是从天堂跌落到地狱一般。“失魂落魄”一词，恰如其分地体现了菲利普此时大起大落的心情。

随后，菲利普跟妻子说那个人确实就是于勒，他的亲弟弟。

“父亲还是一副丢了魂儿的样子，喃喃自语道：真倒霉啊”

“母亲突然暴躁起来，怒骂道：我早知道这贱骨头不会有出息的，迟早会来缠上咱们！达夫朗什家的人有什么好指望的！……”

以上这一系列叙述，层次分明地写出了人物紧张、恐慌以致失魂落魄的心理状态。菲利普夫妇此时的态度，与见到于勒之前相比，简直是一百八十度的大转弯。体现出了两人趋炎附势的性格。

菲利普夫妇最后是看见了于勒，但是于勒却是那样贫困潦倒的落魄样子，直接让二人的幻梦破灭。十年的时间，已经让二人对金钱的欲望和贪婪达到了极致，看看后来他们对于勒的态度就可以看出来。

这是一个由金钱而引发的悲剧，还带着几分荒诞的色彩。

夫妇二人对于勒的态度，都是以金钱利害关系为转移的，于勒有钱了，觉得他很有本事，后来看到于勒如此落魄，顿时开始嫌弃于勒了。看后，令人觉得可悲、可叹、可怜。然而他们只是拜金主义的受害者而已，当时法国社会的风气就是这样，像菲利普这样的小资产阶级受拜金主义荼毒已久，做出这样的行为也是情有可原。以如今的眼光来看这个故事虽然有些荒诞，但也是当时法国社会的真实写照。

世上的喜剧不需要金钱就能产生，世上的悲剧大多和金钱脱不了关系。

——三毛

《增广贤文》中提到“贫居闹市无人问，富在深山有远亲”，顾名思义，意思是：贫穷的时候即使住在闹市也无人问津，家境富裕时哪怕是住在深山之中，也会有远亲上门拜访。用于描写法国19世纪80年代的人际关系，倒是显得特别应景。虽然《增广贤文》是中国的作品，放到法国这一时期，也是适用的，由此可见，世界上有些东西，是古今中外皆通用的。

目光回到21世纪的中国，社会上这样的事情仍然屡见不鲜，时不时可以看到某某一家人为了争房产打官司，某某富豪家产风波等等。

俗话说“有钱能使鬼推磨”，这话是有一定道理的。但是钱并不是万能的，人与人之间还是需要真挚的感情维系，这些是金钱所不能替代的。只是这样的情况在如今这个物欲横流的社会，却越发显得少见了，令人叹惋。如果这个社会能够少一些势利，多一些真诚的话，人们也许会感到更加幸福吧。