林黛玉嘲笑贾宝玉的一首诗，到底是“庄子因”还是“庄子文”？

高中时读《红楼梦》，最喜欢背诵里面的古诗词，甚至包括长篇大论的《芙蓉女儿诔》，我都能大段大段背诵和默写。当然，像下面这首黛玉所作，类似打油诗般的通俗小短诗，更是过目成诵：

无端弄笔是何人？作践南华《庄子因》。不悔自家无见识，却将丑语怪他人。

后来有一次去一个高中同学家玩，没想到他家楼上的书房里，也放着一套《红楼梦》，我顺手拿起一册，便翻看起书里自己读过的诗词。

很巧就翻到第二十一回，然后我又读到黛玉的这首诗，让我无比惊讶的是，诗中第二句，竟赫然写作：作践南华庄子文。

又有一次，在旧书摊点，我翻拣出一册《红楼梦》旧书，也不知是不是盗版的，特意翻到第二十一回，看时，却又写作：剿袭南华庄子文。

然后就非常疑惑，不知道哪个版本的文字，更接近，或者说，才是曹雪芹的原文。

后来读到别人的考证文章，才明白，在《红楼梦》诸版本中，庚辰本、舒序本、蒙古王府本、戚蓼生序本、通行本，都写作《庄子因》，而程高本和甲辰本则写作“庄子文”，后来的程甲本和程乙本，又改作“剿袭南华庄子文。”

一句而三改，真是让人越读越困惑。

支持作《庄子因》一派的观点认为，程高本等后来抄本，因为抄者文化水平低，不知世间有《庄子因》一书，所以信笔涂改作庄子文。

那么，这《庄子因》一书，到底是何方高人所作，如此高大上，普通之人，连入眼的机会都没有？

其实这书的作者是明末清初的林云铭。

他是顺治十五年进士，从小就好学不辍，人称“书痴”。除了《庄子因》，他还著有《楚辞灯》一书，也比较有名。

他曾在徽州为官九年，晚年寓居杭州，专事著述。

他的书，不论是《庄子因》还是《楚辞灯》，都更像是写给初学者的入门读物，注释翻译串讲颇多且细，并非什么高深著作，对于这些古籍的普及，倒有贡献。

近人钱穆说：林云铭有《庄子因》。此书亦就文章家眼光解庄，不免俗冗。

以小说里贾宝玉的文化水平，直接读不带注释的庄子原文，应该是毫无难度，而黛玉看到他读的庄子书，竟然是林云铭的白话版《庄子因》，总感觉不大可能。

另外，《庄子因》一书，初刊于康熙二年，至光绪六年，曾多次增注刊刻，并流传到日本，影响甚巨。

以程伟元、高鹗的文化素养，还有程伟元书商的特殊身份，说他俩连《庄子因》一书都不知道，实在是说不过去。

但是支持《庄子因》三字为原文者，言之凿凿。

蔡义江先生在他的《红楼梦诗词曲赋评注》一书中，还特地从格律角度分析认为，“因”与“人”，同为上平声“十一真”韵，改为“文”，便不是同一部韵了。

其实黛玉的这首诗，更像是打油诗，如果个别字句不太押韵，亦无不可。

如果一定要从格律角度来较真，其实，红楼梦里的的诗词，约80%用的都是平水韵，还有20%用的是《洪武正韵》和吴语方言。

黛玉的短诗，如果按照平水韵，第二句的“文”，是十二邻韵，确实出韵了，但是如果按照《洪武正韵》，“人”、“因”、“文”，都在八真韵内，都是合韵的。

庄子在唐朝时，被封南华真人，所以《庄子》一书，又称《南华经》。

《红楼梦》小说里，对庄子的书，有时写作《南华经》，有时又写作《庄子 》：

因命四儿剪灯烹茶，自己看了一回《南华经》。

因翻弄案上书看，可巧翻出昨儿的《庄子》来。（第二十一回）

细读本回文字，会很轻易的发现，宝玉所续的那段文字，其实是对《庄子· 外篇·胠箧》“故绝圣弃知，大盗乃止”一段文字的仿写，作者也明确告诉我们，宝玉是读了《庄子》或者说《南华经》后，再联系大观园怡红院诸事，心有同感，不觉依庄子文笔句式，信笔续之。

自始至终，作者都没有提及《庄子因》这本书，因为道理很简单，宝玉读的是《庄子》，续的也是《庄子》，和《庄子因》有什么关系啊？

再来看“作践”和“剿袭”二词，“作践”，有糟蹋、玷污之意，黛玉的意思是，宝玉的狗尾续貂之词，生生玷污了庄子的绝妙好辞，所以用在这里，是恰当的。

再来看“剿袭”一词，它的意思就是抄袭，把别人的言论、作品，拿来充作自己的，用在小说里，肯定不恰当，因为宝玉的这个，只是仿写续写，和抄袭有毛关系啊。

通过对小说文本的细读细较，作为普通读者，我倒觉得“作践南华庄子文”一句，更准确恰当，因为黛玉不过是说，宝玉的一支拙笔，玷污了《南华经》里，庄子的好文章。

这一回里，宝玉续《庄子》，看似是游戏笔墨，其实是对八十回后，宝玉悲剧结局的谶语和伏线。

在续文里，宝玉说要“焚花散麝”，又说要“戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧减情意”，后来贾府败落，黛玉亡、袭人嫁、麝月离去、宝钗独守空房，当年红颜，都作落花流云散，他自己则身枯槁、心如灰，终至悬崖撒手，遁入空门。

从此后，这世间，再无香环云绕，再无情牵意惹。

当真是，赤条条来去无牵挂。

作者：午梦堂主，本文为少读红楼原创作品。