景城融合亟待破题 宜居宜游公共空间应该怎么搞？

景城融合是新形势下旅游业发展中的重要课题，既有旅游发展观的创新性，也有旅游发展实践的探讨性，是旅游业向更高阶段发展所必然遇到而又亟待破除的瓶颈因素。

景城融合的题目
起码贯彻着以下旅游发展理念

全域旅游

在一城一镇范围内，通过挖掘和利用文旅资源，大力推进“旅游+”和“+旅游”，打造若干新的旅游吸引物，不断优化和拓展旅游环境，打破景区景点的围栏或域界，让城市旅游与旅游城市相互交融。

文旅融合

实现景城融合，途径就在文旅融合。城市外表和内涵的提升，需要对文旅资源进行挖掘和转化；景区外延和游客游踪的扩大，需要文旅对城市加以赋能和添彩。只有以文旅视角去改善城市环境和形象，景与城才能相向融合，城市才能文质彬彬、时尚活力，景才能不局限于园区，而是人文与风光并彰。

主客共享

这是景城融合的目标，也是旅游与城市发展成熟的标志。景城融合有利于破除有形和无形的藩篱，让主客共享某些社会资源，增进相互之间交流，扩大旅游效益的辐射面。为发展旅游而动迁原住民，或者使游客难以接近市民生活，虽然可省去很多管理上的麻烦，但那只是旅游发展的初级阶段。

宜居宜游

这是旅游目的地或城市发展的较高要求。一个地方投资环境如何，对外开放程度怎样，当地居民是否友善，说到底就是宜居宜游如何，它是城市建设、经济发展和社会综治的现实反映。推动景城融合，促进市民与游客的活动和情感交融，共享一片蓝天，共处一隅生活，才能造就宜居宜游宜商宜业的现代城市。

景城融合是旅游发展的更高阶段，国内外旅游发展和城市发展都好的一些地方，不同程度地实现了景城融合。例如，瑞士日内瓦的老城区、法国巴黎塞纳河畔的一些片区，北京的中轴线，杭州西湖及周边区域，浙江的西塘、乌镇等，都是做得不错的。

更加有效地推动景城融合
应该注意下列问题

适度功能分区

各城市的发展规划都有功能分区，但主要是从促进经济社会发展的角度。在发展全域旅游的形势下，促进景城融合需要强调以文旅发展的视角，对城市功能分区做一些新的解读、细化和统筹，让全域旅游与城市规划更加协调，也是在更多层面、更深程度、更细要求上，谋划城市的文旅发展与城市生活的融合。

从促进文旅产业发展的视角研究功能分区，至少有三个着眼点：一是为促进景城融合的合理分工，要避免太堵太乱太吵、相互干扰，如市民嫌游客吵闹，游客嫌市民干扰；二是最大化地利用社会性的旅游资源，为文旅产业提供更好的产品与环境，让全域旅游发展功效更好地在城区落地；三是科学配置相关资源，以便利当地居民与游客生活。例如，对毗邻景区的古街巷里的居民，要注意解决生活上的困难，妥善解决所必需的燃料（煤气罐）、粮油采买、垃圾外运等，相应的配套服务要落实到位。

为了推动景城融合，需对城市原有功能分区加以选配。一座城镇的发展规划，功能划分大致包括行政区、公共服务区、生活区、休闲商务区、生产区、商贸区等。为提升景城融合的效果，就要对密切关联的片区加以促进或调控，而不是没有界限或甄别，没有区别的大水漫灌式的普遍融合，成本会太高，成效也不会大。需要加强融合的功能片区，一是游客最可能前往和深入的区块儿，二是景区毗邻的周边地带，无论是相交叉的，还是相关联的，都应该有利于市民和游客互动。只有把游客感兴趣的片区，搞得便于游客与市民共享，才能使文旅产业的辐射功能延展到社区，社区和居民生活才能同步得以提升。

促进景城融合需要有相应配套的产业政策，对不同区块实行差异化政策导向，明确鼓励什么、禁止什么、限制什么，并出台对应性的政策措施，确保业态上的此长彼消，功能上的腾笼换鸟，达到文旅功能与城市生活运转更为协调。

推进城景交融

让城市建设、功能配置、居民生活与景区、游客、旅游氛围相匹配，变得和谐交融、相得益彰，需要做大量的关乎“面子和里子”的文章。

要确定需要提升的城市片区或区块。从文旅发展与城市融合的角度，研究确定一批景城融合的潜力性区域，如休闲小广场、古街老巷、临街建筑、餐饮场所、茶吧酒楼、非遗店铺等，都纳入改造和提升范围。目标不是把外表改造得焕然一新，而是要重点解决来自异域异城的“舶来品”面貌。要从文旅的角度，通过挖掘历史文化底蕴，融入地域的和民俗的文化，让这些建筑厚植于当地文化的土壤，具有鲜明的地域特色，有文气而不土气，有个性而不雷同，有魅力而不乏味。最终使之成为直接的旅游吸引物，或者旅游产品要素，或是优化了的旅游环境与氛围的积极因素。

要营造必要的延续和缓冲地带。在全域旅游的推动下，一些地方把旅游景区概念引入城乡，提出全域大景区概念，有的还颁布标准进行创建。实事求是地讲，行政区划范围是工作、生产和生活的小社会，很难提升和演变为一个旅游区，但可按照景城交融的思路，通过一系列的改造和提升，做到城在景里、景在城中。景城交融不应没有界限，它可以是一个区块、片区、地带，外围都要有一个过渡和缓冲带，不至于视觉上突兀、别扭和冲突，不能出现断崖式的景象塌陷。这种过度和缓冲，最自然的是树木遮挡与分隔，栽培一大片乔灌草，把这片区域隔离开来；再是以街道和建筑相阻隔，但要防止近距离的高大和突兀建筑，尤其是那些破坏天际线的建筑。在这个方面，杭州西湖与城市的和谐交融是很成功的案例。对于景区周边近距离范围内，要有限高、压高和拆高的要求，不能让高楼大厦对景区形成四面合围，一旦那样再美的景区就被禁锢为微缩盆景，观赏和利用价值就大打折扣。

要适度地对临街建筑穿靴戴帽。对紧邻景区的街巷和功能相近的片区，要重点谋划加以改善和提升。对具有文物价值的老旧建筑，要避免为了所谓的美观和协调，去拆旧建新，或搞新古典建筑，这类败笔现象在不少地方都有；有些城市由于对规划实施监督不利，虽然日新月异地快速发展，但缺乏文化底蕴和地域特色，需要对建筑做穿靴戴帽的“粉饰”工作，把簇新的做旧一些，把异形的做些补救，把不和谐的色彩（如彩钢板的、楼顶的太阳能）予以遮挡或涂改。云南的香格里拉市，在这方面做得是成功的，我20年前首次看到的那是一座毫无特色的小县城，如今则是充满藏族风貌的文化城镇。

对于一些街巷、民宅门脸、临街店铺，也要进行文化氛围的提升，使之具有文化气象和品味，让游人一看就喜欢。这方面的例子很多，北京保留的若干老胡同和四合院片区，石家庄正定古城的一些街巷，济南大明湖周边临街的院落，大理剑川县城一些民宅的对联和题画，都是很有建筑特色和文化品位的。但要注意司空见惯的一个现象，那就是一刀切的要求、千篇一律的风格，如一律地大红灯笼高高挂，一律格式的对联、旗幌、招牌，一律风格的石材铺地等，那是违背生活常识的很糟糕的形象，凡是违反自然、生动、差异、生活化的原则，都不是景城融合的合理体现。

共享公共空间

景城融合的一个重要表现，就是游客与市民可以尽量多地共享城市公共空间。游客可以观赏、乃至参与市民的户外生活，市民也可以方便地与游客共处和交流，这是旅游发展的一个趋势。例如，可以在共同的场景和氛围下，如河畔湖边、小公园、四方街、小广场、老茶馆、小餐馆等，游客与市民可以一起跑步、晨练，一起乘凉、唠嗑，一起喝茶、饮酒，一起轻歌、曼舞。

主客共享的空间是广泛的。有的就在景区公园之内，如北京的景山公园、天坛公园就有以退休人员为主的市民合唱团、歌咏队、民乐队等；城市的中央商务区或一些聚集性的休闲区，由于民俗文化氛围浓郁，有繁华的市井景象，特有的地域民俗消费特色，而吸引了游客与市民集聚，如上海老半斋、弄堂小馄饨、胖阿姨锅贴等早餐馆，杭州西湖之滨的湖畔居茶楼、青藤茶馆、大众休闲茶室，北京什刹海、烟袋斜街、南锣鼓巷、三里屯，南京夫子庙的秦淮河周边，桂林的阳朔西街，都是游客喜欢光顾的区域和地段。

主客共享需要各安其分、互不相扰。尤其是当居民生活一部分被纳入，既会成为旅游环境和氛围的一部分，也成了影响旅游的重要因素。走街串巷的提篮小卖，街头的小摊位、小作坊，当地人的婚丧嫁娶，都可成为旅游地的一道风景；丽江大研古镇四方街纳西族的“打跳”，会吸引很多游客自发加入舞蹈；某些藏族地区小城镇大清早的“煨桑”，让人感觉到了信仰的仪式感与生活化；一些地方的面馆小吃，成为游客与市民和谐共处的一道市井民俗风景线，如湖北武汉的热干面、重庆小面馆、昆明过桥米线等。

主客共享需要一定的制度保障。生活在景区周边古老街巷的居民，面临着现代生活与环境协调的很多难题，如家用小汽车怎么停放、米面蔬菜怎么买来、生活垃圾怎么扔掉，需要有一些便民措施加以兜底；主客共享的空间怎么调配，才能相互便利而不相扰，也体现着管理者的智慧与实干。例如，一些公园对市民销售年票或晨练票，固定市民休闲的时段和地块儿，而不干扰游客的游览；浙江嘉善县的西塘是古镇与景区高度重合，采取了清早和晚间不收门票，游客可以自由进出景区，可以在古镇闲逛消遣，可以到摊点吃饭喝茶，也可以在古镇里面住宿过夜，实现了真正的景城融合；而白天的10来小时，游客只有买票才能进入游览，便较好解决了主客共享的空间分配。

打造无景之景

景城融合的一个结果，就是扩展了吸引游客的空间。凡是对游客有吸引力的资源，无论是否可开发为旅游景点，都应该考虑很好地加以利用。这种资源是大量存在的，关键在于有没有识别和开发能力。一些专业人士讲，要开展“无景点旅游”就是指这些，一些地方虽然不是旅游景点，但可以称作旅游吸引物，对游客的魅力一点不亚于景区。推进景城融合，很重要的一点就是开发旅游吸引物。

澳大利亚的珀斯有一个小镇叫弗里曼特尔，镇上有许多这样的“无景之景”：一个100多年历史的古老集市，一座开发为博物馆的老监狱；一处大群海鸥与就餐游客抢食的游艇码头。老挝有一座称作“百寺之城”的世界文化遗产，曾作为首都的朗布拉邦，每天清早，各寺院的僧人沿着固定线路排队行进，老百姓跪在路边虔诚地“啖佛”，把斋饭、粽子、水果亲手放到僧人的钵盂里，这种场面成为游客不可错过的难得场景。瑞士日内瓦老城的诸多名人故居、博物馆、咖啡馆，大多都是免费的参观场所；北京的北海荷花市场、潘家园古玩市场、国子监、白塔寺等四合院保护片区，也有很多丰富的旅游吸引物。新疆喀什“大巴扎”的牲畜交易市场，给骡马订掌儿、经纪人袖中暗语谈价，是欧美游客争相一睹的市井民俗画面。

旅游吸引物的培育，未必需要下很大功夫去打造，关键是善于发现、善于提升、属于宣传。如江苏常熟街头的蕈油面，一碗面+两块炸猪排或鱼排+一杯新茶，要价80元一套，吸引了很多游客去品尝；云南巍山县的扒肉饵丝，或许是因南诏故国的遗产，那家知名的店铺需要一早排长队去等；山东烟台蓬莱有家挂了省级非遗牌子的蓬莱小面馆，早上6点钟就坐满了人；丽江大研古镇街头拉着石磙子碾磨玉米、大麦的骡马，迎面走来的贩运货物的马帮队伍，都是人造的“移动景观”。一些富有历史文化底蕴的古建筑开发利用以后，也很受游客青睐，如大理喜洲镇的白族老宅—喜林苑系全国文保单位，被开发为对外经营的民宿；宁波慈溪鸣鹤古镇的银号客栈，民国之前是当地一座有名的钱庄，如今被开发为了民宿，成为观赏与实用高度统一的旅游承载物。

加强市场监管

要将文旅产业发展好，确保市场秩序是基础。近些年，各地发生的原住民与旅游开发者相对立、相冲突的案例，大多是出自两方面原因：要么是在利益分享上对原住民考虑不足；要么是市场监管未做到持之以恒。要很好地实现景城融合，必须从以下三方面抓好市场：

一是尊重和维护原住民利益。既然要推进景城融合，原住民就是当然的利益共享一方，他们利益理应得到充分维护，对其生活给予诸多关切和便利，使其拥有共同发展和致富的机会，如给予廉租的铺面、保证必要的工作岗位、确定景区受益分成，才能使其安居乐业，并自愿配合市场监管，而不是由于当初制度设计不合理，迫使他们通过抗争去扩大权益。实践证明，对原住民瞒天过海、多取少予的做法，既是简单粗放的，也是很不明智的。

二是要倡导契约精神。只要开发者、原住民、管理者等几方权益的商定，是公开公平、程序合法的，就不能随便变更有关协议；除了对已有约定的、不好预见的情形，可以进行适度协商和调整外，都要依法维护契约的严肃性。

三是要加强日常的市场监管。要通过对经营户建立商业信誉和文明经营的等级评价，及时处罚乱占地盘、违规经营、欺客宰客现象，积极受理游客投诉，形成有效的激励约束机制。同时，要健全各类村规民约，发挥乡贤的引导调解作用，不积累矛盾和激化矛盾，培养友善、诚实、包容、文明的待客之道，为景城融合发展注入和谐因素。（*本文系据作者2021年4月4日在第31届洪洞大槐树文化节全域旅游研讨推介会上的演讲整理而成，有所删节）

作者简介：高舜礼 新旅界特约评论员、国家旅游局政策法规司、综合协调司前副司长，中国旅游报社前总编辑、社长、中国社科院旅游研究中心特约研究员。