H&M事件激怒中国人民 抵制背后除了态度还有不可触犯的国家利益

编辑：赵艺慧

今天H&M事件激怒了全网，从官方回应到解约明星再到全民抵制，我们可以看出这已经不是简简单单的一场舆论的风波，里面的国家立场、利益均衡等问题也在挑战我们的底线。让我们一起来回顾一下该事件发生的过程，对于其中的利害关系以及可能存在的法律问题进行一定的分析。

一、激怒全网的H&M事件

@H&M方：3月24日下午4点，H&M发表声明称不再与新疆服装厂合作。其发声的实质是学习一些西方媒体和政客的拙劣表演，以所谓“强迫劳动”的谣言为借口，声称将“抵制新疆棉花和纺工厂”。

@官方发声：共青团在官微上发布两条有关H&M公司“碰瓷新疆棉花”的消息，并称一边造谣抵制新疆棉花，一边又想在中国赚钱？痴心妄想；央视网也发表评论称，H&M吃饭砸锅；而新华网则称H&M这种行为，是在荒谬；人民日报称，赚咱钱还使坏；外交部称，中国民意不可欺、不可违；中国消协回应该事件称，严重伤害了中国消费者的感情；商务部称，新疆棉花不容任何势力玷污。

@民间力量：3月24日及25日，黄轩、王一博、杨幂、易烊千玺、陈奕迅、周冬雨多位中国艺人密集宣布终止与H&M、阿迪达斯、耐克、匡威、优衣库、博柏利等多家外国品牌一切合作。据不完全统计，截至发稿，已有至少27位中国艺人发布相关终止合作声明；百度高德地图屏蔽H&M地点；安踏发表声明将退出BCI组织，所谓BCI组织在H&M标签和官网中都有提到，它是BCI是瑞士良好棉花发展协会，英文名为Better Cotton Initiative，总部位于瑞士日内瓦，是一家非营利的国际性会员组织机构。

根据BCI制定的棉花生产原则，在全球范围内推广良好棉花（Better Cotton）种植项目，并促进良好棉花在整个供应链中的流通。BCI国际官网在2020年10月21日发布声明：因新疆维吾尔自治区强迫劳动和侵犯人权行为为由，BCI将停止中国新疆维吾尔自治区的所有现场活动； 天猫、京东、拼多多下架H&M；同时，H&M事件激怒了中国人民，大家纷纷在评论区留言表达抵制以H&M为代表的品牌。

随后，Zara母公司疑悄悄撤回官网上撤下抵制新疆棉花的声明，无良印品发声有在使用中国棉花等。同时，还有耐克及阿迪达斯等多家企业声称抵制中国新疆棉花在中国互联网也同样激怒了中国人民的爱国情怀。

二、H&M事件背后的挑衅

此次以H&M 为代表的品牌实质上是拿新疆存在所谓“强迫劳动”“宗教歧视”等问题大做文章。我们一直反对任何外部势力干涉新疆事务和中国内政，反对基于谎言和虚假信息、以所谓新疆人权问题为由对中方有关实体和个人实施制裁。同时，所谓“强迫劳动”“歧视少数民族”等谎言外交部已反复澄清事实和真相事实上，这已经不是西方国家第一次以我国新疆地区强迫劳动为由，对中国进行恶意中伤。

所以此次H&M事件背后不仅仅是简单的市场经济利益，更重要的是牵扯政治利益，打着“人权”和“强迫劳动”的幌子来破坏中国的形象，干涉中国内政。以美国为首的国家已经不止一次地通过类似借口来插手中国的内政和团结：

@2020年12月，美国曾以“强迫劳动问题”，宣布禁止从中国新疆棉花产品，通过施压、制裁等手段限制打压新疆企业。

@德国学者郑国恩也曾在其《洗脑、洗心：来自中国政府文件的证据，关于新疆法外拘留的性质和范围》报告中称：“我认为自2017年春季以来，已有90万人至180万人在新疆被系统拘留。”

@BBC的报道也引述郑国恩的所谓“研究”称，“新的证据表明，每年有超过50万少数民族工人被调派参与季节性采棉工作，他们的工作环境可能存在很高的强制性。”

而针对以上问题，外交部多次表示，所谓新疆存在“强迫劳动”“强制绝育”等“侵犯人权行为”是个别别有用心的所谓学者和机构蓄意编造和散布弥天大谎，违背公理良知，中国人民强烈愤慨。

三、H&M事件存在的法律问题

H&M事件的发生激怒了中国人民，我们看到在此情况下，国家官方发表声明，明星解除代言，消费者抵制购买，那么在该事件背后存在哪些潜在的法律问题呢？

首先，从国家层面，改革开放以来，大量的外国商品涌入中国市场，而国内外货物的自由流动，其实质上是在全球化背景下，国家之间签订相关的贸易、税收、运输等协议后的结果，比如我们都知道香港的国外货物之所以便宜更重要的是税收的原因，而流入内地的国外货物，尤其是奢侈品之所以贵是因为卖方已经把税收的负担添加到了中国消费者身上，而实际上随着全球化资源的流动，各类奢侈品牌也会寻找廉价的劳动力和在价格上更具优势的原料最大程度地降低制造成本。

所以，尤其是出国采购的人们会很明显地感受到这类产品带来的巨大差价。从一定程度上可以说，中国购买力不仅推动中国经济的发展，更加“养肥”了不少外国的品牌。不可忽略的是国家之间平等权利义务上签订的各类贸易协议、税收协议，甚至是低关税、好补贴的条件下促成的。这些福利或者待遇，一旦涉及到国家的核心利益，市场的大门也会随之被关闭，因为只是一到手续的问题。

其次，从民众情绪的角度来看，抵制以H&M为代表的品牌成为了大家不约而同的选择，这是一种态度，对于国家利益和人民情感的保护，这样的情绪从每个民众选择中可以看出，也会产生更为激烈的连锁反应，比如批量次的明星解约，明星解约是出于国家利益至上的原则，也起到了示范作用，从一定程度上会影响此类产品的销量。虽然明星纷纷解约，但是某些解约可能存在一定的违约金赔偿，是否存在违约金以及赔偿数额的问题，具体要看双方签订的约定，但是在实践操作中，此类品牌如果想具有中国市场，在心知肚明侵害他国国家利益的前提下，一般不会要求明星赔偿违约金。

最后，对于普通民众而言，面对此类事情，我们可以在网络上发表正当的言论，也可以在实践中拒绝购买此类产品，但是不可极端。比如在网络上攻击H&M的中国工作人员等与事件本身并没有实质利益或者控制关系的人员，发表与国家利益相违背的言论等，如果一旦出现此类言论轻者可能遭到网友的围攻，重者可能涉及侵权或者犯罪。另一方面，虽然公众抵制H&M，但是其在中国的实体店可能不会这么迅速被关闭，虽然心中有愤，但却不可以去实体店闹事，比如谩骂实体店员、砸实体的东西等等。实体店开在中国，运营过程中也往往是中国人，所以这种不理智的抵制会直接侵害中国人自己的感情，轻者行政处罚、拘留，重者可能提起侵权损害或者是故意破坏财产与故意伤害罪。

综上，通过H&M事件，我们其实已经不仅仅是在讨论法律问题，因为国家利益是一个国家和人民安全安定的基本保障，而法律是保障一个国家或者国与国之间运行的一个手段，如果国家都不存在那么法律之剑也将无处安放。一百多年前中国人民的利益被搁置不理，国际社会上中国的话语权更是无处表达，我们被俯视着。但是经过一代代前辈的努力，我们这一代青年可以平视世界，我们不需要看别人的脸色吃饭，或者我们也从来没有正儿八经地看过。

所以，H&M等品牌如果想拥有中国市场就摆正自己的位置，因为我们可以不使用H&M等品牌，但是不知道你们会不会营养不良。抵制不是激进是一种情怀，发声不是挑衅而是一种态度，因为国家利益高于一切，这是一个每个人都知道的也将会维护的底线问题。