谁能想到流传千年的《陋室铭》，会被杠精们质疑，并称该移出课本

谁能想到，流传千年的《陋室铭》，传到现代会频频被杠精们质疑，甚至有人称其该被移出课本？

之所以说这是一件让人想不到的事，是因为在文学史上，它确实有太高的地位。清代文人谢有辉称此文“虽不满百家，而具虎跳龙腾之致”；文人余诚称此文“词调之清丽，结构之浑成，自具大雅”。除了这些夸赞之外，其实此文更难得之处在于：虽然只有81字，却写出了唐代文人的霸气。

这篇骈体铭文写于公元826年前后，当时刘禹锡被贬至安徽和州。刘禹锡虽在京城名气不小，但来到这样一个小县城却受到了当地刺史的刁难。他3次让刘禹锡搬家，每一次都把他安排到偏远的陋室。最后老刘实在气不过，便写了这篇《陋室铭》。为了更解气，他甚至找人把此文刻写在石碑上，立在门口。

正是因为文章背后有这样经历，它的价值就不只在文字本身。咱们的中学课本之所以年年选录它，就是为了让同学们在欣赏经典文字的过程中，感受到一个大文人的不卑不亢。

这么一篇经典的骈文，到底是哪里被“杠精”们找出了问题呢？笔者把网上目前能找到的几个大质疑点，概括了一下，大概有以下3个：

第一点：有杠精认为文中“谈笑有鸿儒，往来无白丁”一句有问题。他们认为“白丁”指的就是没怎么读过书的人，古代没钱读书的人那么多，刘禹锡在这一句意思是说自己只和大文人来往，不和普通贫民相处。所以，杠精们由此判断，刘禹锡瞧不起贫民。

对于这一质疑，笔者也不知道说啥好。咱们读每一篇文章，都应该是基于文章本身来理解的。刘禹锡此文里，摆明了是用“白丁”来特别形容这位不学无术的刺史，说他是“白丁”。这种讽刺的用法，是一种文学表达方法，何错之有？

第二点，则是认为文中有矛盾之处，刘禹锡在文中说“可以调素调，阅金经”，但是后面却又说“无丝竹之乱耳”，这不是矛盾吗？

提出这种质疑的杠精，是完全没有理解清楚什么叫“素琴”。素琴在古诗词里，往往指的是无弦琴，弹此琴时是没有声音的，讲究的就是一个意境。这一典故来自陶渊明，刘禹锡用此典故指的正是自己可以和陶渊明一样洒脱。

第三点，杠精们则是认为此文的最后一句有问题，大家且看：

南阳诸葛庐，西蜀子云亭，孔子云：何陋之有？

这一句用了两个典故，一个是南阳诸葛亮的草庐，另一个是西蜀扬子云的亭子。杠精们认为孔子生于诸葛亮和杨子云之前，怎么可能评价他们的房子呢？因此，这一句很有问题。

如果是这样理解，就完全没有搞明白“云”这个话的意思，在古诗词里它的意思并不仅仅是“说”，还有“正如某某说的”。刘禹锡这里要表达的是，诸葛亮和杨子云所居，正是孔子在《论语·子罕》说的“何陋之有”的房子。如果按杠精们的理解，还得在“孔子云”之前加上“正如”二字，那此文的韵律就全部打破了，完全失去了美感。

以上3点质疑，没有一点是说得通的，但却频频被拿出来说事。甚至有人认为，就凭此3点《陋室铭》就该移出课本！对于这一点，笔者只想说上一句：不懂就不要瞎质疑！对此事，大家怎么看？欢迎讨论。