建议在中国取消刑辩律师

　　最近有点丧。 本来最近每天写一篇公众号原创文章，昨天没写，发了个休假的视频。 因为写什么，就删什么，感觉都不会再爱了。 一月份三十一天，被删的篇数是 21 篇，有时候实在没得删了，他们会翻出很久以前的旧文删一删，以示他们还在惦记我。

　　刑事辩护，看似全面普及，迎来了春天，但敢言敢辩的律师却越来越艰难，动不动就被停业或吊证，感受到丝丝寒意。而民商领域的律师，风生水起，即使行贿被抓包，名字出现在判决书上，也不用担心干不了律师。年轻律师，越来越不想做刑辩，不想走这条充满荆棘的路。所以，我斗胆建议在中国取消刑辩律师。

　　取消刑辩律师，代表着公检法分工合作，互相配合，完美地指控犯罪，没有讨厌的刑辩律师从中添乱，让犯罪分子逃脱惩罚。我们的公安机关一直以来都是既打击犯罪又保障人权，检察机关既指控犯罪又保障无辜，审判机关公平公正审理，不枉不纵，而律师却从来不从打击犯罪角度出发，只为犯罪分子开脱，不符合社会主义核心价值观，取消刑辩律师不会影响正义的实现。

　　刑辩律师接受当事人委托出庭辩护，通常都收取不菲的律师费，远超法官的收入，而且谁支付能力强，谁获得的辩护服务可能就高，这会极大损害正义的公平性。而刑事案件是否获得公正审理，不应受利益的驱使和影响。与其主张把律师费收入分一半给法官，不如一视同仁地取消刑辩律师，或者由法院的公设辩护人代理刑事案件，国家统一支付的律师费也不得超过法官的平均收入。

　　我国刑事辩护律师制度是学习西方的，与中国本土的国情不符，而且在历史上相当长的一段时间内，废除刑辩律师也社会秩序井然，证明刑辩制度可有可无。例如在历次严打中，我们对犯罪分子的打击都是从重从快，律师几乎没有起到什么作用。在扫黑除恶中，我们也是秉承“你辩你的，我判我的”，律师辩护意见几乎均不被采纳，甚至没有律师的积极辩护，扫黑除恶会进行得更顺利。

　　当前少有的一些无罪案件或者申诉翻案案件，那都是我们的检察机关和审判机关严格把关，英明地发现公安机关侦查中存在的问题，主动纠错的结果。如果不是检察机关撤诉、不起诉或者法院改判无罪，乃至撤销原判，这些案件怎么可能获得如此公正的结果呢？任何一个冤案的纠正，都是司法机关坚持有错就改的原则，是科学发展观在审判领域的体现，与辩护律师并无必然联系。

　　当下刑事司法领域出现了一些新状况，有的律师竟然公开在网上披露公安人员刑讯逼供的证据，有的律师在法庭上公开顶撞我们的公诉人，甚至语言攻击我们的审判人员，认为有的扫黑除恶“拔高”、“凑数”，这是严重影响检法权威的。我们定罪本来是要“从鸡蛋里面挑骨头”，这些刑辩律师还对我们的公诉人和法官吹毛求疵，这些歪风邪气一定要及时刹住，提出检察司法建议，对一些善于媒体炒作的刑辩律师该停业停业、该吊证，杀一儆百。

　　有人盛赞美国最伟大的刑辩律师丹诺，认为无罪辩护是最好的辩护，也有人推崇台湾地区的美丽岛事件律师，这都是极其危险的信号。我国司法制度与美国及中国台湾地区都不同，我们坚持的是中国特色的刑事诉讼程序，刑事案件取保率低、羁押率高，无罪率低、定罪率高，辩护律师也要讲政治，不能冲击现有的司法体制和稳定局面。若惩戒、处分、吊证还不足以遏制那些与公检法积极对抗的刑辩律师，不如暂时取消刑事辩护律师，或者全面强制推行法援律师，以保证刑事案件的结果在可控范围之内。

　　从这次扫黑除恶中刑辩律师的作用来看，我们设置了强制备案、辩护意见集体讨论、不得在媒体上提及涉黑案件等多项举措，但仍不足以防止刑辩律师的突围，比如包头涉黑案件、湖州吴兴区案件都能看到律师抱团，公检法变得很被动甚至狼狈。从维护司法机关形象的角度出发，也应该从严治理刑辩律师，在必要的时候可以废除刑辩律师，代之以配合度较高的法援。这样一来，我们在刑事案件中就能维持公检法流水作业的高效模式。

　　对上述建议，不知你意下如何？