关于民法典中禁止借婚姻索取财物的几点知识

关于民法典中禁止借婚姻索取财物的几点知识

01 法律禁止借婚姻索要财物，《民法典》对该条款无变化

无论是原来的《婚姻法》，还是现在颁布的《民法典》都没有直接规定彩礼的问题，不仅没有对彩礼加以限制，连提都没有提彩礼这个词。

《民法典》第1042条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。

禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。

禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。

我们可以看出，1042条第一款的后半截，说的就是“禁止借婚姻索取财物”，也就是说，法律所禁止的，是借婚姻索取财物，而不是禁止借婚姻索取彩礼。

而且，值得一提的是，对于该条的规定，《民法典》与原《婚姻法》的规定一模一样，连半个字、半个标点符号都没有变化，也就是说，原来法律怎么规定的，现在法律还是怎么规定，原来法律对“借婚姻索要财物”什么态度，现在就依然还是什么态度，并不存在《民法典》一出，家庭生活就来了翻天覆地的变化。

02 法律并不禁止索要彩礼

借婚姻索取财物，是指的索要彩礼吗？

标准答案是否定的。

事实上，对彩礼的定义，法律界更倾向于认为，是男方父母对新婚小夫妻的赠与，彩礼是归属于小夫妻的家庭共同财产，是男方父母对新成立的小家的支援。

如果将彩礼一刀切地视作借婚姻索取财物，无疑是不符合社会婚姻习俗，也不利于家庭和谐。

但我们也注意到，生活中还有这样一种情况，男方送给女方的彩礼，最后并没有由新娘子带至小家，而是由新娘子的父母另行处理，有的由女方父母归为己有，有的由女方父母作为儿子娶媳妇的彩礼，又送了出去。

也就是说，彩礼不是送给女方个人的财物，而是送给女方家庭，由女方父母具体支配。

这种情况，在北方地区还比较普通，这又算不算借婚姻索取财物呢？

个人认为，虽然这种更接近“借婚姻索取财物”的形式要件，但基于当地风俗和惯常做法，也不能一律视为禁止行为，而要结合当地的实际情况以及男女双方家庭的态度判断。

如果男女双方是真心以缔结婚姻为目的，尤其是女方是诚心出嫁，婚后也积极履行夫妻义务，共同经营家庭、彼此照顾扶持，而非借婚姻敛财，即使收取的彩礼交给了女方父母处分，而未由女方带回小家庭，这种行为仍然不能认定为“借婚姻索取财物”，而是符合当地民俗的。

03 民法典解释中规定了彩礼返还的情况

我们之所以说《民法典》并不禁止彩礼，主要还是基于最高法关于适用民法典婚姻家庭编的解释（一）中关于彩礼返还的规定。

根据该解释的第五条规定（原《婚姻法解释二》第十条），当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，法院应当予以支持。

也就是说，如果符合习俗而给付的彩礼，法院是不会支持给付彩礼的一方主张返还彩礼的请求的，除非出现以下的情况，这种返还彩礼的请求才可能得到支持。

一是双方未办理结婚登记手续。

也就是说，男方给了彩礼，结果女方家庭拿了彩礼却不肯跟男方结婚，这种行为很可能被认定为借婚姻索取财物，甚至可能是骗婚行为。

因为男方给彩礼的目的是与女方缔结婚姻，当婚姻不能缔结时，彩礼就应当返还，大家就当没谈过这件事，一切恢复原状。

二是双方办理结婚登记手续但确未共同生活。

这种情况下，男女双方扯了结婚证，但因为还没办婚礼，或者其他原因，双方没有共同生活，也就是没有实际履行夫妻义务，事实上也没有实现缔结婚姻的目的。

这种情况下，男方给彩礼的目的也是没有实现的，有权要求返还彩礼。

三是婚前给付并导致给付人生活困难。

现实生活中，有的男方为了凑齐彩礼而四处举债，结婚婚后生活困难，但彩礼又被老丈人、丈母娘控制在手里，即女方父母手握财产，男方家庭却在吃糠咽菜辛苦还债，这也是不符合彩礼这一习俗的目的的。

就像我们前面所说，彩礼最初的目的是为扶持小两口建立小家，而不是趴在男方家庭上吸血。如果男方有余力能够承担较高彩礼，并且也愿意给付女方家庭彩礼，这符合民俗应当支持，但如果男方本身无此实力，“补贴”女方家庭的前提是自己家庭返贫，这是违背彩礼的原本目的，也不应提倡。

不过，值得注意的是，以上几种男方要求返还彩礼的情况，除了第一种未扯结婚证的情况之外，其他两种都是以离婚为前提的。

也就是说，如果男女双方还是两口子，男方给了彩礼又反悔，要求女方家庭退钱，这是不能得到法律支持的，立法者会倾向于认为，这属于家庭内部可以协商处理的矛盾，不宜用法律的手段解决问题。