杨笠只是开始，大战还在后边

新一年的骂战，是去年战火的蔓延。

二次引爆于《脱口秀反跨年》。

首次着火于《脱口秀大会3》。

话题中心人物还是同一个——杨笠。

如果说因“男人看起来那么普通，但可以那么自信”引起的效果，只能算作争吵。

那么因“男人，还有底线呢”“见仁（贱人）见智”“男的是垃圾”三连击引起的效果，可以说是一场舆论互殴。

《脱口秀反跨年》三句话语境

可观看完整视频再做判断

公众人物相继出来表态站队。

或许是困于位置、碍于名声，说话尚算克制。

网民却已撕下脸皮，丝毫体面不留。

“国蝻”“拳师”是互称阵营。

“母狗”“男蛆”是敌人绰号。

从生殖器入手，以动物性辱骂，顺带伺候全家。

自发博不过瘾，私聊才能精准打击。

战事愈演愈烈，直到有人把杨笠给举报了。

这事儿再经各媒体一带，又是一场山呼海啸。

我无意于评判杨笠是对是错。

因为“杨笠”已不止属于她本人。

她成了一面女性旗帜，一块男性箭靶。

这场积酿已久的舆论旋风，或许是被她不经意触动了开关，却显然无法由她来说结束。

正如她在接受《GQ报道》时所说：

我甚至觉得我这一季更柔和，我的话题没有去年更凶、更直白，很多措辞都很克制。

我觉得是环境变了，不是我变了。

环境如斯，在2021年乃至更长时间，我们将面临更激烈的男女对立与网络攻伐。

参战之前，我们不妨借一档访谈节目，让手里这副键盘更沉重些吧。

《一日谈：李厚辰X周奇墨》

2020.12.31

《一日谈》，2020年开播的访谈节目。

海报上这俩人：

周奇墨，戴眼镜这位，单立人喜剧演员，被封为“国内脱口秀天花板”，也上过《脱口秀3》。

李厚辰，有胡子这位，热衷探讨时事，他有个专栏叫“李想主义”，做过电台叫“翻转电台”；

认不认识不要紧。

最重要的，是听两人以旁观者和业内人两种视角探讨今日之舆论场。

>>>>人心的打开

“Stand-up comedy”，单口喜剧，引入国内时间并不长。

甚至是顶着“talk show”的译名“脱口秀”，以综艺形式出圈。

周奇墨在《十大单口喜剧》中讲到它的内核——

对“禁区”的冒犯。

对政治正确的、受保护的、习以为常的、早就固化而不再审视的事物从新的角度打量。

脱口秀在国内成长艰难，因为“冒犯”是看国情舆情的，它不可能被无限豁免。

上有审查管制，下有舆论道德。

能谈可谈的本就不多，在“男女话题”上打转，是保险且高效的。

男谈女，更保险（或许刻板）。

女谈男，更高效（或许煽动）。

我同时无比赞同周奇墨另一理念：

脱口秀的魅力不在于“讽刺”，而在于人心的打开。

比如，他讲过买彩票的段子：

“会不会命运一直很想帮我，但一直没有渠道。”

寥寥几句，“穷人心态、渴望暴富”这本羞于启齿的心理他坦然说出。

观众笑，是共鸣，也是自嘲。

笑完，心里或许舒坦不少，怨怼也消解不少。

台上台下共同完成一次“人心的打开”。

但显然，今日舆论场已经完全体现不出“脱口秀”的魅力。

叫骂。攻击。互讽。举报。

学者戴锦华

池子说：“脱口秀肯定不是杨笠那样”。

他觉得杨笠的脱口秀煽动性大于消解性。

这话有人同意，有人不同意。

唯一确定，“看脱口秀，肯定不是现在观众这样”。

假若我们普遍认为这是一个段子，一句玩笑。

不值得男性跳脚，那肯定也不值得女性奉为圭臬一再反复使用于现实中。

台上台下，大家真的分得清吗？

又到底是谁当了真呢？

这里没有人心的打开，却随处可见人心的壁垒。

>>>>词汇的凝固

李厚辰观察道：

“网络热词也是脱口秀的逻辑，其中以反讽和讽刺居多，反而谩骂性的东西很难成为网络热词。”

比如“懂王（讽刺爱指点的人）”“小丑竟是我自己（讽刺自嘲）”“普且信（讽刺男人普通且自信）”“婚驴（讽刺结婚女性）”等等。

你会发现：

直接骂并非最让人伤心，讽刺才最令人气愤。

这些讽刺性词汇，又在反塑大家的认知。

人的想法是微妙的，语境是有差异的，现在只需要一个词汇就可以适用所有情形。

这些词汇有杀伤力、有凝聚力，有难以反驳的暴力性。

比如，现在只需要用“见仁见智”四字来讽刺男性。

就能达到比直接骂“贱人”更好的效果，可以瞬间收获上千个赞。

但，高度凝固的词汇，重复性语句的使用。

无一不昭示着讨论环境的恶化与论理的消亡。

“出格的冒犯被粉饰为一种冲撞和革新的力量。”

可细想一下。

平权本就不是男女权利之间的勾兑，三七分亦或五五分。

消灭男性或消灭女性，并不能使自己过得更好。

男性或是女性，也并非生来便有原罪。

女性诉求（工作歧视、婚姻生育等）与男性诉求（天价彩礼、买房供房等）之下，是更深层次的社会性问题。

但讨论这个，哪有“讽刺”省力，哪有“讽刺”泄愤，又哪有“讽刺”舒服。

李厚辰讲：

“讽刺很多时候未必是合理的，或者是过度的，或者恰恰是我们要解决的问题。”

过度的讽刺会带来巨大的恨意。

仅凭恨意，无法推动解决问题。

人群若任由恨意簇拥走向极端。

到时你会发现：

因言获罪面前，人人平等。

>>>>举报的反击

号召举报杨笠的微博用户“平权盟”，在知乎说过他这样做的理由：

“看不惯女权的双标和对话语权的霸占滥用。

俞敏洪被逼道歉、《余欢水》被恶意一星，以及游戏被下架等......”

在他看来，举报杨笠是以暴制暴式反击。

离谱吧？离谱。

更离谱的是，“平权盟”被制裁的方式——举报炸号。

唾弃“举报”的人，最后成为“举报”的人。

以牙还牙的闭环，由“举报”贯穿。

你看，网络世界才是最绝妙的讽刺。

恰如《黑暗骑士》中小丑的台词：

“It wasn't hard, see, madness, as you know, is like gravity. All it takes is a little push.”

“其实并不难，懂吧，就像你看到的，疯狂就像地心引力，只要轻轻推一把就够了。”

只要推一把，网民就达成共识：

谩骂是更高效的痛击，讽刺是更及时的快意。

放弃是更轻松的方式，举报是更泄愤的武器。

就像李厚辰在节目后的反思文中所写：

“这里的事实不多，道理不复杂，人们对于说服和沟通的耐心却很少。”

“但在如何说出令人生气恶心的话语上，却是大师级的精通。”

摆事实更显笨拙，讲道理更显可笑。

只需一句“懂王”，一句“急了，他急了”，一句将对方比作“被砸中的狗”，就能显现出胜者姿态。

所有对话的可能已全然堵死。

那么，导向暴力就是唯一途径和必然结果。

>>>>无能的讽刺

节目最后，李厚辰与周奇墨达成共识：

“讽刺”是一种无能。

“讽刺是我们对一个事情无能为力的情况下，给予它最后的一个回击方式。”

周奇墨说：“所以你要再剥夺了讽刺的话，就大概真的没有什么反抗的途径了。”

李厚辰则忧虑于：

“我们不是因为没有办法而选择讽刺，而是用讽刺自己缴了自己的械，失去了其他的可能。”

毕竟讽刺可太爽太有诱惑力了。

那种贬损他人人格的肆意，那种抱团凌虐个体的快感，那种他人皆醉我独醒、他人皆蠢我聪明的优越，是在现实世界中无法轻易得到的。

今日讨论环境至此。

无法归咎于杨笠，更无法归咎于脱口秀。

应归咎的是被我们热情容纳且滥用的"讽刺'。

是对真实人性的无视与轻慢。

处在现在的舆论场中，反思凝视“讽刺”本身。

最后也许只能无力地说一句：“人类的悲观并不相通。”

或许乐观一点。

就像学者刘瑜说的：“理性未必会战胜不理性，但是不理性常常战胜自己。”

我想起栋笃笑之王黄子华在封麦场说的话：

“我们现在都在找仇人，正缺少一种开放的心态，能够把痛苦、丑陋、可笑的东西化作幽默。”

讽刺过剩的时代，幽默早被刻薄吞噬。

但在讽刺如此膨胀轻飘的当下，还是让手里的键盘沉重些吧。

文/甜茶