秦尊法家一统天下！法家起源为何？百家思想之融汇大成

秦国尊奉法家统治思想不仅成为战国中后期的一大霸主，而且一举建立统一文明。这种统一不再是商周时期的文化概念的统一，而是行政，军事，外交，地方与中央以及整个文明的真正大统一。说在诸子百家当中明确提出统一概念，并为此坚决执行不惜一切代价的，似乎只有法家。但是法家在历史上诞生的较晚，它是诸子百家当中理论体系构建最晚的一个学派。虽然法家的代表人物在春秋时期就可以找到，但是相比于其他诸子显学，法家依然是个后学之辈。

对于法家的起源众说纷纭，其实一个思想学派的脉络在最初的发展中本身就不明确。可以肯定的是，法家最初是从儒家体系当中变化而来。而且法家精通儒学，以其为己之所长。在战国时期，很多法家代表人物，他们的老师和指导者都是出自儒家学派的。比如魏文侯时期的名相李悝。在魏文侯时期，主导变法，富国强兵，他的师承脉络也直接继承自孔子一脉。并且写出了法家最关键的法经。

法经的问世直接导致了日后法家的大成者商鞅在秦国的所作所为。而且之中的很多社会概念以及国家治理理念方面也有浓重的儒家情怀。可以说当时的法家还比较原始，在具体的法条上是集各国法律建设之所长。可以说，当时的法家理论还没有真正构建，所做出的很多法律规章除了是对前人的总结以外，还有适度的创新。

此后并没有作为一个完整学派问世。之后吴起也是法家的代表人物，但是吴起的法家更多的是在军政历练中形成的。当然，吴起的师承也是儒家。但是吴起所推出的很多法律法条都是在军事层面形成并普及的。在吴起从政以后，又将军队当中的一系列规章，它的模式和理念应用到对国家的治理上，也是法家的杰出代表人物。但是我们不得不注意的是，吴起传世的主要著作依然是将其定位成兵家代表人物。虽然有日后被我们说成是法家思想的很多概念，但归类为兵家更为合适。（此外关于吴起，固国不以山河之险，也可看出法家的儒家根基）

之后便是在秦国变法的商鞅。商鞅与儒家的关系也十分紧密，而且在商鞅三说孝公过程中，商鞅也多次引用儒家的经典话语和理念。可以说，对于商鞅而言，最初的治国理念并不是纯正之法家，但是秦孝公听不进去。很多人说商鞅是为了抛砖引玉，引出自己的真正目的，用法家变法强国，而儒家只不过是他论说的工具，甚至是一个反面典型。

但是，拜托诸位，你们忽略了一个历史事实，那就是商鞅在用法家理论最后一次与秦孝公论争以后受到重用，商鞅曾感叹道，难以比德于殷周！商鞅为什么会说这一句话？因为商鞅也感到可惜，并不是说商鞅如果在前两次与秦孝公的谈话中说服秦孝公，商鞅就会以完全的儒家思想治理秦国，在当时是不现实的，但是商鞅一定会将两个学派相融合。只不过这种倾向在与秦孝公最初论证的时候就被秦孝公否定。最后一次机会只能把治国之理论局限在法家一家学派之中，自己才最终得到重用。

此外，商鞅的法治理论和法家体系也并非全然继承脱胎于儒家。商鞅对于兵家的很多军事概念也做出过自己的解释，甚至著有一部兵书，只不过它失传了。在《商君书》当中，我们依然可以看到商鞅治军，整军之理念。

所以在早期法家形成的过程当中，我们可以看到先秦早期法家的思想皆源于儒家。他们把很多儒家认为是道德方面概念的问题变成法律问题去做。将很多道德的说教宣传的内容变成法条固定下来必须去做，这是最基础的区分。法家的法不仅仅是刑法，还有各种规章制度法。以及国家真正兴国的诸多法治理念和概念。正是因为这些问题的最终提出，才使得大统一文明能够真正持续。

汉承秦制并没有承接秦国之暴政，而是承接了作为一个彻底的法家，商鞅在秦国一系列变法当中的政治制度建设。政治制度既包括中央，也包括地方，也包括行政等各个方面。这才是汉承秦制的真相，而不仅仅是所谓的约法三章。为何西方文明没有长期的大统一文明的确立呢？

正是因为罗马文明，它也是由城邦国家转向共和国直至演变成帝国的这一个过程，并且在帝国时期，罗马的很多国家政治都是以城邦共和国时期的元老院以及公民治理的形式维护着一个帝国。在政治建设层面，罗马没有根本性的突破。所以当奥古斯都建立罗马帝国以后的罗马政治问题持续混乱。而这一点法家一手建立起来的稳定的法治政治秩序得到了稳定发展。

同时，我们在先秦法家的立法宗旨当中不难看出，早期法家无不以富国强兵为根本，他们的法律律令更多涉及到与兵法相关的内容。我们也很容易理解法家所实施的法令有战时法令的性质。将整个国家当做军营去治理，为的就是在激烈的政治和军事斗争当中保持国家的存在和强大，而这一点并不是法家的污点。相反，它是能够照耀千秋文明的一大功绩。

把眼光放得更为宏观一些，我们不单单去找寻自己的历史，与大秦帝国对标的罗马帝国也是如此。只有热爱战争的民族和国家才能够真正扩展自己的生存边界。国家也才能够真正壮大，否则持续性的小国寡民最终也只能落得个希腊文明的悲惨境地。就如公交车一般，谁想上都可以上。

在那个人类为了生存还主张以战争解决问题的年代，只有热爱战争的民族，才有自己民族生存和发展的主导权，能自己说了算。华夏文明当中的法家只不过是其中的一个体现而已。世界范围内的亚述文明，埃及文明，罗马文明，波斯文明，伊斯兰文明。文明在快速发展期的时候都与我们的大秦帝国惊人相似。

而这些文明现在全都不存在了，但是这种文明特质依然被自己的少部分民族和继承，帝国的其他民族所保留。在近现代的国际问题上可以处处看到此等身影。所以要想要在生存问题上主导自己的文明，与法家相类似的各种理论一定会出现在这一伟大文明的史书中。

在文章的上半部分，我提到了法家多源于儒家，并且法家的很多治理理念也都是在军队中更为常见的。只不过法家家将军队中的很多概念放到了政治，行政和治理国家层面，将儒家的很多道德标准作为法律标准去做。历史总结性结论就是严苛军法，战时法治。但是法家还有很多十分突出的特点，我把它概括为百家之结晶。

首先，法家继承了道家的很多朴素理论。有了自己的解释，比如愚民治理。强调的是愚民不是让民众变得越傻越好，而是让民众变得朴素简单。词法问题一直是我们理解古人思想的关键问题，但是很多人都忽略了，例如一个成语大智若愚，并不是有智慧的人像傻子一样，而是有智慧的人，很朴素，很普通。

也正是法家吸收继承并且创新了道家理论，融入到自己的国家治理体系中。按照现在的话说就是把国民和国家当做战争机器，人们唯一参考的就是国家的政策和惩罚措施，让民众变得简单朴素，只知国法而不知其他。

同时法家的法治理念也将道家进行了取舍融合，而这一点时间比较靠后，大致是在秦朝末年以及汉朝以后形成的黄老学派。就是法家与道家治国理论体系之杂合，既能够坚持国家政体的法制规章形式，又能够保证休养生息。但是对于道家小国寡民的状态则予以批判，并运用历史进步主义的概念驳斥这种落后守旧。

在墨家，法家也给出了自己的继承和批判。首先，广泛接纳墨家当中能工巧匠的这一方面。 在历史上有明确记载的就是之后的秦惠文王赢驷与当时的墨家巨子关系十分要好，甚至互赠人参，相互问好。且在商鞅变法时期，墨家也将秦作为自己特殊的关照对象。当时的秦国积贫积弱，通过商鞅变法吸引了很多墨家子弟的能工巧匠为秦国最初的基础设施建设立下汗马功劳。

而且在墨家，墨子去世以后，墨家分为多个派系，其中一派坚定选择了秦国作为自己的安身之所，也将自己融入到了秦国之中。墨家的能工巧匠大家都不要小瞧。最著名的墨家墨子与公输班之间的论战，就平息了那一场战争。可以说，墨家作为一个非政治实体的存在，在当时春秋战国的社会上是一股强大力量，任何国家都不应将其忽略。

此外，墨家也有节葬的核心理念，这一理念是墨家反对儒家厚葬礼仪的关键，而商鞅的法家法派也对此加以继承和采纳。此外，墨家也有向一的思想传统，而这一思想传统也被法家接纳，并成为日后统一天下的诸多理念之一。除此之外，法家代表人物无一不在各国的舞台上主导变法，一个国家的变法是一个系统性的工程，它不仅仅要建立军队。

重要的是鼓励耕种，在很多法家思想和法家理论当中，我们看到的理论其实很简单，就是鼓励农耕，但是农业发展并不是单单依靠鼓励就可以达成所需要的效果的，其中对于土地的重新丈量，对于土地的使用以及土地的划分，还有土地肥沃等利用如何工作，很多农业器具，还有用水设施都需要做出系统性的改变和重新划定，而这些都是农家的本行，所以法家强国同样吸收了诸多的农家思想。包括战国中期以后的很多水利工程，郑国渠还有都江堰都是法家重视农学的突出结果。

此外，法家变法虽然重农抑商，但并不意味着这一政策持久不变，这恐怕是很多人的偏见。 法家同时也继承了当时很多经济学派的理论。这些理论无一不在指向农商并举。农商并举的前提是农商发达国家富强。当时的秦国积贫积弱，作为一个杰出的政治家，商鞅必须要活学活用。怎么叫活学活用？必须要保证国家农业生产和农业发展真正兴起。

商业才能真正发展起来，要不然你卖什么，你如何交换？你到底是有钱还是有物，这两个东西你都没有，就盲目发展商业，损害的只有本国的立国根基。不仅仅是商鞅在本国变法，就是很多国家自己的变法，也都是从重视农业开始的，当然像齐国，魏国这些国家的经济状况本身就比秦国好。

在这些国家变法新政的时候，头几年也无一不完全将政策倾向在农业方面。只不过他们的经济基本盘很优秀，所以农业领域只需要做一些简单的整顿，就可以大力发展经济，而秦国并非如此。最终秦国都城咸阳也成为战国中后期的一大都市与邯郸，陈，大梁等城市成为当时商业贸易最发达，贸易规模最大的商业集散地。

可以说，正是因为法家的诞生时间靠后，所以法家有充足的理论形成时间和理论借鉴经验。法家为什么能够在诸子百家中取得各国君王的喜爱？并有很多君王不惜一切代价的任用法家对本国进行变法。除了我们一直认为的变法强国之外，更在于法家人士提出了最具务实性等系统性变法工程。

包含当时国家治理的理念，社会文化，交通，工程，农业，经济，外交，军事而在此以前，很多学派也提出了治国之道，但都是泛泛而谈，比如说儒家的以德治国。与当时的国家领导人而言，他们只想要解决的是我现在人少地少，究竟怎样才能够保证不被其他国家欺负？儒家对你说你要有道德！当这些君王想要知道如何能够吸引人口的时候，跟你说，你要有道德！

当各国君王想要扩大自己的耕地面积，却不知道怎么做的时候，儒家学派还是跟你说你要有道德。但是法家代表人物就会告诉你，改变国家税收吸引六国人口。立军功爵位多交粮也有功劳赏赐。想要扩大耕地短时间内不可能，但可以重新划定耕地面积，提高农业生产率。法家给出了具体做法。如此，各国君王不重视法家，不认用法家难道有病吗？

当然法家有没有问题，或者是漏洞，当然有！哪一个学说没有自己的弊病。但是这一弊病究竟是否是法家体系内无法改变，无法解决的呢？这一点存疑，因为历史并没有给法家证明自己的机会。其实，当诸子百家告一段落之后，任何一个理论思想都没有足够的时间证明自己学说理论完善的机会，因为当大统一文明真正到来以后，所有的学说都成为了工具，而不存在以哪一个学说国家治理主体的概念。

但是儒家比法家幸运的是，得到了后世的官方承认，而且成为公开性的学说思想。而且儒家学说思想依附于对东亚文明持久影响的礼乐制度持续发展自己，即便是在隋唐时期，佛教文化盛行，儒家思想和儒家的基本模式也可以通过士人阶层的基本行为规范得以保留传承。在宋朝和明朝时期又可以经历一次文化创新。

而法家显然没有如此好运，虽然在统治阶层中，法家也是他们广泛认可的事物，但是法家更多的是放在君王背后，不见于世人。虽然之后的曹操，诸葛亮都是新法家的代表人物。法家的运用和创新也只限于这些政治精英，而不存在于广泛之社会。而到了近代，法家的诸多变法思想也只能假托孔子去重新阐述，例如康有为的《孔子改制考》。

其他的诸子百家就像道家，更多的是以个人修身的形式存在于社会，而其他诸子百家往往也成为一个具体的学科。最为可惜的就是当时的一大显学墨家，若不是在一堆繁杂的道家作品中被拎了出来，恐怕后人都不知有其战国显学的存在。