大学教授：没有人会告诉你，教育的目的，是用来实现社会分层的

文|诚言呈语

本文原创，版权归作者所有，欢迎转发分享。

熟悉我的读者可能都知道，我是个对所谓的教育新理念，和大部分教学创新，持谨（zhāng）慎（zuǐ）态（jiù）度（pēn）的人。

倒也不是因为我守旧。

而是实在看不得那些虚无缥缈的概念，到底能给人带来多大的作用。

所以我很少去看那些所谓的教育大咖的演讲。

不过有一个人却例外，他叫储殷。

坦白地讲，我对储殷教授本人，并不能谈得上有多崇拜。

但是他的讲演，并不是站在精英层的角度，去做小概率事件的解读。

而是面对普通人，帮大伙在繁杂的信息流中，去伪存真。

或许这，才是值得更多人去借鉴的声音。

前段时间，他在某教育盛典上的演讲，可谓一杆子打翻一船人。

上来就对那些鼓吹“生命教育”和其他乱七八糟的流派教育的嘉宾，怼了个遍。

并且他在随后的演讲中，顺势揭开了教育新理念的遮羞布：

别人都会告诉你，教育的目的是帮助学生成长，但是有没有人告诉你，在任何一个国家里，教育都是用来实现社会分层的？

我深以为然。

我不否认其他教育也很重要，但这些年所谓的新理念，大部分只不过是把教育中的一个分支拿出来，强行加上“科学”两个字，再包装出一个名词，然后无限夸大它的重要性。

但是这些人却从来不提，这项细分教育，在中考和高考中，到底能起多大的作用。

说到这，你可能认为我是个唯分数论的拥护者。

但是我们不妨回想一下，在应试教育被花式抨击了二十多年之后，清华北大没有摇号入学吧，复旦南开没有跟中专技校做学生交流吧。

学生的晋升通道，不还是只有考试吗？

而且，正如储殷教授所说的那样，感觉什么教育特别重要，然后就加上一门考试。

体育、音乐、美术加入中考，不就是这么来的吗！

用增加考试科目的方法，去解决应试教育的问题。

这到底是教育的进步，还是在强行正确、掩耳盗铃？

从三十年前的素质教育，到十年前的快乐教育，再加上以此为土壤，孕育出的各种教育新理念。

似乎所有目标都在指向一个问题：减负。

似乎所有目的都在更正一个观点：能力大于学历。

但结果是什么？

结果是校园内的减负，催生了急速膨胀的课外辅导市场。

是教育内涵的扩张，让家长成了学校教育不可分割的一部分。

课外辅导，正在让教育成为一分钱一分货的产业。

但即便如此，那些在农村的孩子们，也不见得买得起，甚至都不见得能买得到。

这不等于是让农村孩子的教育资源，被变相剥夺了吗。

当然了，城里的孩子，也不好过。

因为上不封顶的课外辅导，让他们还不如在学校里待到家长下班更轻松一些。

而搭进去人力、财力的家长，也同样在“职业家长”的路上渐行渐远。

数轮减负下来，等于是不仅没有人真正卸下了包袱，反而是让学生的负担更重之后，又“捎带着”进去了家长。

饶

自从教育鸡汤盛行之后，似乎所有人都在告诉你，读大学并不是学生唯一的出路。

但是没有人会告诉你，读大学之外的每一条路，都布满了荆棘。

当然了，你可能会说现在硕士找不到工作的，也一抓一大把。

但我劝你清醒。

因为硕士学历找不到工作，跟高中学历找不到工作压根就不是一回事。

高中生眼里的好工作，可能压根就没入过本科生的眼，更别说硕士了。

如果这么说，你仍然觉得不能信服的话，那我再举个更直观的例子。

前段时间，清华大学的刘瑜教授在一段演讲中说，“我的孩子，正在势不可挡的成为一个普通人”。

你可能觉得这话听起来是挺舒坦，好像是中产没落了似的让人喜闻乐见。

但是别忘了，她自己是清华大学教授，她丈夫是著名哲学家周濂。

她的孩子就是再普通，也是一路从清华附小、清华附中这些普通人根本进不去的学校毕业的。

他们的普通，和普通人的普通，真的是一回事吗？

教育大概率决定了学历，而学历又大概率决定了你将来的收入到底是月入过万，还是三千出头。

这一切，从来都是通过教育后的应试考核来评判的。

你可以说，应试教育的弊端太多。

但是相比于人脉、相比于出身，甚至相比于资本来说，你还能找到比应试教育更公平的选材方法吗？

在北京的海淀，有着最激烈的考试竞争，被称为“考二代”。

因为这群学生的家长，本身就是通过考试改变的命运。

他们太清楚考试对于一个人来说，到底意味着什么了。

而那些劝人“重能力轻学历”，张嘴闭嘴都是梦想的人，就是在“用爱发电”。

我就不说这些人，到底知不知道学习的本身就是一种覆盖面极广的综合能力了。

就算是能力真的是最重要，又有谁，会去给一个光有能力没有学历的人一个展示机会吗？

我很庆幸自己生在三十多年前。

因为在我的学生时代，教育比拼的还不是课堂以外的东西，只要拼命学，就能有机会。

虽然我也很反感“考试高于一切”的论调，但它至少没“骗”我们。

至少在把我们往教育的本质上指引，至少从老师到家长再到学生，每个人都知道自己应该干嘛。

如果减负和教改不能真正地去正视学生的负担，和家长的压力，我想储殷教授说的“回到应试教育”，或许才是让教育更公平的方向。

因为作为家长，我是真的吃不透“生命教育”的真谛，更不想给孩子报1988的跳绳辅导班。