乔丹的商标战刚刚落下帷幕，“New Balance”在中国市场持续多年的商标之争也迎来了“阶段性胜利”。
据上海市浦东新区人民法院（以下简称上海浦东法院）官方微信发布的消息，今日（4月16日）上午，上海浦东法院对一起不正当竞争纠纷案作出一审判决：“NEW·BARLUN”品牌方纽巴伦（中国）有限公司（以下简称纽巴伦公司）停止对“New Balance”品牌方新百伦贸易（中国）有限公司（以下简称新百伦公司）的不正当竞争行为，并公开声明消除影响，赔偿经济损失1000万元及维权合理开支80万元。
“New Balance”获赔一千万
在上述纠纷案中，原告新百伦公司诉称，新平衡体育运动公司（以下简称新平衡公司）是美国著名的运动制品生产商，该公司先后在我国商标局注册了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商标。“New Balance”运动鞋有一项标志性设计，即在鞋两侧中央位置靠近鞋带处使用大写的英文字母“N”装潢，这一装潢是识别商品来源的首要标识。原告认为，被告纽巴伦公司大量生产、销售两侧印有“斜杠N标识”的运动鞋，侵犯了新平衡公司上述有一定影响的商品装潢。被告持续实施不正当竞争行为，导致原告产品评价降低，商誉贬损，给原告带来巨大损失。
而纽巴伦公司则在庭审中辩称，纽巴伦公司作为第997335号、第4236766号等斜杠N字母注册商标的所有人，依法享有在核准商品类别上使用注册商标的权利，且上述商标现均为合法有效商标，应当依法得到保护。故其在运动鞋上使用注册商标的行为，不构成不正当竞争。
上海浦东法院经审理后认为，通过长期宣传和反复使用，已经足以使相关公众将运动鞋两侧使用N字母装潢的商品与“New Balance”运动鞋相联系，且从相关宣传报道、司法判决等来看，该装潢在被告第4236766号注册商标申请日之前已经“有一定影响”。
图片来源：上海浦东法院官方微信截图
法院认为，纽巴伦公司作为同业竞争者，在明知原告的鞋两侧N字母装潢具有一定影响的情况下，仍然在其生产的同类商品的相同位置上使用近似标识，其攀附原告商誉、造成市场混淆的主观过错明显，客观上足以导致消费者对商品来源产生混淆、误认，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。判决结果显示，除停止不正当竞争行为、消除影响外，纽巴伦公司还应承担赔偿责任，赔偿数额为1000万元。
多家公司涉相关商标纠纷
值得注意的是，与“New Balance”商标相关的纠纷远不止这一起。中国裁判文书网显示，与新平衡公司相关的裁判文书有118篇，其中87篇裁判文书的关键词为“注册商标”。除了纽巴伦公司，涉及商标纠纷的企业主体还有广州新百伦领跑鞋业有限公司（以下简称新百伦领跑）等。
图片来源：新百伦领跑官网页面截图
事实上，上述败诉的纽巴伦公司曾在2016年以侵犯注册商标专用权的名义，将另一使用“N”字商标的新百伦领跑告上法庭。彼时后者辩称，假设新百伦领跑在运动鞋的两侧使用“N”存在侵权行为，所侵犯的权利主体是新平衡公司，而不应是纽巴伦公司。围绕商标维权等话题，记者于4月16日下午联系新平衡公司在华子公司新百伦贸易（中国）有限公司方面，但截至发稿暂无回复。
而针对当前市场上的“山寨”现象，程伟雄认为：“山寨品牌有一定的存在土壤，因为市场存在差异与层级。从线上渠道看，我们有天猫、淘宝、京东、拼多多等电商，线下则有批发市场、商场、购物中心等。在渠道非常多元的情况下，消费也存在巨大差异，必然会给所谓山寨品牌一定的生存空间。”
程伟雄进一步表示：“所以针对山寨品牌、假冒伪劣等现象，国家有关部门需要进行长期规范与严格执法，如果山寨现象一直持续，大家都在抄袭，没有自己的研发与创意，也不利于国家相关产业的长久发展。国内对知识产权的保护力度越大，国外品牌才会放心入驻中国，中国品牌也能更好地走向世界。”（张潇尹/文）
版权声明：以上内容为《经济观察报》社原创作品，版权归《经济观察报》社所有。未经《经济观察报》社授权，严禁转载或镜像，否则将依法追究相关行为主体的法律责任。版权合作请致电：【010-60910566-1260】。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
