《兰亭集序》和《滕王阁序》：同为千古名篇，谁的功力更胜一筹？

《兰亭集序》与《滕王阁序》同为人教版高中语文“必修”篇目。同为序文，都是由写景转入抒情的“即兴之作”。总有“爱比较的小孩子”喜欢拿它们来问老师：哪一篇写得更好？谁的写作功力更胜一筹。其实这两篇文章各有千秋，很难分出高下。

《兰亭集序》和《滕王阁序》比较，论思想境界前者略高一筹；论文章华彩与厚度，后者又远胜于前者。但是它们本来属于不同的文体，作者写作的动机，创作风格和思想境界都有较大的区别。

《滕王阁序》本是一篇有目的的“炫技之作”，文章修辞华丽、内容磅礴，自然显示出作者王勃深厚的“功力”，而《兰亭集序》本是一心写一得的“小品”文，它“含而不露”，并不直接反应作者真实水平。

一、兰亭雅集与滕王阁盛会

虽然都叫序，但是《兰亭集序》和《滕王阁序》不是同一种文体。前者事实上是属于古文中的“小品”，内容清新隽永，记叙作者偶然间的一思一得，用以打动并感染读者。

而后者则是“骈文”。风格浮夸、华丽，大量运用典故，以比喻、对偶、夸张等修辞手法来慑人心魄。创作起来比较耗费心力。

王勃在他的《滕王阁序》倒数第二段提到了“兰亭雅集”，感叹当时滕王阁内的盛宴，也要像“兰亭雅集”一样散去。事实上，这是两种截然不同的聚会。

王羲之参加的这一次集会，时间是三月初三，地点是会稽山阴之兰亭，因此叫“兰亭雅集”。当时民间还保留着上古时期在春天郊游，借溪水驱邪的传统。后来逐渐脱去了巫术的外衣，成为一种娱乐活动。

“兰亭雅集”参与者皆是像谢安、王献之、王羲之这样的名流，他们没有什么特殊的目的，只是兴之所致，吟诗作赋。而滕王阁盛会的召开，却带有极强的目的性。

咸亨二年，阎伯屿与洪州牧重修了滕王阁。阎公在九月九日于阁中举办盛宴，目的是为了扩大自己女婿的知名度。主人家想要“炫技”，而宾客们也抱有同样的目的。因为在唐代，人才想要出仕做官，就需要通过这样的场合来出名，才能得到别人的举荐。

众所周知，在东晋以前，中国的人才选拔是靠一种叫做“九品中正制”的制度，由社会名流来“点评”举贤。但是，这种制度到东晋时期没落了。

士人的上升渠道被某些大家族和士族所垄断，垄断者根本不需要向人展示自己的才华，即可以通过家族的权势谋求官职。而“兰亭雅集”上的人，基本上就是这一群人。

王勃生在初唐，他想要出头，通过滕王阁盛宴出名，还是大有机会当官的。因此王勃在创作《滕王阁序》时，远比王羲之写《兰亭集序》来得“认真”。

王勃的目的，就是通过展现自己的创作“功力”，而得到名流们的认可。所以，如果只是问《兰亭集序》与《滕王阁序》二文，哪一篇展现的“功力”更深，那肯定是后者无疑。

二、不一样的风格与境界

《兰亭集序》文章写得漂亮，但是它的出名，多少和王羲之在书法上的功力有关系。这一篇序的书法精妙绝伦，被后世誉为“天下行书第一”。虽然很多人不愿意承认，但是这个荣誉，事实上给这一篇序加了一些分。

单从《兰亭集序》的内容来看，其实它写得非常简单。全文第一段简单描写了一下兰亭的风景，后两段开始抒发情感，谈了一下关于“欢愉短暂”以及“人的生死”的一些想法。然后说明：正因如此才作了这一篇序。目的引出友人们的诗篇，想让后人见到前人作品时，古今同为一乐。

而《滕王阁序》篇幅相对较长。文章前面一大部分时间在写滕王阁所在地的历史、地理、人文，兼用典故与夸张的比喻。

《滕王阁序》全文一共七百余字的文章，有近五个百字都在写风景与典故，直到五百字后才开始感叹“冯唐易老，李广难封”。又过了一百个字，才开始写自己的报国无门，壮士难酬。写到最后，王勃客套了一番，又作了一首诗。

这忽然让我想起乔伊斯创作《尤利西斯》，把各种文体、各种方言都胡乱往自己的文章里面塞，不为别的，也不管别人看不看得懂，只是为了炫技。结果，他的作品成了世界名著，看不懂的人一直在骂，而另一些人则把他捧上了神台。

按照一个现代人的观点来看《兰亭集序》与《滕王阁序》二文，前者简言意赅，清新隽永，是一篇标准的跋文，正适合印在诗集的开篇。而后者金碧辉煌，巍如山峦，更适合铭刻于碑石之上。

最后，两篇文章的思想境界也很不相同。王勃在《滕王阁序》中，是对一个人命运的曲折与迷惘发出了感叹。

王羲之在《兰亭集序》中感叹的则是：在时间的面前，欢愉与生命是短暂的。并且一代又一代地重复。所以这就跳脱出了对于人类“个体”的思考，而进入了哲学的层面，在“思想境界”上还是要胜过《滕王阁序》一筹的。

不过，王勃和王羲之的境遇不同。当时的王勃还是一个二十九岁，仕途不顺的年轻人。因此他文章中表达出一种“有怀投笔，慕宗悫之长风”的勇气，也是非常难能可贵的。

结语

俗话说得好：小孩子才作比较，大人全都要。《兰亭集序》与《滕王阁序》二文各擅胜场，都是佳作。何况二者文体不同，强行比较显得不太科学。但是写这篇文章，目的就是要“搞事情”，于是只能直言不讳了。

抛开作者的创作动机、作者的人生阅历和文章体裁，来比较两篇作品。以修辞手法与内容的丰富程度来比，肯定是《滕王阁序》更胜一筹；如果论及作者的思想境界，《兰亭集序》又要强于《滕王阁序》。

此外，《兰亭集序》为诗序，王羲之创始时充分考虑了文人的需要，他表达出来的是与会者共同的心声，即“我们为什么要写下这些文章”，而年轻的王勃在《滕王阁序》中超过百分之九十的时间都在进行“自我表现”。

所以，单从“序”的角度来讲，个人认为王勃这篇写得不太好，至少不如《兰亭集序》好。但是我们后人看前人文章的优劣，并不能用这种片面的标准来判断。因此尽管有种种的缺点，并不妨碍王勃的《滕王阁序》因为文采出众，成为唐代骈文的最后一座高峰。