王朝都是名相兴国吗？宋朝十几个名相，为何搞不定一副烂摊子？

名相兴国，也得看兴的是哪个国、处的是哪种形势以及玩的是哪种兴法。

大多数的时候，不是名相兴盛了国家，而是强国成就了名相。

春秋战国，最好别拿来比权量力。一群诸侯军阀打来打去，比之后世王朝，形势不够复杂、任务不够挑战，简单说就是难度系数太低。

所以，堪称强势王朝的，主要是秦汉隋唐。宋朝要对标，就只能对标这四个朝代。至于三国两晋南北朝，都没法与宋朝相提并论。你无论怎么比，宋朝都比这些王朝强太多。

西晋是短暂统一了，但西晋居然能搞出一个白痴当皇帝，接下来一个丑皇后废了自己半条命，然后一群宗室王互相残杀、自己把自己杀死了。北宋就是再不堪，也比西晋强，而且强太多。

01.名相的作用到底有多大

堪称划时代意义的名相，第一个应该是李斯。开创中央集权制，足以让后世各色名相竞折腰。你们就是再牛，也是百代皆行秦政制，那就谁也跳不出李斯划定的疆界。

汉朝呢？萧何本事很大，“收秦丞相府图籍”，“镇国家，抚百姓，给馈饷”，而且还能自污名节、主动搞好君臣关系。但这些本事没一样能让萧何晋级名相的。萧何最大的历史贡献，也可以说是让他能够跻身名相的，就是照抄秦法秦制，把李斯开创的制度给延续了下来。

唐朝的雄主盖过了一切名相。大唐盛世，你能说是哪个名相兴起的吗？真心没有。名相，体现在治国理政，而唐朝却是一个武功盛世。名相的作用，统统打了折扣。即便有名相，也会在盛世之下暗淡无光。

唐之前的隋朝，也是这个套路。大隋府库可谓富甲千古，但主要是隋文帝攒出来的家底。而后期，隋炀帝各种折腾，这期间有哪个名相强颜直谏了。根本就没有，大家就是看着杨广败坏了偌大家业。

什么是名相？不是有名就行了，而是要有成就，而这个成就，一定是具有划时代意义的。否则，就不是名相兴国，而是强国兴相。而细数历代统一中原的大王朝，你也找不出几个名相来。退一步说，即便是名相兴国，往往也是先有了一个帝国雏形；然后再以此为蓝图绘制其划时代的成就。没有秦一六国，就不会有李斯的郡县天下；没有大汉一统，也就没有萧何秩序天下。

02.宋朝就真得那么不堪吗

说宋朝好多名相，却没能兴国，而且搞成了一副烂摊子。这么说，有两个先入为主的成见：一个是兴国就是打遍天下无敌手；一个是没能打遍天下的宋朝就是一副烂摊子。

这两个说法，一个都不成立。

秦汉隋唐都打遍了天下，但打遍天下的代价是高昂的。在这些王朝打遍天下之后，几乎马上就从盛世跌入困世。打到盛世之前，老百姓忍饥挨饿；盛世跌落之后，老百姓继续忍饥挨饿。所谓强大帝国就是这么兴盛起来的。我们比祖宗的时候，往往拿秦皇汉武说事，因为武功卓著。但假如穿越，又有几个愿意穿越到那个时代、充当炮灰。比之秦汉隋唐，宋朝也有自己的兴盛。而这种兴盛在历史上也是一种碾压式的成就。

北宋仁宗执政了四十二年。就在这42年的时间内，宋朝人口增加了379万户，相当于唐太宗贞观年间的全部人口户数。42年时间，硬是长出一个大唐太宗朝。同时，仁宗朝的财政收入，是大唐开元最盛时的4倍。这两项数字，在历史上就无人能比。

从这个角度说，宋朝怎么也不是一副烂摊子。宋朝受制于辽国和西夏，但其与辽和西夏的关系攻略，堪称另一个翻版的国际关系。而此前的秦汉隋唐虽然都能打遍草原，却一直是暴力输出地劳民伤财。就处理与草原和胡人的关系上，宋朝人也有自己的方法和手段。

03.宋朝的名相有哪些成就

王朝前期的成就，很多都是雄主的功绩，简单说就是要先打出一个王朝来。所以，赵普的功绩可以忽略不计。

宋朝的名相，主要集中在真宗朝和仁宗朝。宋真宗的老师李沆，堪称圣相，以自己的君子之风和人格魅力，足足把宋真宗管了七年。其后的王旦，则是以道德魅力和关系攻略，取得了皇帝的绝对信任。真宗皇帝要发圣旨，往往都是先让王旦先拿意见，等王旦写完了，圣旨就直接照抄。君臣之间的信任，能够达到这种程度，远比刘邦和萧何强多了。仁宗时期的名相，更是数不胜数，几乎一朝都是贤相在位。

这些名相集体干了一件事情，即实现了对皇帝权力的有效牵制。简单说，就是宋朝皇帝不能任性。南北朝时期，各种皇帝中二事件，只有你想不到的，没有这些皇帝做不出的。隋朝就是被隋炀帝的各种任性操作下给玩死的。唐朝也好不到哪里去，宰相根本看不住皇帝，也左右不了政局。篡位都能篡出个女皇帝，各种宫廷斗争更是花样翻新。玄宗朝虽然盛世顶峰，但君不信臣、臣不信君，甚至连太子都成了皇帝的时刻提防的对象。

但，宋朝的君臣关系和朝堂风气，却是另外一番天地。至北宋灭亡，都没有篡位的宫廷斗争和造反的举国内战。而这一切的功绩，都应该归功给那些士大夫名相们。

名相士大夫的见识，虽然难免迂腐，却也非常有见地。就宋与周边国家的关系来说，司马光的定位是富邻居与穷邻居。西夏一直是个刺猬。原因就是太穷了，所以自尊心低破了水准线。像这种穷邻居，你就得照顾它的面子、恩威并施。这跟现在某些国家的心态如出一辙。而宋朝的士大夫们在当时就已经有了这种认识。

至于宋朝为何没有秦皇汉武的功绩，主要是形势不允许。北方草原并非停滞不前，到了契丹建国之时，已经发展到了王朝和帝国层面，再不是从前的部落联盟了。所以，宋朝名相就是再有本事，也只能在时代的局限下发挥作用。

李斯的中央集权，是一种划时代意义的成就。但法家治理的问题就是一切都是力量说了算。所以，这套制度设计根本控制不住内部的权力斗争。皇帝一旦暗弱，那就等着内乱，比如秦二世。宗室诸侯一旦野心，那就等着内战，比如七国之乱。隋朝和唐朝也都是这个套路。翻看隋唐历史，处处都是宫廷斗争和造反内乱的桥段故事。

而宋朝却在风气上改变了这个路径依赖，可以说是给中央集权的王朝打了补丁。当时的方法就是不断强化的祖宗之法。后世虽然沿袭的不好，因为皇权强势碾压，但文官政治已经成为传统。于是，在力量决定一切之外，还有一个道义的存在，而这恰恰是宋朝名相完成的大事。