偷电瓶被电死，车主判赔5万，这样的荒唐事不会再有了！民法典：责任划分不能“和稀泥”！
俗话说得好，“天有不测风云，人有旦夕祸福”，生活中总会遇到一些飞来横祸。
一般的情况下，人们遭受了损失，第一时间想到的，就是去找到肇事者，要求赔偿损失。
然而，有的时候根本就没有过错方，或者受害者完全是咎由自取，但是受害者又确实因为损害而死了人，或者由此承受不了损失的后果，生活陷入了困境。所以，法律出于人道主义考虑，让与该事件有事实上关系的行为人（尽管他没有过错），根据经济状况分担一些损失、损害后果等，避免受害人因此陷入绝境。
举个很著名的例子：小偷半夜去偷电瓶车，结果被电死，家属索赔20万，最终车主判赔5万，作为死者家属的精神损失费。
是不是觉得很荒唐可笑？别不信，这么判决还真是“有法可依”！法律原文是这么说的：
《侵权责任法》第24条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”
这种做法，出发点是好的，体现了人性的善良，但是在实际执行的过程中，却饱受争议。
有的人认为，这条规定体现了相互帮助、扶危济困的公平精神，有人戏称“劫富济贫”。
有的人却认为，这条规定违背了法治精神，纯属“和稀泥”做法。
为什么会有这两种争议？
因为人们普遍认为，只有在“自己有过错”的情况下才需要赔钱。而上面这项法律条款，却规定即使没有过错，也要赔钱，并且赔钱的依据，仅仅是当事双方的经济能力等，这就类似于糊涂县令审案子——“各打五十大板”，倾向于分担损失，敷衍了事。
这么做，显然是不合理的，因为它背离了“对与错的基本价值观”，也让人们对未来心生恐惧，谁都害怕自己遭受无妄之灾，要去分担别人的损失。
最近几年，出现了很多匪夷所思的案例，比如：
偷摘邻居家的桃子，结果摔死，家属要求赔钱。
大风刮断大树，砸死路人，家属要求栽树者赔钱。
电梯里劝人不要吸烟，导致人情绪激动猝死，家属要求赔钱！
劝烟猝死案视频截图
有些案件在审理时，采取了“和稀泥”的做法，来分担损失，造成了不小的争议，很多网友纷纷调侃，“我死我有理”、“我穷我有理”。有的人就钻了空子，干脆仿效，还一副蛮横的姿态，“敢阻止我，你就不怕我情绪激动死了，你不怕赔钱吗？”
很显然，人们对这种不分对错做法，是相当的不满。
别着急，《民法典》针对这一法律漏洞，进行了修改：
“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。”
《民法典》
这款条纹跟此前的《侵权责任法》第24条虽然很相像，但是对适用范围进行了严格限制——必须有法律规定，才可以分担损失。把分担损失的范围，提前以法律规定进行了公示，人们提前有了一个稳定的预期。
可以看出，这样修改后更加合理、公平，也更符合人们对于“对与错”的基本认同感。
我们由衷期待着，《民法典》颁布后，“和稀泥”式的判决会越来越少，社会风气越来越好。
上面讲了这么多，我们也能深刻意识到，知法懂法有多么重要！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
