不被承认？历史地位是鞋底板位置？新朝恐怕两者都不是！

在西汉末年，外戚王莽掌握了朝政大权，废掉皇帝自己登上了皇位，建立了新朝。王莽开创了家天下之后第一个禅让的先河，新朝也确实很有点“新”意。然而，中国的历史学家一般都是不承认新朝，为什么史学家不愿承认新朝？是历史划分的学术问题？还是社会价值衡量的社会问题？让我来为您解读。

不妨先来看看网络上流行的几个主要见解：

新朝来路不正说

王莽是中国历史上少有的外戚篡位，并获得成功的人。内外之分就是父母之分，内指的是父族，外指的是母族（所以母亲的母亲称为外婆，母亲的父亲称为外公）。毫无疑问，内戚不管如何，都多少有着一点皇位的合法继承权的。但是外戚则不同，又是可以信任的亲族，又没有合法的皇位继承权，这种有些矛盾的思维是西汉时期外戚长期掌权的根源。

所以，有一种说法，就是孔孟之道对外戚夺权这样的行为持否定态度，所以历代学者就以这一道德标准作为不承认新朝的依据。

这一想法仔细推敲一下不免有些滑稽，因为按照孔孟之道，世间就不该有造反这件事，难道还有孔孟之道支持的造反类型？难道胡亥杀死扶苏这样的内戚篡位就是值得肯定的？显然这完全是牵强附会的说法。

新朝存在期间的混乱和历史差评

如果给一个政权评分，满分是10分，估计新政权拿2分也是很勉强的。对内，新朝颁布了很多难以施行的政令，使需要恢复的民生持续恶化；对外，与北方匈奴交恶，持续几十年的和平局势被破坏。在西域的影响力迅速下降，外族入侵的情况开始出现。南部边疆持续出现叛乱，经久不灭。这些外部的矛盾同时又加剧了内部民众的困苦，忍无可忍的民众在各处起义造反。

所以，产生了这么一种说法，就是这个朝代太差了，怎么可以在辉煌的中国历史上占一席之地呢！其实说实话，新朝确实很糟糕，但真不是最糟糕的那个，而不止一个比新政权更糟糕的朝代是得到史学家承认的。历史就意味着客观的记载，怎么可能去挑肥拣瘦。如果翻开史书满篇都是贞观之治、康乾盛世，那读了还有什么意思？

新朝存在时间太短

新朝15年国祚，似乎太短，在历史长河就是匆匆一瞥的那么个概念，可是别忘了秦朝也15年，却也在中国的历史上占着首席。还需要指出的是，王莽篡汉前后，汉新两朝国土是一致的，都是一个全国性的政权，怎么可能因为时间短就不被承认呢？

说了半天，我不禁对我们提出的问题——史学家为什么不承认新朝？——产生二楼疑问。这根本就是一个伪命题啊！翻开任何一本历史学著作，中国历史学家都是承认新朝的，只不过没有人将之认为是一个单独的朝代，而将这15年时间列为一段汉王朝的动乱时期。

这里的原因主要是两个，第一，新朝之前的皇帝（刘婴）和之后的皇帝（刘秀）都是刘氏子孙，撑起的都是刘汉的旗帜，新朝的建立不过就是走了一段弯路，最后还是回到了正轨，所以将新朝单独树立起来分割东汉西汉的做法，既不利于历史前后的记述，又不利于汉朝存续的系统性，毕竟东西两汉相加要407年，前后之间的人物、关系、事件基本都是相连的，中间插入这么一个新朝，对于历史来说显得不伦不类。

而且这并不是中国历史学家独创，也不是孤例。武则天的周朝就成就而言并不低于李唐盛世，可是由于最后政权还是归于李唐，我们国家的历史划分也没有单独列出周朝，也把这一时期划入了唐朝。新周两朝前后呼应，也算是学术界给出的一个标准答案。

第二，新朝对于整个中国历史来说，影响是很小的，没有什么震烁古今的成就，也没有直接产生怎样的恶果，而且时间也很短，确实没有单独列为一朝的道理。

这两个原因相互印证，构成了新朝在中国历史上非常独特的地位，但是，客观地去观察新朝，我们会发现在很多时候，新朝的一些政令有着自己独到的地方，只不过时不与我，不能完全是施行罢了。我也将尽快撰文一篇，为大家解读一下那些关于新朝的“新”意。

感谢阅读，本文插图来自于网络，版权属于原作者！