千古一帝，一代雄主秦始皇的性格和任人的风格

一个人一生的成败功过，有一定的轨迹和法则可供检验，从贩夫走卒到王侯将相，没有人能逃过历史的审判；尤其是身负天下兴衰重任的一国之君，其性格之良窳往往比能力之强弱，更会影响其一生事业之成败。

正文：

此所以西楚霸王项羽，兵强马壮，固一世之雄也；却因"自矜功伐，奋其私智而不师古"，终至坐困垓下，以失败结束了他昙花一现的霸主生涯。反观汉王刘邦，在秦朝末年逐鹿天下的群雄中，其声势和兵力皆非最优，却因"仁而爱人，喜施，意豁如也，常有大度。"最后在群雄中胜出，天命终于归他所有。这些性格影响事业成败的例子，在历史上可说是不胜枚举。

项羽雕像

我们要研究秦始皇对人才的态度和其行事风格，就要先从了解他的性格方面着手，毕竟一个人的行为和活动，与其先天的性格关系太密切了。坊间有些学者，在看待秦始皇某些看似突兀的手段与残酷、激烈的行为时，喜欢用现代流行的话来概括这些行为背后的动机，如"歇斯底里"、"神经质"、"病态"、"畸形"等，笔者认为这是值得商榷的。

因为，除非有确切的证据，否则，我们如何能将这几顶"大帽子"，骤然强戴在始皇头上呢？笔者这么说，并不是要为始皇脱罪或辩护什么，如果我们用始皇当时所生存时代的历史条件去批评他的性格，例如"贪于权势、独裁专断、阴险多疑、残暴冷酷、好大喜功、骄傲奢侈"，相信少有人会有反对意见的。

秦始皇画像

秦始皇的性格

一个人的性格，会随着他所处的环境和对人或对事的态度而有所隐藏或改变。也就是说性格是多样化的，它会随环境而调整外显的方式。以始皇帝来说，八岁以前童年时光，他随着父亲在赵国邯郸，渡过屈辱的人质生活，这段不愉快的记忆，他小心地深埋在心底。

直到灭赵的那一刻，人们才蓦然发现，原来仇恨的种子，早就在这位少年暴君的身上萌芽滋长了。强烈的报复心，附着在一个掌握天下人生死的独裁者身上，是多么可怕的噩梦！十三岁继位为君之后，秦国的权力结构并没有太大的改变，国家政事的决策权力仍然牢牢掌握在吕不韦、嫪毐等少数人手中。大权旁落的少年王者，选择隐藏自己的企图心，他不动声色地静待时机，厚植自己的斗争技巧。

邯郸

在秦国这个贪狠强力的社会，唯有雄厚的实力才是争胜夺权的最佳后盾；秦始皇做到了，看他亲政之后的强势作为，一举震慑满朝文武大臣，大家突然惊觉，眼前这位强悍的少年，早非昔日的吴下阿蒙，而他残暴无情的性格，也随着权力和版图的水涨船高而日益明显。

十三岁以后，他的父亲死了，他从悲凄中被立为秦王。少年时代就肩负起了秦国的重担。其实，这副担子在他身上并不是太重的。虽然秦国在这时，居七国之首，东方六国唯秦之马首是瞻，秦也对六国虎视眈眈，但是，王年少，委国事大臣。吕不韦为相，李斯为舍人。武将有蒙骜、王齮、麃公等。少年的嬴政，自可去当他的太平秦王。

吕不韦画像

当然，随着年龄的日益增长，他也学习着政治本领，观察着波诡云谲的政治斗争中的风云变幻与腥风血雨，历练着手硬心狠，猜疑贪婪和残酷无情的性格。这个时期的秦王政，是为以后政治上施展才能与施放狠毒蓄积经验、本领、胆略和资本的时期。对秦始皇亲政前的性格描述，可以知道这段大权旁落的蛰伏期，是始皇难得的政治学习之旅，也是奠定他日后施政风格的黄金时光。

此段时期之后，他的权力无人可再威胁，大权独揽的始皇完全蜕变成一个无人可以制衡的权力怪兽，他恣意地享受权力，甚至于滥用权力。他亲政之后，广筑宫室，大兴土木，修筑陵墓，焚书坑儒都是其中的显例。

秦始皇，李斯

观察始皇性格的另一个有效方法，是从他的面相和体态入手，所谓"相由心生"，提供这方面资料的最权威说法，是与始皇同时的大梁人尉缭对他的近身观察："秦王为人，蜂准，长目，鸷鸟膺，豺声。"郭沫若先生认为："长目疑当作马目，马目形容其眼球突出"，此说颇有见地，因为从上下文意观之，除"长目"外，尉缭皆用动物来形容始皇外貌，且二字之字形相近，用"马目"似更能贴近事实。然而接下来，郭氏进一步推论秦始皇是"软骨症患者"的说法，则令笔者不敢苟同了。首先郭氏不是医生，不能仅凭尉缭的"九字箴言"就据以诊断出病名。另外笔者亦提出两项证据来反驳郭氏此说。

其一是荆轲刺秦王时“未至身，秦王惊，自引而起，绝袖，拔剑……秦王环柱而走。……卒惶急，无以击轲，而乃以手共搏之。……秦王复击轲，轲被八创。”从始皇这些一气呵成的连续动作看来，他不但不是身体羸弱的软骨症患者，还是一位身手矫捷的剑客。

荆轲刺秦王（汉代画像石）

其二是始皇在称帝后的十一年间，曾经风尘仆仆地巡行天下五次，登泰山、过渤海，亦非一软骨症患者之体力所能承受。以此知郭氏之言未可尽信也。在笔者看来，秦始皇充其量只是生具"异相"罢了，这在太史公笔下并非特例，如他说：

“吾闻之周生曰：“舜之沫盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。”〈高祖本纪〉亦曰：“高祖为人，隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。”

对这二位覆亡秦帝国的关键人物，史迁同样赋予"异相"的待遇，并没有独厚于始皇。因此，若将其特殊的外表长相和刚愎独断的决策风格，简单评价为"病态的生理特征，畸形的心理状态"，不但与始皇一生强大的活动能力不符，恐怕也失之公允！

秦始皇的任人风格

秦自穆公以来，就已经是东方各国人才的集散地，百里奚等五贤自四方荟萃，为秦国开疆辟地，极一时之盛。迨至战国，秦孝公用商鞅之法，国富兵强，睥睨山东六国，隐然有宰制天下之势；更让各国失意政客与自认怀抱异能之高才秀士，以极大之鼓励。

青年秦始皇剧照

再者，整个时代的价值观念与功利思想也助长了这股"只问个人利害，不计天下祸福"的歪风。一批又一批翻手为云，覆手为雨的巧言令色之徒，络绎不绝于各国之间，人人以"出其金玉锦绣，取卿相之尊"为人生目标，悲哀啊！这样的人生目标能给天下苍生带来什么幸福呢？我们咀嚼此中的代表人物─苏秦，在富贵返乡时所发出的浩叹：“嗟乎！贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧。人生世上，势位富厚，盖可忽乎哉！”一语道尽人性深层的悲哀与无奈！

世态炎凉如此，因此"孟子、孙卿儒术之士，弃捐于世；而游说权谋之徒，见贵于俗。"就是那一个时代最真实的写照。在这种一切以个人私利为重，功利思想充斥的世代中，人才的价值，和他们在国君心目中的份量，都大不如前。以秦国最具代表性的三君来说，国君和人才的关系，从春秋时期，秦穆公的礼贤下士，亲自移樽就教，双方关系近似"共治"的命运共同体。

商鞅变法

到战国初期，秦孝公和商鞅之间，君臣充分信任、完全授权，两者之间有如亲密的政治盟友关系。迨至晚世，君德愈发浅薄，"为之谋策者，不得不因势而为资，据时而为。"所谓读书人"有所为，有所不为"的风骨，早就已经荡然无存。观之始皇帝只信任自己，不相信别人的行事风格，其独断专制的作风，清楚地告诉世人一件事：人才之于他，只不过是听命办事的走狗罢了！

秦始皇的任人与行事风格，与穆公、孝公之用人哲学与对人才的态度是大异其趣的。此固然与国家政务之需要，和当时社会思潮之影响有关，但最关键之决定因素，实为国君个人的人格特质，也就是国君的性格。它直接影响到人才为国君和国事效命的态度。

在始皇强势的领导之下，其意志与命令的遂行，固然是一呼百诺，百姓驯服。但在众官唯唯的表象底下，国家却潜藏了极大的危机，那就是百官在始皇对任何政务皆事必躬亲，干纲独断的情况下，大家乐得养尊处优、装聋作哑以求自保。有道是："将帅无能，累死三军"，现在情况颠倒过来，满朝文武皆是粉饰太平、阿谀颂德的无能之徒，累死的又岂只是夜夜挑灯看公文的始皇一人而已？

秦始皇雕像

整个大秦帝国的前途，就是葬送在这种"头重脚轻"的不正常权力结构当中。在始皇帝称帝的十一年中，几乎没有一个人敢对他的决策提出质疑，诸如浪费民脂民膏地广筑宫室，建造帝陵；摧残历史文化而焚书坑儒；荒诞迷信地妄求长生不老；专任刑法而滥杀无辜。

从丞相李斯以下的文武百官，大家视而不见，或许是慑于始皇淫威，或许是贪于自身权位，总之无人敢于挺身进谏，除了那位疑似儒家信徒的"无缘太子"扶苏之外。始皇身边围绕的人，正是那些只顾保全自己官位，完全忽视国君之危亡的逢迎拍马之徒；既无忠臣，又无仁人，国家焉能不亡？所以《说苑尊贤篇》说：“故无常安之国，无宜治之民，得贤者显昌，失贤者危亡。自古及今，未有不然者也。”

李斯画像

在此又得一历史明证。我们说国君的性格，是影响他的用人政策和行事风格的关键因素。除了前文所提到的始皇性格之外，《史记》的记载中，亦保存有几位和其有共事经验的时人，对他的第一手观察与评价，一为布衣百姓尉缭，一为征战沙场多年的老将王翦。那时秦始皇尚未统一天下，对人才还能"以身下人"，亲往就教。

但是残暴与多疑的个性终究隐藏不住，真正的人才宁愿与他保持距离，或者借故逃避，以免他日惹祸上身。第三则评论始皇为人与行事风格的，则是两位始皇帝信任的方士侯生与卢生，那时天下已尽入始皇彀中，定于一尊。其宰制天下之野心与轻慢人才之原形终于毕露，结果造成空有人才却备而不用的怪事。贾谊在〈过秦论下〉有如下之评论：

“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智,，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力力而后仁义，以暴虐为天下始。夫兼并者高诈力，安危者贵顺权，此言取与守不同术也。秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之也。孤独而有之，故其亡可立而待也。借使秦王计上世之事，并殷周之迹，以制御其政，后虽有骄淫之主，而未有倾危之患也”

秦灭六国

这段评论点出了一个很重要的关键，秦帝国之所以来去匆匆，十数年间飞灰烟灭，其根本原因，就是在于它取天下与治天下的方法，竟然是一成不变的，仍然是沿用当年打天下时的那一套暴虐诈力的方法来治国。虽然"其道不易，其政不改"，但是始皇对人才的态度却是前恭后倨，改变的非常彻底，该改的没改，不该改的却又马上改掉，难怪覆亡的如此快速！