物质奖励反而降低学习兴趣、成绩！所以，慎用物质奖励吧！

大家有没有听过“德西效应”？这个效应证明了：没有物质奖励的学生比有物质奖励的学生更加自觉、学习兴趣、热情更浓，最后更能投入学习，成为学霸！

是不是很意外？

毕竟，物质奖励是很多家长常用的方法，甚至很多教师也会用积分奖励来激励学生，但这个实验效应却否定了物质奖励。

具体实验如下：

心理学家德西，随机抽取一些学生单独做一些有趣的智力难题。第一阶段，都没有奖励，进入到第二阶段，将学生分为两组，第一组在做完一道难题后就奖励一美元，第二组无奖励。经过一段时间之后，得出的结论是无奖励组优胜于有奖励组。

德西认为，当一个人在进行一项愉快的活动时候，提供物质奖励反而会减少这项活动对他内在的吸引力。这就是非常著名的“德西效应”。

为什么会这样？

试想一下，如果一个孩子本来是很好学的，对学习很有兴趣，所以你开始给予物质奖励。他开心极了，然后更努力去学习，想挣到更多的物质奖励。但若是物质奖励没有达到比之前更高的，他就会泄气，即使物质奖励节节升高，他学习的目的也不再是之前单纯的好学或者很有兴趣，而变成了为了获得物质奖励而拼命学习。学习这件事情本身的吸引力就减少了很多，因为孩子的吸引力已经转移到了物质奖励。

原本好学、对学习有兴趣的孩子，慢慢地对学习本身没有了太大兴趣了，他的兴趣已经转移到了物质奖励。

这就好比科学家做科研，如果总是在意物质收益、获奖，如果科研失败没有获奖，内心的失落会很大，因为关注点在于物质奖励。但真正的科学家，其实更多的关注点在对科学研究的执着和乐趣。所以哪些诺贝尔奖获得者，或者大师级人物，首先是他们自身很热爱自己的工作、事业，然后才有物质奖励。若是把物质奖励放在首位，那么内心对学习、工作的热爱自然会被分走。

所以，对于感兴趣的事情，频繁的物质奖励，反而是弊大于利。

是不是就不能进行物质奖励？

既然物质奖励弊大于利，是不是就不可取呢？

教无定法，那么激励也没有固定的方法。因人而异，具体情况具体分析。

如果对学习本身有兴趣，是个好学的孩子，就不要过于频繁采取物质奖励，反而会降低他对学习本身的吸引力。

但如果对于那些不爱学习、厌学的孩子，偶尔、不定期或者标准化的采取物质奖励，反而是有利的。毕竟，物质奖励，会起到一个强化的作用，即使他不愿意做的事情，如果有这样的一个正强化、正激励的作用，他也会克服自己，坚持学习。

结论

总之，从长远来看，物质奖励对于有些学生是无效的，不但不能提高学习成绩，反而会降低学习成绩。因为，这些学生原本好学、有兴趣和热情学习，但持续的物质奖励会让学生的注意力从学习兴趣转移到物质方面，反而降低了学习本身对他的吸引力。

但对有些学生进行物质激励，是有利于学习的。比如这些学生原本厌学、不喜欢学习，物质激励可以通过正强化、正激励，让他们回归学习。但这只是措施，最终还是要让孩子的学习态度、热情提升起来。

所以，因材施教吧。有些方法适合这些学生，就不适合哪些学生，适合这个学生，就不适合那个学生。而且，也不是说一直都适合某个学生，需要采用多元化、灵活化教学方式、方法。