我为什么不同意取消考研复试？

取消不取消考研复试上了热搜，事件起因网传为某学院的张院长，呼吁取消考研复试，引起网友热议。取不取消是一项重大决定，岂能如此草率。

取消研究生考生，如果是一般的网民提个建议还可以，如果出自一位院长之口，觉得就是一种不负责任，随意性太大。

我们要搞明白这么几个问题，研究生招生与本科招生能一样吗？培养目标一样吗？为什么高考录取要向“综合评价多元录取”转变？研究生招生考试为什么要面试？唯分就一定公平？

先说研究生招生不同于本科生招生，同样是选拔人才，但我们要选的是德才兼备、具备研究能力、专业特长的人才。

其培养目标和本科不一样，如果本科还只是通识教育的话，研究生就必须是有专业发展方向、有研究意愿和能力的高素质人才。对人的综合素质要求较高。

为什么在研究生考试中增加复试环节呢？这就是对复试面试其实主要考察考生的综合素质、专业素质能力、思维能力及个人心态等方面。先说说综合素质包括思想政治素养和道德品质、社会实践或实际工作表现等方面的情况，工作的责任心、事业心、工作热情、纪律性、自制力、语言表达、文明礼仪、个人涵养等。

有人说看分数相对公平。分数公平吗？研究生考试采取的是考生先报学校和专业，再参加相应院校的考试，它不是一种统考，在考试学科上有差别，单纯拿分数比，哪些调剂的考生怎么办？要知道一所学校和另一所学校的专业课试题差距可能很大，这也是有些院校不愿意要校外调剂生的原因，说得不客气点就是难易程度差距太大，谁会从中受益？

有人还会说，那研究生考试为啥不统一考试题，先考在填志愿，统一录取？行吗？刚才一定讨论了研究生就是看一个人的个人爱好、职业愿望和专业意愿，是优先考虑专业志愿，你喜欢这个专业、你喜欢这个学校是第一位的，而不是大海捞针，你考到哪个专业算哪个专业？如果那样，还不成了高考的升级版。

有人会说面对疫情，我们不是把艺考现场考试取消了吗？首先要明确这是高考，艺考只是一小部分考生。再次，国家没有取消，只是鼓励高校采取网上考核。只是对专业要求不严的高校可以取消，专业性强的移至高考之后，像清华大学明确提出高考后校考。清华并非专业院校，为什么坚持现场考，为的就是人才的质量。

国家对高考时间的变动，也是慎之又慎，在充分考虑各方面因素、听取各方面意见的基础上才做出了调整。

还有一篇文章说云复试只是走个过场。这篇文章据说发表在政协网，但很快删除了。如果认为云面试不可信，那从何谈初试的可信度，有人说那是自己写在卷子上答出来的，不错，云面试也是你站在屏幕前自己回答的。中国传媒大学对云考试做了说明，以现在的科技手段，完全可以杜绝作弊。所以，这多半是个借口。

唯分论，有饽改革要求。高考改革，一个重要标志就是综合评价考生，看分数，还要看高中学段的表现。如果把已经实施多年的研究生招生办法要倒回去，以分论英雄，值得深思，也有点倒行逆施。

许可馨是个很好的例子。

有网民说许可馨就是个例子。分数高不一定成为一个人才。的确，不论许可馨说自己有多强大的背景，靠父母、靠人脉，但有一个点是事实，她学习突出，这有初中同学的评价为证，其本科就读中国药科大学，这是一般学生望尘莫及的，药科大学每年的录分大约在600左右，虽然有后台，但高考作弊不可能，其实力可见一斑，大学毕业，能出国并在不错的国外大学留学，肯定有能力，如果不骂同胞“贱骨头”，不发过激言论，她一定有不错的前程，然而她不能，骨子里的卑贱掩饰不了，出过一年就爆发。

再退一步，如果，当初高考时多一个环节，综合评价，对其思想表现进行考核，她可能上不了大学，因为初中同学说了她人品极差、反人类。但没有，我们只管分数，到毕业时如果再考核，一定不会合格，但没有，她毕业了，这样她也就自然而然出国了。最后结果就是，吃谁的饭砸谁的锅。

我们的惯性思维就是“一好遮百丑”，她学习之好遮了做人之丑。这也是选拔人才上唯分论的失败。

考生中肯定有一部分同学希望取消复试，有同学们的话说就是太折磨人了。但大多数考生表示不理解。

取消和不取消我觉得没什么根本区别，取消对一部分人有利，不取消又对另一部分人有利，好像这样对谁都不公平，所以我觉得自己要适应社会的规则才是办法。

别了吧，有些学校大学四年真的除了考研的几门课之外其他一概不学的.当年实验室一个，计算机专业，大学四年没有自己的电脑，考进来跟我一个组，简直了，考研的分数才是毫无意义。

正解，避免考研成为高考的延续，好好搞本科教育才是王道。

做为考研的同学，还是要积极备考，准备复试，一来是不是该教授说的，没有见到原始的东西。二来该教授是一己之言。考生还是要认真复习，做一些网上复试准备。