为何袁术无论名气和成就都比不上袁绍？袁术比袁绍差在哪里？

锦书雁字说历史，茶余饭后讲故事。

袁术和袁绍是同父异母的亲兄弟。袁术是“嫡出”，袁绍是“庶出”。

同为“汝南袁氏”少壮派的代表，都有“四世三公”的家族背景，嫡出的袁术为何在名气和成就上都比不上庶出的袁绍呢？

要说清这个问题，需要从袁术和袁绍在家族中的身份地位、个人性格以及为人处事的态度和方式等各方面来详谈。

一、家族中身份和地位的不同导致政治资本有差距

东汉时期，“汝南袁氏”是可以和“弘农杨氏”并列的世家大族。家族势力强盛，尤以袁绍、袁术支脉为强。

【《三国志-袁绍传》记：袁氏树恩四世，门世故吏遍於天下。】

袁术和袁绍这一支脉的堂号为“卧雪堂”，是“汝南袁氏”家族中名望最高的支脉。

“卧雪堂”袁氏的堂号来源于袁术、袁绍的高祖父袁安。

袁安客居洛阳，还没做官的时候就已经很有贤名。

一年冬天，雪下得很大，积雪很厚，封住了洛阳居民的院门。

洛阳令访问贤能，为了能见到袁安，特意扫出了一条直通袁安门前的路。然而当洛阳令见到袁安的时候，袁安因为家贫无食，正冻得瑟瑟发抖蜷缩在床上。

洛阳令问袁安为什么不求助亲友接济一下。袁安回答世事艰难，家家日子都不好过，大雪天气更不方便去打扰别人。

洛阳令很受感动，十分钦佩袁安“安贫自生”的德行，推举他为孝廉。这样袁安就有了进入仕途的通行证。

袁安后人为纪念祖上德行，遂以“卧雪堂”为堂号。

进入仕途的袁安，不惧强权，断狱公平，整肃京师，最终做到了司徒这样的高官，位居三公。

在袁安的带领下，“汝南袁氏”的官运亨通，一发不可收拾。

袁安的儿子袁敞为司空，孙子袁汤为太尉。

袁汤的二儿子袁成为左中郎将（也有史书记载为五官中郎将），三儿子袁逢为司空、四儿子袁隗也为司徒、太傅。

袁家四代人有五人位居“三公”这样的高官，因此汉末三国一提“汝南袁氏”都称“四世三公”或者“四世五公”。

“四世三公”和“四世五公”表述的方式虽不一样，但意思基本一样。前者的意思是袁家有四代人位居“三公”之位，后者的意思是袁家四代人里，有五个人位居“三公”之位。

“汝南袁氏”如此显赫的家族地位，权势倾动天下。

“博爱容众，无所拣择。宾客入其门，无论贤愚，皆得所欲，因而为天下所归。”

从袁安到袁逢四世树恩于亲朋、故吏、门客。结党天下，为袁家少壮派代表袁术、袁绍打下了坚实的人脉基础。这一点绝非夸大、虚言。

袁绍和袁术的母亲去世的时候，在汝南安葬，前来现场参加葬礼的人就有三万之多。

曹操当时也在场，看着袁家丧礼的阵势，私下里跟好朋友王儁（jùn）说：“天下将要大乱的祸端就在袁术和袁绍俩兄弟身上。要想匡救天下就得先把这两人杀了。”

王儁表示认同，接着曹操的话茬说：“照你这么说，能拯救天下的人，除了你曹操还有谁呢？”

说完二人相视而笑。王儁是在和曹操开玩笑，意思是你曹操既然想拯救天下，那就直接把袁氏兄弟俩宰了得了。

综上所述，在汉末三国的动荡时期中，袁绍、袁术之所以能够迅速崛起，与袁氏家族的名望所释放出来的极大政治能量有着很大的关系。

在看似相同的家族背景之下，袁绍和袁术因为家庭地位身份的不同，所拥有的政治资本其实有着很大的差异。

袁术虽是嫡出但所拥有的政治资本却小于庶出的袁绍。这是为什么呢？

1、袁绍和袁术同时具有袁安到袁逢四代的家族名望资本。

这个名望型的政治资本是等值的。这一点从大将军何进以及董卓的眼中可以都得到佐证。

【《后汉书·何进传》记：（何进）以袁氏累世宠贵，海内所归，而袁绍素善养士，能得豪杰用，其从弟虎贲中郎将〈袁）术，亦尚气侠，故并厚待之。】

何进厚待袁绍和袁术，是因为袁绍和袁术的叔父袁隗当时在朝担任太傅，同何进一起参录尚书事。

“并厚”说明在何进眼中袁术和袁绍是并列的。何进所看重的是“汝南袁氏"的名望和号召力，而不是袁绍和袁绍单一的个人。

因此此时的袁绍和袁术的家族政治名望是等值的，何进没有因为嫡庶的问题而厚此薄彼。

从后来的表现来看，何进更倚重于袁绍。这跟袁绍的处事方式和能力以及年龄稍长、性格等因素不无关系。

此外董卓在执掌权柄的时候，曾说：“但杀二袁儿，则天下自服气矣！”，也是把袁术袁绍并列来看。

其实当时参加讨伐董卓的联盟军除了袁术和袁绍，还有孙坚、曹操、韩馥、张邈、鲍信、王匡等人。

董卓没有把这些人放在眼里，仅拿袁绍、袁术说事，也正是看重“汝南袁氏”的名望和号召力，跟袁绍、袁术个人无关。

因此董卓对二袁的并列看待，也说明袁绍、袁术的家族名望政治资源是等值的。

2、袁绍因为被过继给了袁成，因而拥有袁成全部的政治资本，而袁术没有。

这个实力型政治资本不等值。

这一点很关键，因为三公在东汉的后期已经沦为虚职，没有实权。东汉权利归为尚书台。

视、领、平、录尚书事才是大权在握。

这一点在大宦官张让因为袁绍不出仕为官，颇有微词的时候，当时担任司徒的袁隗知道后，十分害怕，赶紧责备袁绍，就能看出来三公徒有虚名而无实权。

【《三国志-袁绍传》记：中常侍赵忠谓诸黄门曰："袁本初坐作声价，不应呼召而养死士，不知此儿欲何所为乎？"绍叔父隗闻之，责数绍曰："汝且破我家！"】

【《后汉书-袁绍传》记：中常侍赵忠言于省内曰：“袁本初坐作声价，好养死士，不知此儿终欲何作。”叔父太傅隗闻而呼绍，以忠言责之，绍终不改。】

再加上东汉中后期宦官和外戚交替执政，皇权旁落于阉竖和外戚之手，三公如果没有录尚书事或者参录尚书事的职能，则只能是有名势而无实权。

然而袁绍的阿爸袁成作为五官中郎将却很有实权。此外袁成和当时的外戚梁冀的私人关系非常好，因此不仅有名望和实权，而且实力非常雄厚。

梁冀是当时一手遮天的人物，权倾朝野。

袁绍的阿爸袁成字文开。《英雄记》记载：“袁成字文开，与梁冀结好，言无不从。京师谚曰：事不谐，问文开。”

谚语的意思是只要有搞不定的事找袁绍的阿爸袁文开就能轻松给你搞定！

【《后汉书-袁绍传》记：袁成壮健好交结，大将军梁冀以下莫不善之。】

袁绍凭借这一点，反抗董卓的时候和袁术拉开了不小的差距。

士人集团附庸世族大家名望的同时更加“蚁附”真正有实权、有实力的人，毕竟势利眼才是正常人的正常心理。这也是为什么宦官虽然名声不好，依然会有很多人不顾声名而选择屈身俯就。

虚名都是浮云，硬实力才是关键！

嫡庶不重要，顶多就是个名声，有个实惠的阿爸才重要！袁绍在这点上胜袁术一筹。

二、个人的性格不同导致人缘有差异

《三国志》作者陈寿评价袁绍外宽内忌、好谋无决，那是以政治家的标准来看待袁绍，猜忌和虚伪对于政治人物来说都不能叫缺点，对他们来说那是需要必备的“权谋智术”技能。

司马懿也曾被评价外宽内忌。这些和曹操的奸诈诡谲、刘备的虚伪忍耐，都是一个道理。

很多历史实例表明袁绍是一个宽和、仁厚、谦逊、忍耐、侠义的人。

“绍有姿貌威容，爱士养名。好游侠，与张孟卓、何伯求、吴子卿、许子远皆为奔走之友。”

“奔走之友”不是简单的交游朋友，而是志向相投、相互扶持、帮助、庇护的关系。

张、何、吴、许这些人大多数是党人身份或者是支持党人的人。袁绍支持、庇护、帮助他们对付宦官集团。给他们避难所，出了事就设法营救。很有侠义心肠。

除了这四位，袁绍广泛交游的朋友很多。大多是名士、党人，何颙、刘表、鲍信、荀攸、郑泰、王匡等等，太多了，列举不清。

“既累世台司，宾客所归，加倾心折节，莫不争赴其庭，士无贵贱，与之抗礼，辎軿柴毂，填接街陌。”

“能折节下士，士多附之，太祖（曹操）少与交焉。”

“倾心折节”和“折节下士”颇能说明袁绍的谦逊，尽管目的是为了“养名”，有伪装的成分在里面，至少袁绍还是把面上给做足了，丝毫没有公子哥的清高做派。

袁绍性格上礼贤下士这点和他庶出的身份以及过继的身世有很大关系。

少时在豪门大家庭中遭生父抛弃、无人庇护、寄人篱下、仰人鼻息的感受，让他骨子里充满了自卑，再加上弟弟袁术总是拿这个事情说事，瞧不起他，更让袁绍满腹的屈辱。

袁术在和袁绍闹矛盾的时候，甚至曾以袁家嫡子的身份对外公布袁绍就是他们袁家的奴仆，根本不算袁家人。这些袁绍都一一的忍受了。

《后汉书-袁术传》记载，袁术因为袁家的很多门生宾客归附袁绍而不归从他，十分气愤，说：“群竖不吾从，从吾家奴乎。”

意思是，你们这帮小人物不跟从我，反而跟随我们家的奴仆（指袁绍），真是没出息。

袁术的言语中充满了高傲、鄙夷和“酸葡萄”。

这还不算，袁术曾经给公孙瓒写信说袁绍不能算袁家的人，潜台词是袁绍因为过继给了袁成，而不应该享受袁逢的政治资源。

公孙瓒在同袁绍争地盘的时候，也凭借这一点公开上疏汉献帝，抨击袁绍，企图从心理上打垮袁绍。

公孙瓒上疏说：“《春秋》之义，子以母贵，袁绍母亲为婢女，实在是地位卑贱。”

袁绍的宽和大多表现在他的施政方针上面。

袁绍尊崇儒教。为此特意把当时的硕儒郑玄请来，带在身边，行军打仗都不离左右。

曹操的重要谋士郭嘉，起初是跟随袁绍的，对袁绍非常了解。郭嘉给曹操分析袁绍说：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄。”意思是，汉末政治的弊端就是太过宽仁，而袁绍治理河北之地更是宽上加宽，因此不能统治住河北之地。

此外郭嘉还说袁绍因为宽于待人，那些没有真才实学的言辞矫饰之徒多依附袁绍。

【《三国志-王修传》记：袁氏政宽，在职势者，多蓄聚。】

正因为袁绍的政治宽和，对手下纵容，部下贪污腐败的人特别多。曹操攻破邺城的时候，没收审配等人的家产有巨万之多。

还有后来背叛袁绍投靠曹操的许攸，是一个出了名的敛财小能手。

这些都足以说明袁绍的宽厚、仁和。

然而乱世当用重典，曹操所用法家霸王之道才是符合时宜的做法，袁绍的失败很大的原因就是乱世而崇礼。当然这个问题不在本文的讨论之列，当一笔带过。

袁术的性格和袁绍有很大不同，但并不是一无是处。袁术这个人也是非常的侠义。

史书记，“袁术字公路，以侠气闻。”，“侠气”似乎是汉末三国豪杰的必备气质。曹操、刘备、袁绍、孙坚、孙策、王允、张邈、鲍信等无一不“侠”。

“侠”有其境界可言，轻侠、狡侠、大侠……各不相同。公子哥们、有权有势的少年之徒，行侠仗义之人比比皆是。当时有“八厨”的称号，专指那些仗义疏财，能救人急难的侠义之人。陈留太守张邈即为“八厨”之一。

袁术的“侠气”优点不能独占鳌头，公子哥的高傲、骄奢淫逸的缺点确是独树一帜。

刘表说袁术“骄而无谋”，吕布也说袁术“喜为大言而诬天下”。

吕布的话有些严重了，说袁术爱说大话，看不起天下人。袁术看不起吕布倒是真的。

【《三国志-袁术传》记：南阳户口数百万，而术奢淫肆欲，徵敛无度，百姓苦之。荒侈滋甚，后宫数百皆服绮縠，馀粱肉，而士卒冻馁，江淮间空尽，人民相食。】

嫡出的正根地位，集家庭的万千宠爱于一身，造就了袁术公子哥的性格。

袁术的骄傲、奢靡、蛮横正是其公子哥性子的完美体现。如此性格之人怎么会拥有好人缘呢？

这也是袁术和哥哥袁绍的一大差距。

三、为人处事的态度和方式的不同导致事业成就有差别

袁术和袁绍的事业成就差别是二人最关键的差距，正是因为成就的差别使得袁术的名气远不如袁绍。

相同的四世三公名望，不同的为人处事态度和方式导致了事业成就的差别。尤其在重大、关键的事情处理上体现明显。

1、面对董卓强权主政的表现

袁术是“畏卓之祸，出奔南阳。”

面对强权袁术的选择是害怕逃跑。幸亏孙坚杀了当时的南阳太守孙咨，袁术凭借家门名望得以占据南阳郡立足。

袁绍则是第一个站出来当面反对董卓的人。董卓擅行废立，袁绍坚决不许。

董卓威胁袁绍说：“竖子！天下事岂不决我？我今为之，谁敢不从？尔谓董卓刀为不利乎！”

袁绍说：“天下健者，岂唯董公？”引佩刀横揖而出。

强权之下，袁氏两兄弟的不同表现，胆色大小，高下立判。

2、面对“天子蒙尘”问题的表现

汉献帝被董卓挟持去了长安。袁绍和袁术二人都有不臣之心，处理方式和表现却有所不同。

袁绍是通过联合冀州牧韩馥想立幽州牧刘虞为帝，抢得一个拥戴之功，进而把持朝政。选择的是一个间接篡立的方式。

袁术则蛮横的多，直接选择自己称帝，不追求过渡，心说费那事干嘛，想当就自己当。甚至公开征求门生、宾客的意见。

袁术会群下谓曰：“今刘氏微弱，海内鼎沸。吾家四世公辅，百姓所归，欲应天顺民，於诸君意如何？”众莫敢对。

狂妄和肆无忌惮到了何种地步，完全不拿天子当回事。袁术的选择在当时的情况下，只能说是要在作死的道路上一直走下去。

3、主政一方的治理策略

袁绍是施政以宽。袁术是征敛无度。

尽管二人的施政方针都不是符合事宜的正确之道，但是在他们哥俩之间，则又是一次明显的高下立判。

关于袁绍、袁术处理问题方式方法上的差异还有很多，以上足以说明袁术和袁绍的差距，因此不再赘述。

正如孔融所言，“袁公路（袁术）岂忧国家者邪？冢中枯骨，何足介意？”

孔融说这番话的背景正是陶谦让徐州给刘备的时候。刘备假谦虚，让陶谦把徐州让给袁术比较好，袁家四世三公名望高，袁术又近在寿春离徐州不远。

孔融得知后劝刘备不要谦让，说袁术家四世三公的名望早都成了坟子里的骨灰了，还有什么可怕的。

孔融所说不假，袁家老老小小除了袁术和袁绍几个幸存者以外，其他人早已经被董卓杀光。四世居三公之位的袁家大佬们也都死绝了，除非刘备怕鬼，否则根本不用在意袁术的名望。

孔融指出的关键一点正是袁术与袁绍的最大差距。袁术不是忧国忧民之人，上不思匡扶汉室，下不思体恤黎民，谋图篡立，肆虐百姓，骄奢淫逸，如何跟宽济待人的哥哥袁绍比呢？

侠之大者为国为民！袁术的“小侠之气”又怎么能够堪当重任呢？

袁术和袁绍的对比就讲到这里，虽有很多未尽之言，限于篇幅和时间只能作罢。对此问题感兴趣的朋友可在留言区一起探讨。

2020年5月3日，锦书雁字记于北京通州。

（观点无甚小对大错，言之稍稍有据即可。喜欢此文，烦请点赞；有不同观点，请留言评论；不喜此文，亦可直接忽略。）