世界丹宁日：被强暴后，法院却说牛仔裤很紧，我是自愿脱下的！

每年四月的最后一个星期三是世界丹宁日（Denim Day）。这并不是时尚节日或周年庆，而是与强暴文化有关。二十多年前，曾有个意大利女孩被驾训班教练性侵，但最高法院说，那天她穿着紧身牛仔裤，他人不可能脱下。所以，一定是她自愿的。

黑白照片，女孩背对镜头，看向前方。这不是时尚广告，而是美国NGO组织「和平超越暴力」（Peace Over Violence）发起的「丹宁日」活动预告。

世界丹宁日由来

事情发生在二十多年前。

1992 年的义大利，一位18 岁女孩参加驾训班，在第一堂课上，就被45 岁的教练载到荒郊野外，拖出车外性侵。事后教练表示，如果敢告诉其他人，就会杀死她。当天晚上，又惊又怕的女孩决定告诉父母。

家人决定提告。男子被以强暴罪起诉，并在监狱服刑。几年后，男子再度上诉，这次说的是，他们两人是合意性行为。最高法院出乎意料地推翻原本的定罪，释放男子。原因呢？

当时的最高法院表示：「因为受害者穿着非常非常紧身的牛仔裤，她一定有协助对方脱去裤子……这并不是强暴，而是共识的性行为。」("because the victim wore very, very tight jeans , she had to help him remove them... and by removing the jeans... it was no longer rape but consensual sex")

判决出来后，引发舆论强烈反弹。这件事情被称为「牛仔裤不在场证明」（jeans alibi）。大批民众穿上牛仔裤声援女孩，最后义大利政府不得不修改相关的性侵法规。随着媒体报导，这起事件被传递到全球各地。

1999 年，世界上第一个「丹宁日」在洛杉矶举行，此后，每一年人们都会在这天穿上牛仔裤，反对这种过度解读女性衣着的强暴文化。

1999 年的牛仔裤，2019 年的紧身裤

因为裤子很紧，所以只要被强暴，你一定是自愿。这样的事情，在2019 年，有减少吗？90 年代的牛仔裤事件，刚好在今年最近再次上演。这一次，主角换成了紧身裤。

纽约时报报导，2019年3月，一位自称虔诚天主教徒的母亲玛丽安·怀特（Maryann White）投书到美国排名前矛的天主教名校「圣母大学」（University of Notre Dame）校园报纸，说女孩们应该减少穿近年流行的「紧身裤」（leggings），因为害怕男性对他们产生欲望而强暴他们。

Vox 整理，这篇名为「紧身裤问题」(The legging problem)的文章写：「我好奇怎么从来没有人质疑时尚产业，为何要制造出这种让女人能这样自由暴露隐私部位的衣物。」以及「我想所有男人都会因此忍不住看她们的屁股。」

信的最后，这位母亲并将紧身裤问题归咎于只有女性才能解决。怀特写道：「这些追求自我表现的女孩，是在强迫年轻男孩们对抗她们光溜溜的屁股。」（the women who wear them as exhibitionists forcing young boys to confront their blackly naked rear ends.）

这样的内容，立刻引起轩然大波。圣母大学的学生们随即发起「紧身裤日」（Leggings Day），穿上紧身裤来反对这封意图将强暴文化归咎于女性衣着的公开信。

其后的讨论，更开始聚焦于「紧身裤到底是不是裤子」。

作为一种时髦的运动休闲穿着（athleisure），支持方认为，它就是普通的日常穿搭。就像我们穿小白鞋、穿T-shirt出门一样，没什么大不了的。甚至在抗议期间，还有学生表示「太多人穿紧身裤了，结果我根本搞不清楚到底谁是来抗议，谁只是刚好穿着的。」

也有反对方认为，紧身裤就不是裤子，穿上如果会露出屁股与阴部线条，就是不正式、甚至下流的。有高中禁止学生穿着紧身裤，理由是「不够正式」。

对此，华盛顿邮报做出了精辟的见解：「这整个讨论已经远远超越衣物本身，而是整个世代之间，关于性别与社会常规的对话。」（The debate is more than a conversation about clothing . It's a conversation about gender and social norms across generations.）

太紧一定是合意、太服贴露出曲线，衣着为何总成强暴借口。

或许有人认为，此事无关性别，而只是审美差异。就只是大家在讨论衣服这样穿好不好看而已。

但请更往下一层，扪心自问──它真的无关性别吗。

2019 年的这位母亲认为，女孩穿紧身裤不雅观。背后的原因可能是什么？肯定不只是不美观而已，是不是也在担忧与害怕，你会因此被男性观看、嘲笑、甚至欺负。

2015年，Fox曾做了一支影片，试图羞辱穿着紧身裤的女性。他们先找来三位男性来宾，讨论自己会不会让女儿穿着紧身裤出门。「除非她穿比较长的上衣来遮住她的私密部位（lady part）」「她们都很小，我觉得应该没关系。」「但你要想想未来！她会变什么样子！」影片后面，主持人就请来几位女性，穿着不同样式的紧身裤，而他们则立刻改口表示支持，甚至做出嘲弄语言。「黑色的可以，紫色的不行。」「冷静，要想想这是你女儿。」

不过，如果你不希望自己的女儿遭受这样的对待，因此拒绝她们穿着紧身裤，为何又会用这样的态度对待其他女性呢？

从1992 年的牛仔裤事件，到2019 年紧身裤事件──太紧的牛仔裤表示妳一定是合意、太服贴的紧身裤露出屁股曲线就是性邀请──我们想问，女人的衣着，为何总成为合理强暴文化（rape culture）的借口？

在放下受害者迷思前，没有一件衣物能够「防性侵」

对于紧身裤事件和那些「到底紧身裤算不算裤子」的讨论，纽约时报评论：「这是一种对服装的灵魂做出生死拷问（因为真的就是这样）」的行为。并且，它是以「恐惧女人身体」为核心，散发出去的恐惧。

我们总是对女性衣着做出各种性意味的诠释，核心不知道为何，几乎永远都是「这件衣服代表她在邀请我」。服装确实有其象征意义，但事实上它代表邀请还是拒绝，是我今天过得不好、或者我纯粹想展示身材，应该都是让当事人自己表达，而非他人过度解读。

2018 年，比利时曾有个展览名为「你们穿了什么呢？」(What Were You Wearing)，展示性侵受害者事发当时所穿着的衣物。结果令人讶异，除了热裤、背心、泳衣，普通洋装与T shirt 都在其中，甚至包括一件六岁女童的衣物。

希望有一天，当世上每个人无论穿上紧身牛仔裤、贴身背心、洋装或是瑜珈裤，都不会被认为「因此」受害，也不会有人假安全之名，要求人们只能穿上特定衣物。

毕竟，只要世界上还有这样的受害者迷思，就没有任何一件衣物是安全的。