他在画中画了一幅画，画里画外真假难分，专家：不是艺术

图为油画家冷军多年前的作品，作品名称叫《天光》，他用超级写实主义的手法，在画作中画了另外一幅画，画里画外，营造出一个真假难分的奇异境界。但是，有些专家却说，这不是艺术！

今年的嘉德秋拍，冷军作品《肖像之相——小姜》拍出了7015万元的天价。然而，对于冷军的创作风格，艺术界历来争议较大，包括民间也存在着不同的观点和声音。

民众多为其超凡的写实技艺赞叹不已，而业内专家却说超级写实主义追求绝对逼真的画面效果，无异于摄影，缺乏艺术性。

这个问题我以为不可过分极端孤立地看待。没有绝对的好或不好！非黑即白的二元判定法，对于艺术不适用。

首先，如果艺术与现实真的毫无差别，绘画和照片完全一样，这样的画作有多大意义？摄影技术诞生之初，欧洲的画家们集体恐慌，认为古典写实主义绘画已经走到尽头，纷纷转向各种表现主义。于是出现了一批印象派、后期印象派等抽象主义绘画大师。但是，回溯一下不难发现，古典主义绘画的表现形式与摄影技术之间的区别还是非常明显的，单纯的摄影技术永远也不可能拍出一幅“蒙娜丽莎”。

然而，今天的摄影技术，早已不是单纯地捕捉现实世界的瞬间那么简单，而是有了影像合成技术等各种后期处理手段，加上高精度写真输出技术的配合。本来应该属于“模拟现实”的摄影，甚至可以完美地模拟出表现主义绘画。假如萨尔瓦多·达利的超现实主义作品诞生在今天，很遗憾，它将被埋没。

所以，艺术史上很多作品，其实也是有时代局限性的，并非所有的经典都具备划时代的艺术价值。但是，它们诞生之初就已经具备里程碑式的意义。也就是说，陈列在博物馆中的它们，除去其所承载的艺术美学价值本身以外，更重要的是它们身上附有厚重且不朽的人文价值。

那么，再说回冷军，他的超级写实主义作品是可以被摄影取代的吗？应该说不完全是。就写实绘画而言，是否完全机械地照搬现实，其实也是区别画家和工匠的重要标准之一。画家一定是用思想和灵魂在绘画，工匠则仅仅是用手、用技术。观冷军绘画，并非不加选择地放大照片细节，而是对其进行艺术取舍与提炼，使之张弛有度。

从普通欣赏者的角度来说，最简单的辨别方法就是：绘画作品不管多么接近照片，而它给观者带来的审美感受，必须与直接欣赏摄影作品有所不同，方可体现出绘画作品的独特与不可替代性。

不妨再设想一个可能出现的场景：当一幅作品呈现在你眼前，最初你当作摄影作品在欣赏。再假设这幅作品给你的审美感受很一般，并没有什么特别之处。而当我告诉你那是绘画时，你很可能会因此而震惊不已。那么请问，令你震惊的是什么？是艺术吗？还是因为其精湛到令人难以置信的技术？我想这些都是值得深入思考的问题。

所以，理想判断之后，剩下的事情就交给当事人去判断和选择吧，毕竟这些与大多数人无关。因为大多数人不会成为与冷军作品发生直接关系的当事人。艺术、哪怕绘画技术，除去美学价值本身，对于创造者而言，更具有愉悦身心的功能。就算有人不是因为艺术，而是由于其超乎寻常的技术而喜欢或认可他的作品，那么对于这样的当事人，其作品就是有价值的。同理，拍卖会上有人肯出高价，即便是炒作，那也是艺术市场上的事儿，让市场决定。也有较极端的人认为这是诈骗，除非你有确凿的证据交给法院，这事儿自有法律认定。

总而言之，这些都是艺术以外的事儿。就艺术本身而言，冷军，有一个就够了。不要去效法走同样的路。一是学不来，二是学会也没用，成不了第二个冷军。