“专家”，为啥沦为过街老鼠，一发表言论，老百姓都要痛骂他们？

　　也许我们真是特色之国，也大概只有在中国，“专家”才是个贬义词吧。在我们现在一般人的观感中，“专家”往往不是和“专业”联系在一起的，而差不多就是“骗子”+“人渣”的碳水化合物。

　　图：号称专家诈骗界“四大神”之首的刘洪斌

　　“专家”从来没有像今天这样臭名昭著。也不知道从什么时候开始，我们和“专家”成了敌对关系。对于那些人，我们不仅不再相信他们言论的可靠性，认为他们胡说八道，就是他们为人的品性，我们也疑虑重重。

　　为什么会这样子，过去学者兰小欢先生已经谈了很多，我秉持“专家”精神，拾点余唾，发挥下，闲谈几句。

　　人类再非理性，也不会有庞大群体会莫名其妙地仇恨另一类群体。现时的“专家”，之所以沦为过街老鼠，当然首先是因为太多专家缺乏操守，甘为各种利益集团的家奴与代言人，所发言论纯是为了谋取私利。

　　图：著名史学教授姚大力，近年因对汉、匈战争提出新看法，在网上被喷成狗

　　现在虽然生活普遍好了，但还不是大同社会。所谓“专家”也只是高学历、有知识而已。论物质，绝大多数还只是“小康”水准，也是劳苦大众，整天还要为糊口奔波，为了饭碗担忧，为了房贷车贷发愁，为了老婆孩子过的舒服一点也是煞费苦心两鬓苍苍。完全生活在象牙塔里，不食烟火，只会真理服务，可以不鸟权势、不鸟财富、不鸟群众的专家，至今还没有出生。

　　所以，一旦有好买主，可以被利用到，不要说“知识”可以换钱了，倘若价格合理，连“良心”出卖下又有何不可呢！知识、名誉与良知在银两和黄马褂面前有时屁都不是。也就这样，大量的专家，如江之鲫恬不知耻，专为权力和富人说话，罔顾事实、歪曲情理、华而不实、不知所云，为人反感。比如某著名专家鼓吹说，不能涨劳动者工资，因为低工资就是我们的优势；比如，北师大某大教授“为民请命”说，城市交通拥堵是因为房价太低了云云，这样吹牛群众会受不了，觉得为了一点施舍真是太拼命了。

　　读书多是真的好。倘不是笨猪，读书数十年，怎样偷生、敷衍、献媚、自私，然而又能假借大义，窃取美名，大凡“专家”也真是专家！

　　人类社会当然也不可能某一个群体会全部垮掉。曲学阿世、全无心肝、类同娼妓的“专家”毕竟也只是一小撮。

　　“专家”们容易招致公众的方案，还往往因为他们只说知识上的“正误”与否，而不作道德上的“是非”判断，我们感情上还无法理性地接受。

　　专家和我们公众的核心区别，在于他们更具备专业知识，不在于是否比我们更有良心。真正的专家，首要的准则，是依靠自己的专业素养，把自己所掌握的事实乃至真理如实、勇敢地说出来，不为一己私利，不故意撒谎，不文过饰非，不看人脸色。即便这样的专业“真话”可能会让很多人甚至是老百姓大吐口水。

　　所谓“忠言逆耳”，我倒觉得，大家去攻击这一类专家，往往是因为观念上的误解所致。这种误区在于，老百姓总认为专家就是应该道德高尚的、是为人民群众代言的、是社会的良心寄托，所谓“没有良心的专家不如一条狗”；再进一步推导，就是认为凡是为权贵说好话的就是没良知的专家，而站在老百姓立场的专家才是对的。举个例子，张维迎当年说中国富人也应该被公平对待，结果民间一片哗然，攻击横飞，而他自己认为，他是以一个“经济学家身份”在说话，既为富人辩护，也为百姓说话，立场是公正无偏的。

　　张先生的很多观点我也存疑，但我是赞同他的这个立场的。其实呢，要我说，真正合格、胜任的“专家”，就是只为自己的专业知识和立场说话，只为他坚信不疑的学科逻辑和真实状况说话，价值应该是中立的。为富人代言的专家固然可耻，但是为穷人代言的专家的言论就是可靠的吗？

　　从“知识中立”的理念而言，他们同样都脱离了“专业”范畴，超出了“客观”意识，为情绪所左右，被舆论所裹挟，从而使得“专业见解”已经不再纯粹，“专业”不再“专业”！

　　也因此，我们会看到太多现实中的事例，当专家凭借自己的专业给出某种意见，而这种意见刚好让老百姓感觉是在触犯自己的利益时，会纷纷怒不可遏。

　　归结而言，对人而言，判断立场要比判断知识容易的太多。我们这些大众，如何快速识别好人和坏人，是从小就没间断过的训练，而识别哪个有道理哪个说的没道理，却是我们自小就没怎么有过的训练。

　　但是，话说回来，专家就只能客观的、超越的专业意见，而不能有价值判断、有好恶表达吗？当然不是！理由很简单，专家也是人，不可能完全只说“事实”与否，而不判断“好坏”。但是，我们需要明白的是，当一位专家，评说某件事情的“好坏”时，实际上就已经存有成见，已经超出了自己的专业。也就说，他说出来的，是个人看法，而不再是专业意见。

　　所以，当爱因斯坦当年站出来反对原子弹研究的时候，他不是作为最伟大科学家的身份来证明原子弹是不是科学，而是作为一个普通人来反对的。这种反对，在立场上，其实和崔老师、和刘德华站出来反对原子弹没有实质区别。咳咳~